Апелляционное постановление Московского городского суда от 31 января 2019 г. по делу N 10-1525/2019

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 31 января 2019 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Довженко М.А,

при секретаре судебного заседания Тришине Д.В,

с участием прокурора Зайцева И.Г,

защитника - адвоката Сафронова Е.М, представившего удостоверение N * и ордер N * от 30 января 2019 года,

обвиняемого Мураткосимова Б.А.у,

переводчика И...

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Козлова А.Ю. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 12 января 2019 года, которым в отношении

Мураткосимова Б.А. у, *** ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. "г" ч.4 ст. 228 1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения на 02 месяца 00 суток, то есть до 11 марта 2019 года.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

настоящее уголовное дело возбуждено * января 2019 года СО ОМВД России по району Гольяново г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. "г" ч.4 ст. 228 1 УК РФ в отношении Мураткосимова Б.А. у. и Т...

* января 201* года Мураткосимов Б.А. у. задержан в прядке ст. 91, 92 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. "г" ч.4 ст. 228 1 УК РФ.

* января 201* года по ходатайству следователя СО ОМВД России по району * г. * Преображенским районным судом г. Москвы в отношении Мураткосимова Б.А.у. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 11 марта 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Козлов А.Ю. в защиту обвиняемого Мураткосимова Б.А. у. выражает несогласие с постановлением, считая его незаконным и необоснованным. Подробно приводя выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, указывает на то, что суд не проанализировал фактическую возможность для избрания в отношении его подзащитного более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, и свои выводы в данной части не мотивировал. Цитируя положения ст. ст. 7, 108 УПК РФ, разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 41, отмечает, что судом не был исследован вопрос относительного того, что у Мураткосимова Б.А. у. ***С учетом приведенных доводов просит постановление суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании апелляционной инстанции обвиняемый Мураткосимов Б.А.у. и его защитник-адвокат Сафронов Е.М. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили отменить постановление суда. Обвиняемый добавил, что не причастен к инкриминируемому ему деянию и считает, что оснований для избрания в отношении меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется.

Прокурор Зайцев И.Г. возражал против доводов апелляционной жалобы, отметив, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, нарушений требований закона при рассмотрении ходатайства следствия судом не допущено. Просил постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, указав, что оснований для изменения в отношении Мураткосимова Б.А.у. меры пресечения не имеется.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса,

суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя об избрании в отношении обвиняемого Мураткосимова Б.А.у. меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено перед судом в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным должностным лицом и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Как следует из обжалуемого постановления, решение об избрании в отношении Мураткосимова Б.А.у. меры пресечения в виде заключения под стражу судом надлежащим образом мотивировано и обосновано.

При решении вопроса об избрании в отношении Мураткосимова Б.А.у. меры пресечения в виде заключения под стражу, судом приняты во внимание положения ст. 97, 99, 108 УПК РФ, и приведены в постановлении конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Утверждения в апелляционной жалобе об отсутствии законных оснований для избрания в отношении Мураткосимова Б.А.у. меры пресечения виде заключения под стражу, суд апелляционной инстанции не может признать состоятельными. Постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах органов следствия, обосновывающих заявленное ходатайство, и принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Основываясь на материалах, представленных в подтверждение ходатайства, суд проверил достаточность данных об имевшем место событии преступления и обоснованно согласился с утверждением следственных органов о наличии данных, указывающих на причастность Мураткосимова Б.А.у. к инкриминируемому ему деянию. Н а основании изученных материалов суд пришел к правильному выводу, что задержание Мураткосимова Б.А.у. произведено при наличии оснований, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, с соблюдением порядка задержания, установленного ст. 92 УПК РФ. Также суд проверил порядок предъявления обвинения Мураткосимову Б.А.у.

Проверяя обоснованность выдвинутого против Мураткосимова Б.А.у. обвинения в совершении умышленного особо тяжкого преступления, суд обоснованно не входил в оценку доказательств, имеющихся в представленном материале, поскольку на данной стадии судопроизводства не вправе входить в обсуждение вопросов о доказанности либо недоказанности вины лица в инкриминируемом ему преступлении. Вместе с тем, что Мураткосимов Б.А.у. не лишен возможности оспаривать предъявленное ему обвинения на стадии предварительного расследования по делу.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд учел не только то, что Мураткосимов Б.А.У. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое законом предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, но и данные о его личности. Суд принял во внимание, что Мураткосимов Б.А. не имеет постоянного места жительства на территории РФ, не имеет официального источника дохода, а также учел обстоятельства расследуемого преступления.

Учитывая данные обстоятельства в их совокупности, суд обоснованно согласился с доводами органов предварительного расследования о наличии достаточных оснований полагать, что Мураткосимов Б.А.у, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия или суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вопреки доводам жалобы, в постановлении содержится мотивированный вывод суда о невозможности применения к Мураткосимову Б.А.у. иной, более мягкой меры пресечения, который суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела. При этом суд первой инстанции располагал данными о личности Мураткосимова Б.А.у, в том числе о его возрасте, состоянии здоровья и семейном положении.

Оснований для изменения в отношении Мураткосимова Б.А.у. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе домашний арест, апелляционная инстанция не усматривает, учитывая фактические обстоятельства расследуемого преступления, тяжесть предъявленного обвинения, все данные о личности Мураткосимова Б.А.у, не имеющего определенного рода занятий.

С учетом тяжести предъявленного Мураткосимову Б.А.у. обвинения, обстоятельств дела, по которому сбор доказательств не завершен, всех данных о личности Мураткосимова Б.А.у, избранная в отношении него мера пресечения в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Имеющиеся в материалах сведения о личности обвиняемого, а также обстоятельства совершения инкриминируемого ему деяния, дают обоснованный риск полагать, что находясь на свободе, Мураткосимов Б.А.у. может скрыться и воспрепятствовать производству по делу.

Документов, свидетельствующих о наличии у Мураткосимова Б.А.у. заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса.

С тороне обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав, при этом, вопреки доводам жалобы, ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену постановления, не имеется, поскольку оно полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, решение суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Мураткосимова Б.А.у. суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и мотивированным, в связи, с чем не усматривает оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 12 января 2019 года об избрании в отношении

Мураткосимова Б.А.у. меры пресечения в виде заключения под стражу ставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: