Апелляционное постановление Московского городского суда от 31 января 2019 г. по делу N 10-1653/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при секретаре Казакове П., с участием прокурора Шебеко А.И., обвиняемого Мурашова А.А., его защитника-адвоката Котенко Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 31 января 2019 года апелляционную жалобу адвоката Котенко Ю.А. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 18 января 2019 года, которым:

Мурашову А.А, ***,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 14 суток, то есть до 3 марта 2019 года.

Заслушав доклад судьи Мариненко, выступление обвиняемого Мурашова, его защитника - адвоката Котенко, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

3 декабря 2018 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ в отношении неустановленных лиц; 17 января 2019 года по подозрению в совершении указанного преступления, с соблюдением требований ст.ст.91, 92 УПК РФ задержан Мурашов и ему предъявлено обвинение в совершении данного преступления.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Мурашова меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 18 января 2019 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Мурашова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 3 марта 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Котенко, не соглашаясь с данным постановлением суда, указывает на то, что следователем не представлено и судом в постановлении не приведено достаточных данных и реальных доказательств того, что оставаясь на свободе Мурашов, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. При этом, формально сославшись на тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Мурашов, суд не принял во внимание данные о его личности, который написал явку с повинной, является гражданином РФ, проживает по месту регистрации, имеет в собственности квартиру, трудоустроен, на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок. Ссылаясь на отсутствие в материалах дела доказательств причастности Мурашова к инкриминируемому деянию, просит постановление суда отменить, изменить Мурашову меру пресечения на иную, не связанную с лишением свободы.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При избрании в отношении Мурашова меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Мурашов обвиняется в совершении тяжкого преступления, за совершение которого законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше трех лет, при этом с места совершения преступления скрылся, в связи с чем, у суда, с учетом конкретных обстоятельств преступления, совершенного в составе группы лиц, не все соучастники которого установлены и задержаны, имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе Мурашов может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, а так же данных о личности обвиняемого суд пришел к правильному выводу о необходимости избрания в отношении Мурашова меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы, в материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на причастность Мурашова к совершенному преступлению, в частности показаниями потерпевшего, свидетелей Римша, в том числе данных в ходе проведения очной ставки с Мурашовым, указавшим на последнего как на лицо, совершившее преступление, показаниями самого Мурашова, не отрицавшего свою причастность к совершенному преступлению, а также иными представленными материалами, исследованными в судебном заседании, которые будут проверяться в ходе следствия.

При этом, суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства следователя по существу, в том числе данные о личности обвиняемого на которые обращается внимание в апелляционной жалобе, однако с приведением соответствующих доводов не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении Мурашова меры пресечения, в том числе по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил

:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 18 января 2019 года в отношении

Мурашова А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий: