Апелляционное постановление Московского городского суда от 31 января 2019 г. по делу N 10-1657/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при секретаре Казакове П., с участием прокурора Шебеко А.И., подозреваемого Захарова Д.Н. , его защитников-адвокатов Курбанова Р.С., Пречестного К.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 31 января 2019 года апелляционную жалобу адвоката Курбанова Р.С. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2018 года, которым:

Захарову Д.Н, ***,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 22 суток, то есть до 14 февраля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Мариненко, выступление подозреваемого Захарова, его защитников - адвокатов Курбанова, Пречестного, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

14 декабря 2018 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица ; 23 декабря 2018 года по подозрению в совершении указанного преступления, с соблюдением требований ст.ст.91, 92 УПК РФ задержан Захаров.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Захарова меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2018 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Захарова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 14 февраля 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Курбанов выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, ссылаясь на то, что выводы суда о возможности Захарова скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью носят предположительный характер и не подтверждаются представленными материалами. Кроме того, суд принял решение без учета данных о личности, Захарова, который зарегистрирован и проживает по месту регистрации в г. ***, трудоустроен, положительно характеризуется, дал последовательные показания по обстоятельствам дела. Указывая на недоказанность причастности Захарова и его алиби, просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При избрании в отношении Захарова меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу Захарову и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Захаров подозревается в совершении тяжкого корыстного преступления, за совершение которого законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше трех лет, при этом документально подтвержденные сведения об источнике его доходов в материалах ходатайства отсутствуют, с места совершения преступления скрылся, ранее судим за аналогичное преступление, в связи с чем, у суда, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе, Захаров может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, а так же данных о личности Захарова суд пришел к правильному выводу о необходимости избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.

Вопреки доводам жалобы, в материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на причастность Захарова к совершенному преступлению, в частности показаниями потерпевшего, результатами оперативно - розыскной деятельности, данными с систем видеонаблюдения, в том числе системы "Поток", протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, показаниями специалиста, самого Захарова по обстоятельствам дела, а также иными представленными материалами, исследованными в судебном заседании, которые будут проверяться в ходе следствия.

Относительно доводов жалобы об алиби Захарова и его невиновности, суд апелляционной инстанции отмечает, что на данной стадии суд не вправе входить в обсуждение вопросов о доказанности либо недоказанности вины лица в инкриминируемом ему преступлении, в связи с чем, указанные доводы рассмотрению не подлежат.

При этом, суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства следователя по существу, в том числе данные о личности Захарова на которые обращается внимание в апелляционной жалобе, однако с приведением соответствующих доводов не нашел оснований для избрания в отношении Захарова иной меры пресечения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания Захарова под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении Захаров а меры пресечения, в том числе и на домашний арест.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил

:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2018 года в отношении

Захарова Д.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий: