Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 октября 2018 г. по делу N 10-18354/2018

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

с участием: прокурора фио,

защитника - адвоката фио, представившей удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного фио и его защитника - адвоката фио на приговор Преображенского районного суда адрес от дата, которым

фио, паспортные данные, гражданин РФ, не имеющий регистрации, ранее несудимый,

осужден по ч.2 ст.159 УК РФ (семь преступлений) к дата 6 месяцам лишения свободы за каждое; на основании ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание назначено в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденному в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу оставлена без изменения. Срок отбывания наказания исчислен с дата. В срок отбывания наказания, в соответствии со ст.72 ч.3-1 п. "б" УК РФ зачтено время его предварительного содержания под стражей с дата по дата и время задержания в порядке ст.91,92 УПК РФ - со 2 по дата из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств и заявленных по делу гражданских исков.

Заслушав доклад судьи фио, выступления адвоката фио, поддержавшей доводы апелляционных жалоб и просившей о смягчении назначенного наказания и применении ст.73 УК РФ с учетом данных о личности осужденного; прокурора фио, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда фио признан виновным в совершении мошенничества, то есть в хищении путем обмана:

дата - денежных средств потерпевшей фио на сумму сумма, причинив последней значительный материальный ущерб;

дата - денежных средств потерпевшего фио на сумму сумма, причинив последнему значительный материальный ущерб;

дата - денежных средств потерпевших фио на сумму сумма и фио - на сумму сумма, причинив потерпевшим значительный материальный ущерб;

дата - денежных средств потерпевшего фио на сумму сумма, причинив последнему значительный материальный ущерб;

дата - денежных средств потерпевшей фио на сумму сумма, причинив последней значительный материальный ущерб;

дата - денежных средств потерпевшей фио на сумму сумма, причинив последней значительный материальный ущерб;

дата - денежных средств потерпевшей фио на сумму сумма, причинив последней значительный материальный ущерб.

Преступления им совершены в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции фио вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства, в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе

осужденный фио, выражая несогласие с приговором суда, считает назначенное ему наказание излишне суровым, просит о его смягчении, указывая на то, что он полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном. Ссылаясь на состояние своего здоровья, просит учесть, что преступления он совершал в силу тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку нуждается в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов.

Его защитник -

адвокат фио в апелляционной жалобе на приговор суда находит его несправедливым и излишне суровым. Просит его изменить, назначив фио наказание с применением ст.73 УК РФ, принимая во внимание состояние его здоровья. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, считает, что решение суда о необходимости назначения фио наказания виде лишения свободы (при наличии альтернативных санкций) в приговоре надлежаще не мотивировано; в должной мере не принято во внимание, что осужденный передвигается в инвалидной коляске, нуждается в оперативном лечении и его нахождение в местах лишения свободы причиняет ему физические страдания. Тяжелое состояние здоровья осужденного, по мнению его защитника, может быть признано как исключительным, так и смягчающим его наказание обстоятельством. Просит учесть, что фио полностью признал свою вину, дал исчерпывающие показания по предъявленному обвинению, чистосердечно раскаялся в содеянном, чем содействовал следствию, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Полагает, что суд лишь формально указал в приговоре на положительную характеристику личности осужденного и на отсутствие отягчающих обстоятельств, в должной мере не дав им оценки при назначении наказания, в то время как дальнейшее исправление фио возможно без его изоляции от общества.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осуждённого и его защитника, выслушав мнение участников процесса, оснований для изменения приговора суда не находит.

Виновность осужденного фио в совершении преступлений, за которые он осужден, материалами уголовного дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, а также ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении фио судебного решения, в ходе рассмотрения его судом не допущено.

Вопреки довода жалобы защитника, выводы суда о необходимости назначения фио наказания в виде лишения свободы, о возможности исправления фио только в условиях реального отбывания наказания и об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, статей 64, 73 УК РФ надлежаще мотивирован судом и оснований с ним не согласиться не имеется.

Наказание фио назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с соблюдением принципов законности и справедливости, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, всех смягчающих его наказание обстоятельств, в том числе и тех, ссылка на которые имеется в жалобах. Иных данных суду апелляционной инстанции не представлено.

Вопреки доводам жалоб, состояние здоровья осужденного признано судом смягчающим наказание обстоятельством и учтено при его назначении. Сведений о наличии медицинских противопоказаний для содержания фио под стражей и отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы в условиях исправительной колонии, полученных в установленном порядке, суду не представлено. Признание своей вины и согласие с предъявленным обвинением является необходимым условием для рассмотрения дела в особом порядке; данных, свидетельствующих об оказанном фио активном способствовании раскрытию преступлений, материалы уголовного дела не содержат.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное фио наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в полном объеме согласуется с нормами уголовного закона, в том числе положениями ст.6 УК РФ, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного наименование организациист.58 ч.1 п. "а" УК РФ, с учетом фактических обстоятельств содеянного и данных о его личности.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для дальнейшего смягчения приговора суда по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Преображенского районного суда адрес от дата в отношении

фиооставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения.

Председательствующий: