Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 05 декабря 2018 г. по делу N 10-20681/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федина А.Н.,

судей Скуридиной И.А, Котлышевой Н.Р,

при секретаре Степановой И.А,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Погодиной С.О,

осужденного Сафарова А.Д. и его защитника - адвоката Рахмилова И.Я, предоставившего удостоверение и ордер,

потерпевшей Х.К.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника Кузьминского межрайонного прокурора города Москвы Злобина А.П. и апелляционную жалобу осужденного Сафарова А.Д. на приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 09 октября 2018 года, которым

Сафаров А.Д, "данные изъяты", судимый: 05 февраля 2015 года Чертановским районным судом города Москвы по ч. 1 ст. 222 УК РФ к лишению свободы сроком на 01 год 06 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденный 16 сентября 2015 года на основании п. 5 Постановления Государственной Думы Российской Федерации от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70 - летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов",

осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 07 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Сафарова А.Д, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения - в виде заключения под стражу. Срок отбывания ему наказания исчислен с 29 декабря 2017 года по день вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей Х.К.А. удовлетворен частично, с Сафарова А.Д. взыскано в пользу Х.К.А. в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Скуридиной И.А, изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора Погодиной С.О, потерпевшей Х.К.А, осужденного Сафарова А.Д. и защитника - адвоката Рахмилова И.Я. по доводам апелляционного представления и апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Сафаров А.Д. признан виновным в том, что совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в крупном размере, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, а именно:

Сафаров А.Д. вступил в преступный сговор, направленный на совершение разбойного нападения на Х.К.А. и хищения принадлежащего ей имущества, с применением насилия опасного для здоровья, с неустановленными лицами в количестве трех человек, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство. Сафаров А.Д. совместно с неустановленными следствием лицами, согласно отведенной ему роли, довез и высадил своих соучастников на место совершения преступления по адресу: " данные изъяты ", в автомашине марки "" данные изъяты " ", государственный регистрационный знак " данные изъяты ", которые должны были вырвать из рук Х.К.А. принадлежащую ей сумку, то есть совершить нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, после чего вернуться к Сафарову А.Д. в автомашину и совместно с ним скрыться с похищенным имуществом с места совершения преступления. После чего, действия группой лиц по предварительному сговору, во исполнение своего преступного умысла, неустановленные соучастники преступления в количестве трех человек прибыли 26 декабря 2017 года примерно в 14 часов 05 минут к дому N *** корп. *** по ул. *** г..Москвы, где первое неустановленное лицо, используя в качестве оружия неустановленный предмет, внешне схожий с баллончиком, содержащий внутри химическое вещество, которое распылил в правый глаз Х.К.А, чем причинил последний химический ожог век, конъюнктивальной оболочки и роговицы обоих глаз, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья потерпевшей продолжительностью до трех недель и причинивший легкий вред здоровью. При этом, первое неустановленное лицо стало вырывать из рук Х.К.А. сумку, стоимостью 171 500 рублей, в которой находились денежные средства в сумме 459 389 рублей 78 копеек, 100 долларов США, что по курсу ЦБ РФ на 26 декабря 2017 года составило 5819 рублей 89 копеек, смартфон марки "***" стоимостью 55 000 рублей.

Затем, незамедлительно, действуя совместно и сообща, второй и третий соучастники - неустановленные лица, толкнув Х.К.А. в область левого плеча, повалили ее на землю, в это время первое неустановленное лицо вырвал из рук потерпевшей сумку с принадлежащим ей имуществом, а второй и третий неустановленные лица нанесли Х.К.А. не менее трех ударов ногами по правой стороне туловища, от чего последняя испытала физическую боль. Однако, действия неустановленных лиц были пресечены свидетелями произошедшего, в результате чего первое неустановленное лицо бросило сумку Х.К.А. с находящимися в ней денежными средствами и имуществом на землю. Впоследствии трое неустановленных лиц совместно с Сафаровым А.Д. скрылись на его автомашине. Таким образом, Сафаров А.Д. совместно с неустановленными соучастниками совершил нападение в целях хищения чужого имущества, принадлежащего Х.К.А, с применением насилия, опасного для здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в крупном размере, чем мог быть причинен потерпевшей ущерб на общую сумму 691 709 рублей 67 копеек.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный Сафаров А.Д. вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном.

В апелляционном представлении помощник Кузьминского межрайонного прокурора города Москвы Злобин А.П, не оспаривая правильность квалификации действий Сафарова А.Д. и доказанность его вины в совершении преступления, указывает, что в описательно-мотивировочной части суд указал, что действия неустановленных лиц были пресечены свидетелями произошедшего, в результате чего первое неустановленное лицо бросило сумку потерпевшей с находящимися в ней денежными средствами и имуществом на землю, при этом суд указал, что Сафаров А.Д. согласно распределению ролей, обеспечил своевременное и незамедлительное покидание с места совершения преступления, с похищенным имуществом, что подлежит по мнению государственного обвинителя исключению из описательно-мотивировочной части приговора. Автор апелляционного представления отмечает, что Сафаров А.Д. вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, что судом не было признано смягчающим обстоятельством в силу ст. 61 УК РФ. Прокурор просит внести в приговор изменение в данной части, при этом наказание Сафарову А.Д. не смягчать, поскольку ему назначено минимальное наказание по преступлению, относящемуся к категории особо тяжких преступлений. Автор представления просит отменить приговор в части разрешения судом судьбы гражданского иска, уголовное дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение.

В апелляционной жалобе осужденный Сафаров А.Д, выражая несогласия с приговором суда, считает судебное решение несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Обращает внимание, что указание суда на то, что неустановленные лица скрылись с места преступления с похищенным имуществом, не соответствует действительности, при этом в судебном заседании было установлено, что похищенное имущество в виде сумки было брошено на землю и возвращено потерпевшей. По мнению автора жалобы, данное вмененное ему преступление, должно быть квалифицировано как покушение по ч. 3 ст. 30 УК РФ. Полагает, что наказание ему назначено без соблюдения требований, содержащихся в ст. 60 УК РФ, установив смягчающие его наказание обстоятельства, суд не учел признание им вины и раскаяние в содеянном. Считает, что поскольку был освобожден по амнистии, то на него должны быть распространены положения ч. 2 ст. 86 УК РФ, и он должен быть освобожден от наказания, поскольку является несудимым и в его действиях отсутствует рецидив преступления. Осужденный Сафаров А.Д. просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ему наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

В обосновании вывода о виновности Сафарова А.Д. судом в приговоре приведены следующие доказательства:

показания Сафарова А.Д, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, подтвержденные им в судебном заседании, об обстоятельствах его знакомства с тремя лицами, которые предложили ему 6000 рублей за то, что он (Сафаров А.Д.) на своей автомашине отвезет их по указанному адресу, где они совершат нападение на девушку, у которой в сумке будет находиться крупная сумма денежных средств, а Сафаров А.Д. в это время должен будет ожидать их в принадлежащем ему автомобиле, и после нападения отвезет их по адресу который они укажут; 26 декабря 2017 года он (Сафаров А.Д.) на автомобиле марки "***", государственный регистрационный знак "данные изъяты", отвез троих знакомых ему в район Жулебино г. Москвы, где у дома N *** по ул. *** г. Москвы стал их ожидать, через некоторое время соучастники сели к нему в машину, сообщив, что все пошло не по плану, один из них применил к Х.К.А. газовый баллончик, другой выхватил сумку, на это Сафаров А.Д. разозлился и, не потребовав вознаграждение высадил данных лиц; впоследствии он был задержан сотрудниками полиции;

показания Х.К.А, данные в суде и в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах производства обмена долларов США на рубли в пунктах обмена валют, после чего она направилась к своему автомобилю, и в это время ей в правый глаз сзади брызнули газовым баллончиком, после чего начали вырывать сумку, потом двое мужчин повалили ее на землю и стали наносить ей удары ногами в правую область туловища, от чего она испытала физическую боль, после чего первый нападавший вырвал из ее рук сумку, и молодые люди побежали в сторону улицы Привольной в г. Москве, при этом за ними побежали водители других транспортных средств, оказавшиеся С. и Ивановым И, в связи с чем, нападавший бросил ее сумку, стоимостью 171 500 рублей, в которой находились 459 389 рублей 78 копеек, 100 долларов США, мобильный телефон, стоимостью 55 000 рублей, и документы на ее имя; на следующий день Х.К.А. обратилась в отдел полиции, что следует из ее заявления;

согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у Х.К.А. был выявлен: химический ожог век, конъюнктивальной оболочки и роговицы обоих глаз, который мог образоваться в результате раздражающего воздействия химического вещества, данный химический ожог квалифицирован как повлекший за собой кратковременное расстройство здоровья и причинивший легкий вред здоровью;

показания свидетеля - сотрудниками полиции З, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные с согласия участников процесса, об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий по установлению лиц, совершивших нападение на Х.К.А, в ходе которых был установлен автомобиль марки "***", государственный регистрационный знак "данные изъяты", на котором нападавшие лица скрылись, после чего автомобиль был объявлен в розыск и впоследствии был установлен водитель данного транспортного средства, оказавшийся Сафаровым А.Д.; протокол осмотра данного автомобиля, согласно которому Сафаров А.Д. пояснил, что автомобиль принадлежит ему;

протокол осмотра видеозаписи, с участием Сафарова А.Д. и его защитника, на которой виден автомобиль, к которому в 14 часов 05 минут 26 декабря 2017 года подбегают трое неизвестных лиц и, садясь в вышеуказанный автомобиль, скрываются, при этом Сафаров А.Д. пояснил, что он управлял данной автомашиной, а трое неизвестных лиц - это ранее знакомые ему мужчины, которые сев в машину, скрылись;

показания свидетеля И, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные с согласия участников процесса, и показания свидетеля С, данные им в суде и в ходе предварительного следствия, о том, как они видели троих бегущих мужчин и за ними Х.К.А, которая просила о помощи, они (И. и С.) начали преследовать мужчин, которые разделились, и один с сумкой побежал в одну сторону, двое других в другую, при этом С. кричал, чтобы мужчина остановился и бросил сумку, около дома N *** по ул. *** в г. Москве мужчина сумку бросил на землю и скрылся, через некоторое время подошла потерпевшая; другие доказательства, исследованные в судебном заседании.

Суд первой инстанции, исследовав все собранные доказательства в совокупности, привел мотивы, по которым признал положенные в основу обвинительного приговора доказательства достоверными, а также указал мотивы и основания, по которым он принял одни доказательства и отверг другие. В соответствии с требованиями закона каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости и допустимости, а совокупность доказательств с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, при этом, относимость, достоверность и допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений у судебной коллегии не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 84 и 86 УПК РФ.

Доказательств надуманности показаний потерпевшей и свидетелей обвинения, а также данных об оговоре Сафарова А.Д. с их стороны, либо их заинтересованности в исходе по делу, в материалах дела не имеется, суду первой и апелляционной инстанции не представлено, и судом не выявлено.

Суд первой инстанции обоснованно положил в основу обвинительного приговора показания осужденного Сафарова А.Д, данные им в ходе предварительного расследования по делу, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Каких-либо данных, ставящих под сомнение заключение судебно-медицинской экспертизы, проведенной по делу, у судебной коллегии не имеется, поскольку выводы эксперта научно аргументированы, основаны на результатах проведенного исследования, составлены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, являются ясными и понятными.

Вместе с тем, исходя из совокупности добытых по делу и положенных в основу приговора доказательств, судебная коллегия приходит к выводу, что в ходе судебного следствия факт совершения Сафаровым А.Д. разбойного нападения с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, не установлен.

Согласно ст. 14 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.

В соответствии со ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Однако такой совокупности доказательств, подтверждающих наличие у Сафарова А.Д. умысла на совершение разбойного нападения, по делу не установлено, и судом первой инстанции действия осужденного необоснованно квалифицированы по ч. 3 ст. 162 УК РФ, то есть уголовный закон применен неправильно.

Как следует из предъявленного Сафарову А.Д. органом предварительного следствия обвинения и установлено судом в ходе проведения судебного следствия, Сафаров А.Д. к Х.К.А. насилие не применял и предмет, используемый в качестве оружия, не использовал, на своем автомобиле привез соучастников преступления и помог им скрыться. При этом, о совершении хищения имущества потерпевшей и о наличии у нее крупной суммы денежных средств ему было известно, что следует из его показаний, данных им в ходе предварительного следствия.

Таким образом, насильственные действия в отношении Х.К.А, как и применение в отношении нее предмета, используемого в качестве оружия, как видно из приговора, были совершены неустановленными соучастниками, вне пределов сговора с Сафаровым А.Д, поскольку неустановленные лица с ним свои действия в этой части не согласовывали.

Формальное указание в приговоре о распределение ролей между Сафаровым А.Д. и неустановленными лицами, в том числе указание осужденного на признание им вины и раскаяние в содеянном, не может служить основанием для признания его соучастником разбоя.

Таким образом, судебная коллегия признает, что умыслом Сафарова А.Д. не охватывалось применение насилия и предмета, используемого в качестве оружия, к Х.К.А. как средств завладения чужим имуществом, и, как следует из фактических обстоятельств уголовного дела, умысел Сафарова А.Д. был направлен на совершение открытого хищения имущества Х.К.А, в группе лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

По смыслу закона, грабеж считается оконченным, если имущество изъято и виновный имел реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.

Как следует из показаний потерпевшей Х.К.А, свидетелей И. и С, когда неустановленный соучастник преступления вырвал сумку из рук потерпевшей и попытался скрыться, за ним последовали И. и С, требуя вернуть имущество, после чего неустановленное лицо выбросило сумку потерпевшей на землю и скрылось. Таким образом, изъяв имущество Х.К.А, Сафаров А.Д. и неустановленные соучастники не получили реальной возможности распорядиться им по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах, действия Сафарова А.Д. следует переквалифицировать с ч. 3 ст. 162 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п.п. "а, д" ч. 2 ч. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

О наличии квалифицирующего признака "группой лиц по предварительному сговору" свидетельствуют совместные, последовательные действия Сафарова А.Д. и неустановленных лиц, направленные на завладение имуществом потерпевшей. Учитывая общую стоимость имущества Х.К.А. и примечание 4 к ст. 158 УК РФ, в действия Сафарова А.Д. усматривается квалифицирующий признак хищения имущества "в крупном размере".

Доводы апелляционного представления об исключении из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что неустановленные лица скрылись с места совершения преступления - с похищенным имуществом, судебная коллегия считает обоснованными и приговор в этой части подлежим изменению, поскольку судом первой инстанции было установлено, что действия Сафарова А.Д. и неустановленных лиц были пресечены свидетелями произошедшего, и неустановленное лицо бросило сумку Х.К.А. на землю.

При назначении Сафарову А.Д. наказания судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание Сафарова А.Д. обстоятельства: положительные характеристики, длительные сроки содержания его в условиях изоляции от общества, наличие на иждивении малолетних детей в силу п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие на иждивении других родственников, состояние здоровья самого Сафарова А.Д. и членов его семьи, имеющих тяжелые заболевания.

Одновременно, судебная коллегия признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Сафарова А.Д, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание им вины и раскаяние в содеянном, в связи с чем, соглашается с доводами апелляционного представления в этой части.

При этом, обстоятельством отягчающим наказание Сафарова А.Д, судебная коллегия признает и учитывает при назначении наказания рецидив преступлений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного оснований для исключения из приговора обстоятельства, отягчающего наказание - рецидива преступлений, в связи с применением акта об амнистии отсутствуют. Сафаров А.Д. отбывал наказание по приговору Чертановского районного суда города Москвы от 05 февраля 2015 года в виде лишения свободы и был освобожден на основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 г. N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов", а освобождение от дальнейшего отбывания наказания вследствие данного акта не погашает судимости.

На основании изложенного, с учетом данных о личности Сафарова А.Д. и характера совершенного преступления, судебная коллегия считает необходимым назначить Сафарову А.Д. наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний, не находя оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания Сафарову А.Д. судебная коллегия определяет на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание, внесенные в приговор изменения в части квалификации преступления, совершенного Сафаровым А.Д, и отсутствие данных о том, что его умыслом охватывалось применение насилия к потерпевшей, судебная коллегия не находит установленных законом правовых оснований для удовлетворения гражданского иска Х.К.А. о компенсации морального вреда.

Так, согласно ст. 151 ГК РФ моральный вред возмещается при нарушении личных неимущественных прав гражданина либо других нематериальных благ, в то время как по данному делу в результате хищения принадлежащих Х.К.А. имущества, со стороны Сафарова А.Д. вред был причинен имущественным правам потерпевшей, а действующее законодательство не предусматривает возможности компенсации морального вреда, причиненного хищением имущества.

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований Х.К.А. к Сафарову А.Д. о компенсации морального вреда судебная коллегия считает необходимым отказать.

Каких-либо иных нарушений, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 09 октября 201 8 года в отношении Сафарова А.Д. изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что неустановленные лица скрылись с места совершения преступления, с похищенным имуществом;

действия Сафарова А.Д. переквалифицировать с ч. 3 ст. 162 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п.п. "а, д" ч. 2 ч. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

признать в качестве обстоятельства смягчающего наказание Сафарова А.Д. в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание им вины и раскаяние в содеянном;

назначить Сафарову А.Д. наказание по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, д" ч. 2 ч. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 0 4 (четыре) года 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

приговор в части удовлетворения частично гражданского иска Х.К.А. о взыскании с Сафарова А.Д. компенсации морального вреда отменить, в удовлетворении исковых требований Х.К.А. отказать.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление и апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи