Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 17 декабря 2018 г. по делу N 10-20686/2018

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Васиной И.А., судей Иванова С.А., Кузнецовой Н.А.

при секретаре Бубновой М.Ю.

с участием прокурора Мазуренко И.П.

осужденного Тимофеева Ф.Г.

защитника адвоката Соколова И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Тимофеева Ф.Г. и адвоката Шипуновой О.В. на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2018 года, которым:

Тимофеев Ф.Г, "данные изъяты", судимый:

-17.02.2004 года Новгородским городским судом Новгородской области по ст.105 ч.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожден постановлением того же суда от 01 апреля 2009 года условно-досрочно на 7 месяцев 27 суток;

-18.12.2009 года Новгородским районным судом Новгородской области по ст.161 ч.2 п. "г" УК РФ, с применением ст.70 УК РФ к лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, на основании постановления того же суда от 05 октября 2011 года освобожден условно-досрочно 06.10.2011 года на 08 месяцев 10 суток;

-30.07.2014 года Новгородским районным судом Новгородской области по ст.318 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден 29.07.2015 года по отбытии срока наказания.

Осужден 21.07.2017 года Новгородским районным судом Новгородской области по ст.161 ч.2 п "г" УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК особого режима, срок отбытия наказания исчислен с 30.12.2016 года,

осужден по ст.162 ч.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет. В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложений наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 21.07.2017 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу, срок отбытия наказания исчислен с 03 сентября 2018 года, зачтено в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей в период с 24 апреля 2018 года по 03 сентября 2018 года и время содержания под стражей по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 21.07.2017 года в период с 30 декабря 2016 года по 24 апреля 2018 года.

На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года N186-ФЗ) время содержания под стражей Тимофеева Ф.Г. с 24.04.2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Васиной И.А, пояснения осужденного Тимофеева Ф.Г, защитника адвоката Соколова И.А, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Мазуренко И.П, полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда первой инстанции Тимофеев Ф.Г. признан виновным в том, что совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для здоровья, и предмета, используемого в качестве оружия.

При обстоятельствах, изложенных в приговоре, 25 ноября 2016 года, находясь у платформы N2 железнодорожной станции "Текстильщики" Московско-Курского направления МЖД, по адресу: г. Москва, ул. Люблинская, д.4, стр.4, Тимофеев Ф.Г. подошел к В.А.С, нанес ему в поясничную область не менее двух ударов неустановленным металлическим предметом, используемым в качестве оружия, обладающим режущим свойством, причинив телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 3-х недель, и не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья и не причинившие вред здоровью, после чего срезал указанным предметом лямку плечевого ремня сумки и похитил ее, скрывшись с места преступления, причинив потерпевшему ущерб на общую сумму 18 000 рублей.

В суде первой инстанции осужденный Тимофеев Ф.Г. признал себя виновным себя в совершении инкриминированного ему преступления.

В апелляционной жалобе адвокат Шипунова О.В. высказывает несогласие с судебным решением, в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания, указывает, что ее подзащитный вину признал, в содеянном раскаялся, сожалеет о случившемся, в ходе судебного заседания принес потерпевшему извинения.

Просит приговор изменить и снизить назначенное Тимофееву Ф.Г. наказание.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Тимофеев Ф.Г. высказывает несогласие с приговором, считает его подлежащим изменению, путем снижения срока наказания, либо отмене с направлением на новое судебное рассмотрение, указывает, что суд первой инстанции нарушил уголовно-процессуальный закон и его права, не рассмотрел его ходатайства в части доказательств его виновности, не истребовал с места совершения преступления видеозапись с камер видеонаблюдения, где видно, что он был одет в зимнюю куртку, в то время, как ДНК потерпевшего было найдено спустя время на его летней куртке, не исследовал вещественные доказательства по делу, необоснованно отказал в просмотре видеокамер на железнодорожной станции Текстильщики с целью устранения противоречий в показаниях свидетелей Б, Ч. и В, и установления факта его непричастности к преступлению.

Суд не придал значения тому, что все вещи хранились у следователя, и 25.11.2016 года он не мог находиться в летней куртке, однако именно на ней эксперт обнаружил ДНК крови потерпевшего, не принял во внимание, что эта куртка не была изъята и упакована надлежащим образом как вещественное доказательство, не рассмотрел направленные им через администрацию следственного учреждения ходатайства, в том числе, об истребовании из СИЗО-4 г. Москвы сведений о его посещении следователем и адвокатом.

Обращает внимание на сроки предварительного следствия и нарушение его прав при производстве предварительного расследования по делу, в том числе, права на защиту, на неполноту предварительного расследования, на то, что не был ознакомлен с постановлением о назначении экспертизы, следователя видел только один раз в Басманном районном суде при продлении срока содержания под стражей, где путем уговоров закрыл уголовное дело, подписав не заполненные бланки протоколов, и в произвольной форме написал заявление о его рассмотрении в особом порядке, за что ему обещали назначить наказание в минимальном размере, однако суд назначил ему суровое наказание, с которым он не согласен.

По мнению осужденного, у суда, с учетом изложенного выше, при наличии смягчающих обстоятельств, с учетом позиции прокурора, имелись все основания для назначения наказания, предложенного государственным обвинителем.

Просит приговор отменить, либо снизить назначенный по совокупности приговоров срок наказания.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене, а уголовное дело возвращению прокурору по следующим основаниям.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Данное требование уголовно-процессуального закона судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела в отношении Тимофеева Ф.Г. и постановлении приговора по делу выполнено не было.

В соответствии со ст.389.15 и ст. 389.17 УПК РФ одним из оснований к отмене судебного решения является нарушение уголовно-процессуального закона, которое путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияло или могло повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения.

Из апелляционной жалобы осужденного Тимофеева Ф.Г. усматривалось, что при производстве предварительного расследования по делу было допущено нарушение его законных прав.

Обосновывая свои доводы, осужденный указал, что не был ознакомлен с постановлением о назначении экспертизы, с заключениями экспертов, с материалами уголовного дела в целом, следователя видел только один раз 24.04.2018 года в Басманном районном суде при рассмотрении ходатайства о продлении срока его содержания под стражей, где путем уговоров подписал не заполненные бланки протоколов следственных и процессуальных действий, при этом сослался на то, что данные доводы судом первой инстанции были оставлены без внимания, не проверены и не получили в судебном решении должной оценки.

С целью проверки данных доводов осужденного судом апелляционной инстанции из ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве были запрошены сведения о посещении Тимофеева Ф.Г. в следственном изоляторе следователем и адвокатом в период с 24 января 2018 года, то есть с даты доставления осужденного в данное учреждение для дальнейшего содержания, по день постановления приговора Кузьминским районным судом г. Москвы, а также сведения о вывозе Тимофеева Ф.Г. из СИЗО-4 г. Москвы в указанный период времени.

Согласно полученной информации в указанный период времени Тимофеев Ф.Г. вывозился из ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве 24 апреля 2018 года в Басманный районный суд г. Москвы, 14 июня 2018 года в Бабушкинский районный суд г. Москвы, 15,19,26 июня, 8, 17,29, 31 августа и 03 сентября 2018 года в Кузьминский районный суд г. Москвы, а в период времени с 24 января 2018 года по 04.12.2018 года (дата выдачи справки) осужденного согласно базы данных ПТК АКУС СИЗО следователи и адвокаты его не посещали.

Как следует из материалов уголовного дела, 24 апреля 2018 года Басманным районным судом г. Москвы было рассмотрено ходатайство следователя СО ЛУ МВД России на ст. Москва-Курская М. о продлении Тимофееву Ф.Г. срока содержания под стражей (т.1, л.д.202-204).

В этот же день с участием защитника Тепловского С.В. в помещении ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве данный следователь в период времени с 12 часов 30 минут до 12 часов 35 минут ознакомил обвиняемого и защитника с постановлением о назначении экспертизы (т.1, л.д.130), а с 12 часов 40 минут до 12 часов 45 минут и с 12 часов 50 минут до 12 часов 55 минут с заключениями проведенных по уголовному делу экспертиз.

Кроме того, 24 апреля 2018 года в 13 часов 30 минут в помещении ЛУ МВД России на станции Москва-Курская следователем М. в присутствии защитника Тепловского С.В. осужденному Тимофееву Ф.Г. было предъявлено постановление о привлечении в качестве обвиняемого и в период времени с 13 часов 35 минут до 14 часов 00 минут в том же месте, в присутствии тех же лиц Тимофеев Ф.Г. допрошен в качестве обвиняемого, а затем уведомлен об окончании следственных действий и ознакомлен в помещении ЛУ МВД России на станции Москва-Курская с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции допрошенный по ходатайству прокурора следователь М. изложенные выше данные подтвердил и сообщил, что все перечисленные процессуальные действия были совершены им в указанный в документах день, но после рассмотрения судом ходатайства о продлении срока содержания Тимофеева под стражей, в автомобиле, стоящем возле здания Басманного районного суда г. Москвы, в котором находился он и обвиняемый, а рядом с автомобилем, в виду отсутствия свободного места, адвокат.

Указание в протоколах места проведения следственного действия, как ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве и ЛУ МВД России на станции Москва-Курская объяснил тем, что заполнять протоколы начал заранее, и впоследствии не внес в них в этой части соответствующие изменения.

Проанализировав полученную информацию, суд приходит к выводу, что органом предварительного расследования допущена фальсификация процессуальных документов, существенное нарушение норм уголовно-процессуального закона и прав обвиняемого на защиту при проведении следственных и процессуальных действий, что является препятствием для рассмотрения уголовного дела судом по существу, поскольку допущенные нарушения не могут быть устранены судом на стадии судебного производства по уголовному делу.

Указанные нарушения в соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ N18-П от 08.12.2003 года, свидетельствуют о том, что обвинительное заключение по уголовному делу не может считаться составленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и на основе такого обвинительного заключения не может быть постановлен законный и обоснованный приговор или вынесено иное решение по делу.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что судебное решение по данному делу подлежит отмене, а уголовное дело на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Согласно ч.4 ст.389.19 УПК РФ при отмене приговора и возвращении уголовного дела прокурору суд апелляционной инстанции не вправе предрешать вопросы о доказанности или недоказанности вины обвиняемых, достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществах одних доказательств перед другими, виде и размере наказания.

В связи с отменой приговора по процессуальным основаниям иные доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах подлежат проверке при новом рассмотрении дела судом первой инстанции в том случае, если уголовное дело в отношении Тимофеева Ф.Г. будет направлено прокурором в суд.

Учитывая, что для дальнейшего производства по делу необходимо дополнительное время, с учетом оснований, по которым подсудимому Тимофееву Ф.Г. ранее была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которые не отпали и не изменились, судебная коллегия считает необходимым оставить ее без изменения и продлить срок содержания подсудимого под стражей по 21 января 2019 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2018 года в отношении

Тимофеева Ф.Г. отменить, уголовное дело направить Московско-Курскому транспортному прокурору Московской межрегиональной транспортной прокуратуры для устранения препятствий рассмотрения дела судом.

Меру пресечения в отношении подсудимого Тимофеева Ф.Г. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Установить срок содержания Тимофеева Ф.Г. под стражей по 21 января 2019 года.

Апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: