Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 декабря 2018 г. по делу N 10-21110/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Симагиной Н.Д., судей Костюкова А.В. и Трубниковой А.А.,

при секретаре Волковой Е.А,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Смирнова А.Б,

осуждённого Сыргакова А.С. и его защитника - адвоката Масейкина П.Т, представившего удостоверение N **г,

осуждённого Насыранбекова Б.К. и его защитника - адвоката Бычковой М.В, представившей удостоверение N **г,

переводчика Исаева Ж,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнение к ней защитника - адвоката Масейкина П.Т, апелляционные жалобы осуждённых Насыранбекова Б.К. и Сыргакова А.С. на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 09 июля 2018 года, которым

СЫРГАКОВ А.С, ранее не судимый,

осуждён по двум преступлениям, предусмотренным п.п. "а", "б" ч. 4 ст.162 УК РФ, за каждое из которых назначено 9 лет лишения свободы, по ч. 3 ст. 222 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 12 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 09 июля 2018 года, с зачётом в срок отбытия наказания времени нахождения под стражей с 28 мая 2016 года по 08 июля 2018 года,

НАСЫРАНБЕКОВ Б.К, ранее не судимый,

осуждён по трём преступлениям, предусмотренным п.п. "а", "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ, за каждое из которых назначено 9 лет лишения свободы, по ч. 3 ст. 222 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 14 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 09 июля 2018 года, с зачётом в срок отбытия наказания времени нахождения под стражей с 01 ноября 2016 года по 08 июля 2018 года.

Мера пресечения осуждённым до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу.

Взыскано с Насыранбекова Б.К. в пользу ООО "**" в счёт возмещения материального ущерба 3 331 370 рублей 00 копеек.

Исковые требования потерпевшей К. О.А. о взыскании с Насыранбекова Б.К. компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Костюкова А.В, проверив материалы дела, выслушав выступления осуждённых Сыргакова А.С. и Насыранбекова Б.К, защитников - адвокатов Масейкина П.Т. и Бычковой М.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб осуждённых Насыранбекова Б.К. и Сыргакова А.С, апелляционной жалобы и дополнения к ней защитника - адвоката Масейкина П.Т, выступления прокурора Смирнова А.Б, просившего приговор оставить без изменений, а апелляционные жалобы Насыранбекова Б.К. и Сыргакова А.С, апелляционную жалобу и дополнение к ней защитника - адвоката Масейкина П.Т. оставить без удовлетворения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Сыргаков А.С. и Насыранбеков Б.К. признаны виновными в совершении: двух разбоев, то есть нападений в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия, с незаконным проникновением в помещение и хранилище, организованной группой, в особо крупном размере; и в незаконных приобретении, передаче, хранении и ношении огнестрельного оружия, боеприпасов, организованной группой.

Насыранбеков Б.К. также признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в помещение, организованной группой, в особо крупном размере.

Обстоятельства, совершенных преступлений подробно изложены в приговоре суда.

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней защитник - адвокат Масейкина П.Т. считает приговор в отношении Сыргакова А.С. незаконным, необоснованным, не соответствующим требованиям Постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" и "О судебном приговоре", поскольку в приговоре не проанализированы и оценены доказательства в отношении каждого осуждённого и по каждому обвинению, не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда и отвергнуты доказательства, имеющие существенные значения для выводов суда, выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, подлежащим отмене, указывая следующее. По эпизоду от 08.03.2016г. разбойного нападения на магазин "**" по адресу: **, и на потерпевшую О. О.П. фактически не установлен размер причиненного материального ущерба, акт инвентаризации денежных средств составлен с нарушениями методических указаний, утверждены приказом Минфина от 13.06.1995г. N 49, н е предоставлены кассовые X и Z отчёты, приказ о проведении инвентаризации, инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей, сличительная ведомость, а сам акт был предоставлен неуполномоченным лицом - Ф. М.Ю, доверенность на которую была просрочена на 4 месяца. Данные документы не могут быть положены в основу квалифицирующего признака "особо крупный размер", что подтверждается сложившейся практикой Верховного Суда РФ. Показания Сыргакова А.С. об алиби, что в момент разбойного нападения на магазин "**" он находился в кафе у метро "**", что подтверждает свидетель Т. М.А, судом не проверено и не дано надлежащей оценки. С видетель О. в судебном заседании не опознала Сыргакова А.С. пояснила, что на предварительном следствии перед предъявлением Сыргакова А.С. для опознания, ей показывали его фото, что явно нарушает порядок предъявления лица для опознания согласно УПК РФ.

Не могут быть допустимыми доказательствами показания Сыргакова А.С, данные им на предварительном следствии, поскольку Сыргаков А.С. их в судебном заседании не признал и не подтвердил их, пояснил, что протокол он не подписывал, в протоколе нет его подписи, его избивали сотрудники полиции и принуждали к даче признательных показаний. Полученные телесные повреждения от избиения сотрудниками полиции были зафиксированы в поликлинике N ** г..Москвы, куда Сыргаков А.С. был доставлен сотрудниками полиции 28.05.2016г. По данному факту Сыргаковым А.С. были написаны заявления в правоохранительные органы, однако принятые по ним решения ему неизвестны. Показания Сыргакова А.С. на предварительном следствии, что полученные от преступления деньги им были переведены в Республику ** не нашли своего подтверждения. Согласно справке платежных кредитных организаций, Сыргакова А.С. на предварительном следствии. Нельзя доверять собственноручно написанному Сыргаковым А.С. заявлению о совершении им преступления, так как в нём используются обороты речи и словосочетания, а также юридическая терминология, которые не присущи человеку, не владеющему русским языком. При проведении первичных следственных действий Сыргакову А.С. не был предоставлен переводчик, а при его опознании О. О.П. не был предоставлен адвокат. В ходе просмотра в судебном заседании видеозаписей с камер видеонаблюдения магазина "**" лицо, схожее с Сыргаковым А.С, не выявлено. По эпизоду разбойного нападения 15.05.2016 г..на ООО "**" по адресу: **, не опровергнуты показания Сыргакова А.С, что он не совершал преступления, находился дома, при просмотре в судебном заседании видеозаписей с камер видеонаблюдения ломбарда лица, схожего с Сыргаковым А.С, не выявлено, п отерпевшие и свидетели не указали на Сыргакова А.С. как на лицо, совершившее преступление, и его не опознают. Из билингов телефонных соединений не понятно, кому принадлежат абонентские номера и с каких именно телефонов они производились.

Защита также критически относится к опознанию свидетелем А. по фотографии Сыргакова А.С. На очной ставке свидетель А. не опознал Сыргакова А.С. 15.05.2016г. А. подвозил лиц возможно причастных к совершению разбойного нападения, среди которых Сыргакова А.С. не было. С удом первой инстанции не была дана оценка указанным обстоятельствам, что влечет за собой отмену приговора. По

эпизоду обвинения незаконного приобретения и хранения оружия, пистолет непонятным образом был привязан к Сыргакову А.С, который якобы был обнаружен по месту проживания последнего. Сотрудниками полиции был произведен незаконный обыск квартиры без решения суда и постановления следователя, который завуалирован под осмотр места происшествия. Осмотр производился дознавателем, а каким образом изъятый пистолет потом оказался у следователя, имеется вопрос. Для проведения биологической экспертизы с использованием букального эпителия образцы Сыргакова А.С. были получены с использованием физической силы, о чем Сыргаков А.С. сообщил следователю. Согласно заключению эксперта, было невозможно идентифицировать лицо, чьи биологические вещества были обнаружены на пистолете. Не понятно, о каком пистолете идет речь: о боевом или пневматическом? Показания Сыргакова А.С, данные в ходе предварительного и судебного следствия, последовательны и соответствуют действительности, а показания потерпевших, свидетелей не последовательны, не логичны, не соответствуют действительности. Следствием не добыто достаточных доказательств, свидетельствующих о причастности Сыргакова А.С. к совершенным преступлениям. По делу имеются нарушения норм уголовно- процессуального кодекса при проведении следственных действия. С уд изложил фактические данные и обстоятельства дела в своей интерпретации и привёл в приговоре доказательства защиты как доказательства обвинения, исказил имеющиеся в деле факты. Суд необоснованно сделал вывод, что показания сотрудников полиции имеют доказательную силу. Они не имеют отношение к совершенному преступлению, не являлись его очевидцами и свидетелями. Просит приговор отменить, прекратить уголовное дело в отношении Сыргакова А.С. в связи с его непричастностью к преступлению, освободить из-под стражи.

В апелляционной жалобе осуждённый Сыргаков А.С. указывает на несогласие с приговором ввиду его немотивированности, незаконности, нарушения норм уголовно-процессуального закона, не соответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных в судебном заседании, просит приговор отменить, оправдать его либо возвратить дело прокурору.

В апелляционной жалобе осуждённый Насыранбеков Б.К. выражает несогласие с приговором суда, указывает на отсутствие доказательств его причастности и виновности во вмененном преступлении, просит приговор суда отменить.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В судебном заседании первой инстанции Насыранбеков Б.К. и Сыргаков А.С. вину в предъявленном им обвинении не признали, показав, что преступлений не совершали, потерпевшие и свидетели оговорили их по неизвестной причине, Сыргаков А.С. также оговорил себя в совершении преступлений на предварительном следствии под воздействием сотрудников полиции.

Суд дал правильную оценку этим показаниям Насыранбекова Б.К. и Сыргакова А.С, расценив их суд как способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку данные доводы опровергаются представленными суду доказательствами.

Несмотря на занятую осуждёнными Насыранбековым Б.К. и Сыргаковым А.С. позицию защиты, их причастность и вина в совершении разбойных нападений 08 марта 2016 года на магазин "**" по адресу: ** и кассира О. О.П, 15 мая 2016 года на ООО "**" по адресу: ** и сотрудника Г. Л.В, в незаконных действиях с огнестрельным оружием и боеприпасами, а также причастность и вина Насыранбекова Б.К. в совершении разбойного нападения 22 сентября 2016 года на ООО "**" и ООО "**" по адресу: **, на сотрудника М. И.О. - установлена, как правильно указано в приговоре, совокупностью исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре доказательств, относимость, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Так, вина осуждённых, как правильно указал суд подтверждена:

показаниями потерпевшей О. О.П. о том, что 08.03.2016г. в 23 часа 20 минут она пересчитывала деньги внутри специально оборудованного и запираемого помещения кассы магазина "**" по адресу: **, и на звонок открыла дверь, полагая о приходе охранника, но в кассу зашёл Сыргаков А.С. с пистолетом в правой руке, направил ей в лицо пистолет и высказал угрозу убийством, приказал открыть сейф и отдать деньги. Она, испугавшись и воспринимая его угрозу реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, открыла ключами сейф и передала Сыргакову А.С. мешки с монетами и упакованные в инкассационные пакеты пачки с денежными купюрами. Деньги Сыргаков А.С. убрал в рюкзак, при этом часть денег из сейфа и деньги из стола кассы он сам забрал к себе в рюкзак и скрылся. О совершенном нападении она сообщила руководителю кассового отдела М. К.Г.;

заявлением Сыргакова А.С. о совершении им с Насыранбековым Б.К. 08.03.2016г. разбойного нападения на магазин "**", с использованием пистолета (т. 9 л.д. 30, 34);

показаниями Сыргакова А.С. на предварительном следствии, что он проживал квартире по адресу: **, пользовался до задержания абонентскими номерами ** и **. Нападение на магазин "**" он, Насыранбеков Б.К. и двое соучастников совершили с распределением ролей, тщательно подготовившись, с выездом к магазину для обследованием местности и путей отхода, планом совершения преступления, выбором его удобного времени, приисканием пистолета с патронами. Насыранбеков Б.К. отвлёк охранника, а он (Сыргаков А.С.) проник в комнату старшего кассира, направил на О. А.С. переданный ему Насыранбековым Б.К. пистолет, чтобы та реально воспринимала его действия и выполняла его указания. О. О.П. по его указанию открыла ключом сейф и передала ему деньги из сейфа, которые он положил в рюкзак и выбежал из помещения, вместе с Насыранбековым Б.К. и их соучастниками он скрылися с места преступления на автомашине. Пистолет и рюкзак с деньгами передал Насыранбекову Б.К, который из похищенного передал ему 150 000 рублей. Насыранбеков Б.К. сменил абонентский номер телефона, оставил у него мобильный телефон "Нокиа" без сим-карты, который он (Сыргаков А.С.) передал соседу А. А, пистолет ПМ с глушителем и полной обоймой патронов на сохранение, который он спрятал в свой отсек шкафа в одежду (т. 7 л.д. 119-122, 129-132);

протоколом личного досмотра об изъятии у А. А. мобильного телефона "Нокиа", переданного ему Сыргаковым А.С. (т. 2 л.д. 40);

показаниями потерпевшей Ф. М.Ю, управляющей магазина "**", что 08.03.2016г. в 23 часа 30 минут руководитель кассового отдела М. К.Г. сообщила о нападении на старшего кассира О. О.П. и похищении денег. При проведении инвентаризации выявлено хищение имущества на 1 928 563 рублей 03 копеек - выручки за 6, 7 и 8 марта 2016 года;

показаниями свидетеля Ф. Н.В, кассира магазина "**", что старший кассир О. О.П. 08.03.2016г, примерно в 23 часа 35 минут находилась в магазине и плакала, от сотрудника охраны узнала, что в магазине произошло ограбление, руководитель кассы М. К.Г. сообщила о похищении из кассы магазина денежной выручка;

показаниями свидетеля Б. Д.Ф, охранника магазина "**", - т. 1 л.д. 231-235, т. 2 л.д. 245-246, на очной ставке с Насыранбековым

Б.К. - т. 2 л.д. 1-7 о том, что он 08.03.2016г. в 23 часов 10 минут, когда он находился на посту возле монитора видеонаблюдения, к нему подошёл Насыранбеков Б.К, стал расспрашивать про работу в охране магазина, но в какой-то момент резко ушел. На видео из камеры наблюдения запечатлено как Насыранбеков Б.К. выбегает из магазина вслед за человеком с рюкзаком. Помещение кассы было закрыто, внутри находилась старший кассир О. О.П. Просмотрев видеозапись на мониторе, увидел как на О. О.П. было совершено нападение и похищены денежные средства;

результатами осмотра жилой комнаты Сыргакова А.С. - кв. ** д. **, корп.** по ул.** г.Москвы, об обнаружении и изъятии в шкафу полиэтиленового пакета с пистолетом, похожим на ПМ, без маркировочных

обозначений, снаряженный магазином с семью патронами, металлическим предметом цилиндрической формы (глушителем) (т. 2 л.д. 24-38);

показаниями свидетеля К. Т.А, начальника ЧОП "**", - т. 5 л.д. 132-137, что со слов О. О.П. 08.03.2016г. к ней в помещение главной кассы магазина ООО "**" ворвался неизвестный ей человек, впоследствии опознанный как Сыргаков А.С, и под угрозой применения пистолета забрал хранящиеся наличные денежные средства. Сотрудник охраны Б. Д.Ф. сообщил о причастности к преступлению Насыранбекова Б.К, отвлекавшего в момент преступления его внимание;

показаниями свидетеля Б. А.А. - т. 2 л.д. 140-145, что с лета 2015 года в одной из комнат её квартиры по адресу: ** проживал Сыргаков А.С, пользовался ящиком, который запирал на ключ. 27.05.2016г. при осмотре с её согласия квартиры сотрудники полиции задержали Сыргакова А.С. в указанном ящике обнаружили и изъяли предмет, похожий на пистолет с 7 патронами и глушителем ;

показаниями понятых К. И.А. и К. М.Л, что 27.05.2016г. в их присутствии при осмотре квартиры по адресу: **, в одной из комнат квартиры, из ящика, в котором по словам хозяйки квартиры Б. А.А. находятся вещи Сыргакова А.С, был обнаружен пистолет без номера с магазином и 7 патронами, "глушителем", мобильные телефоны "Флай" и "Самсунг";

показаниями свидетелей - сотрудников полиции С. А.С, К. Р.А, В. А.М, А. А.А. (т. 2 л.д. 60-62, 63-66, 129-131, 151-153) об установлении ими в ходе оперативно-розыскных мероприятий Сыргакова А.С. как участника разбойного нападения на магазин "**", об изъятии по месту жительства Сыргакова А.С. в ходе осмотре места происшествия пистолета с магазином и патронами, глушителя, мобильных телефонов "Флай" и "Самсунг";

показаниями свидетеля Б. А.И. об установлении в ходе оперативно-розыскных мероприятий Насыранбекова Б.К. как участника разбойного нападения 22.09.2016г. на ООО "**" и ООО "**" по адресу: **, и задержании Насыранбекова Б.К. 01.11.2016г, обнаружении в его жилище двух пневматических пистолетов;

показаниями свидетеля Н. Х.Т, что в начале мая 2016 года в чайхане "*" на ** г.Москвы, он два раза встречал Насыранбекова Б.К. и Сыргакова А.С, с которыми общались за столом примерно 3-4 человека, Насыранбеков Б.К. являлся главным в указанной компании (т. 5 л.д. 138-145);

протоколом, согласно которому О. О.П. опознала Сыргакова А.С. как лицо совершившее на неё 08.03.2016г. в 23 часа 22 минут в помещении главной кассы магазина "**" по адресу: **, незаконно проник в сейф откуда похитил деньги ООО "**" (т. 2 л.д. 52-55);

протоколом об опознании свидетелем Б. Д.Ф. по фотографии Насыранбекова Б.К, который 08.03.2016г, примерно в 23 часа 20 минут в магазине "**" отвлекал его внимание, выбежал из магазина, за Сыргаковым А.С. (т. 2 л.д. 247-250);

заявлениями потерпевших Ф. М.Ю. и О. О.П. о совершенном 08.03.2016г. нападении на магазин "**" по адресу: **, с похищением 1 928 563 рублей 03

копеек (т. 1 л.д. 120, 121);

актом инвентаризации N ** от 09.03.2016 года о причинении ущерба ООО "**" в сумме 1 928 563 рублей 03 копейки (т. 1 л.д. 183);

протоколом осмотра места происшествия - служебного помещения

магазина "**" по адресу: ** (т. 1 л.д. 128-141);

протоколом личного досмотра Сыргакова А.С. об изъятии двух мобильных телефонов (т. 2 л.д. 39);

результатами обыска в жилище Насыранбекова Б.К. - обнаружении и изъятии пневматического пистолета МР-654К 4,5 мм N **, конструктивно схожего с пистолетом системы "ТТ" (т. 3 л.д. 137-141);

протоколом осмотра изъятых предметов и вещей, компакт-дисков со сведениями о соединениях между абонентскими номера, принадлежащими Сыргакову А.С. и Насыранбекову Б.К. и об их телефонных связях на время совершения нападений 08.03.2016г. на магазин "**" и 15.05.2016г. нападение на ООО "**", видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных по адресу: **, на которых запечатлены события разбойного нападения (т. 2 л.д. 103-117, т. 2 л.д. 219-221, т. 1 л.д. 243-246, т. 3 л.д. 113, т. 5 л.д. 257-259);

выводами заключений экспертиз N ** и N ** о том, что: пистолет б/н, изъятый в жилище Сыргакова А.С, переделан самодельным способом из пневматического пистолета "МР-654К" калибра 4,5 мм, на боевой, является короткоствольным, нарезным огнестрельным оружием под применение 9 мм пистолетных патронов (ПМ) и пригоден для производства выстрелов; 7 патронов относятся к стандартным 9 мм (ПМ) пистолетным патронам к пистолету конструкции Макарова (ПМ) и являются штатными боеприпасами к пистолетам, в тои числе ПМ, пригодны к стрельбе; устройство цилиндрической формы является прибором для бесшумной стрельбы (т. 6 л.д. 90-92); пот, обнаруженный на пистолете б/н произошёл от Сыргакова А.С. (т. 6 л.д. 73-79);

показаниями потерпевшей Г. Л.В. о совершении на неё 15.05.2016г, в 14 часов 05 минут, по адресу: **, при входе в ООО "**", когда она открывала входную дверь, Насыранбекова Б.К, который обхватил левой рукой ее шею и правой рукой приставил ей к левому виску ствол пистолета, приказал ей лечь на пол, скрепил пластиковой стяжкой в области запястья отчего она испугалась, реально воспринимая угрозу применения оружия, высказал угрозу убийством, при этом стоял рядом и приставлял ей пистолет к голове другой нападавший азиатской наружности вырвал из рук ключи и совместно с третьим соучастником ключами открыли входную дверь в служебное

помещение ломбарда открыли сейф, ящики тумбы, похитили ювелирные изделия и деньги, мобильный телефон "Нокиа", и с места преступления скрылись;

протоколом опознания потерпевшей Г. Л.В. осужденного Насыранбекова Б.К. как лица, совершившего совместно с другими соучастниками 15.05.2016г, помещении ООО "**" угрожал ей пистолетом, проник в помещение ломбарда и похитил деньги и ювелирные украшения (т. 3 л.д. 121-124);

протоколом очной ставки потерпевшей Г. Л.В. с Насыранбековым Б.К, в ходе которой она изобличила его в совершении преступления (т. 3 л.д. 128-131);

результатами опознания потерпевшей Г. Л.В. пистолета б/н, переделанного из пневматического пистолета "МР-654К" калибра 4,5 мм в огнестрельное оружие, которым Насыранбеков Б.К. угрожал ей

15.05.2016г. при нападении (т. 4 л.д.23-25);

показаниями потерпевшей С. Л.А, директора ООО "**", о том, что о разбойном нападении она узнала от товароведа-оценщика Г. Л.В, после нападения выявлена недостача ювелирных изделий на общую сумму 1 452 530 рублей и денег на сумму 340 000 рублей, о чём был составлен акт;

показаниями свидетеля Ш. К.Г. о том, что 15.052016г. в 14 часов 30 минут зашла Г. Л.В. со связанными руками за спиной пластиковым жгутом, плакала и была сильно напугана. Г. Л.В. рассказала о нападении на неё вооруженных людей в ООО "**" (т. 4 л.д. 31-32);

показаниями свидетеля А. С.А, что 15.05.2016г. он на автомобиле "Ниссан Альмера", г.н.з. **, подвёз Сыргакова А.С. в район ** г.Москвы, который по пути звонил Насыранбекову Б.К. и просил его выезжать на место, Сыргаков А.С. рассказал о намерениях со знакомым "вытащить" из ломбарда золото и деньги, демонстрировал пистолет, сообщил о хищении аналогичным способом денег из магазинае "**". Сыргаков А.С. встретился с Насыранбековым Б.К. и ещё двумя мужчинами. Примерно через 01 час 20 минут по просьбе Сыргакова А.С. он подъехал на место в направлении ул. ** г.Москвы, где Сыргаков А.С, Насыранбеков Б.К, ещё двое мужчин пересели из автомашины "Киа Рио" к нему в автомобиль и отвез их в район ** (т. 3 л.д. 194-200);

показаниями свидетеля А. А.И, что 10 мая 2016 года он находился с А, А, М, Сыргаковым А.С. и Насыранбековым Б.К. в чайхане "**", Насыранбеков Б.К. был главным среди них, все слушались Насыранбекова Б.К. Он на своем автомобиле проследовал следом за автомобилем марки "Ниссан Альмера" через ** до ул. ** г.Москвы, где проехали во двор. Он (А. А.И.) на автомобиле "Киа Рио", г.н.з. **, 15.05.2016г, примерно в 13 часов, находился у метро "**" г.Москвы по адресу: **. Автомобиль "Ниссан Альмера" припарковался позади него. Рядом с домом стояли Сыргаков А.С, Насыранбеков Б.К. и ещё двое неизвестных, которые затем пошли в направлении магазина. Примерно через 3 минуты Сыргаков А.С, Насыранбеков Б.К. и двое неизвестных вернулись и сели в его автомобиль, Сыргаков А.С. в руках держал рюкзак. По пути указанные лица пересели в автомобиль "Ниссан Альмера" (т. 3 л.д. 236-240, л.д. 267-273, 275-283);

сведениями из протоколов предъявления для опознания по фотографии о том, что свидетель А. А.И. опознал: Сыргакова А.С, которого 15.05.2016г. видел у станции место "**" и на ул. ** г. Москвы, куда тот прибыл на автомобиле "Ниссан Альмера" (т. 3 л.д. 241-244); Насыранбекова Б.К, которого 10.05.2016г. видел в кафе "**", и возле д. ** корп. ** по ул. ** г. Москвы, куда тот прибыл на автомобиле "Ниссан Альмера" (т. 3 л.д.245-248);

показаниями свидетелей - сотрудников полиции Ш. А.И. и Г. А.В. о проведении ими оперативно-розыскных мероприятий по установлению лиц, совершивших нападение на ООО "**";

протоколами об опознании А. С.А. по фотографии: Сыргакова А.С. как лица, которое он подвозил 15.05.2016г. и который пояснил о намерениях похитить из ломбарда золото и деньги (т. 3 л.д. 202-205), Насыранбекова Б.К. как лицо, которое 15.05.2016г. в районе "**" г.Москвы, подходил к нему, после чего, через несколько часов он отвозил его на своем автомобиле с Сыргаковым А.С. и двумя неизвестными из района "**" в район "**" г. Москвы (т. 3 л.д. 206-209);

протоколом осмотра 15.05.2016г. помещения ООО "**" по адресу: **, с изъятием 2 ключей и пластиковой стяжкой (т. 3 л.д. 32-56);

протоколом осмотра автомобиля "Ниссан Альмера", г.н.з. **, с участием А. С.А, пояснившего, что на указанном автомобиле он 15.05.2016г. подвозил Сыргакова А.С, Насыранбекова Б.К. и двух неизвестных из района "**" в район "**" г.Москвы (т. 3 л.д. 211-212);

протоколами осмотра: видеофайлов с камер видеонаблюдения по адресу: **, на которых запечатлены события разбойного нападения на ООО "**" (т. 4 л.д. 9-11); двух ключей и пластиковой стяжки (т. 3 л.д. 57);

показаниями потерпевшей М. И.О, продавца-кассира ООО "**" и товароведа-оценщика ООО Ломбард "**", о нападении на неё Насыранбековым Б.К. и его соучастников с медицинской маской на лице 22.09.2016г, примерно в 21 час 00 минут, по адресу: **, когда она, включив в помещении сигнализацию, вышла из него, закрывая входную дверь на ключ. Насыранбеков Б.К. направил пистолет на неё, неизвестный в маске с пистолетом в руке, схватив её сзади за шею, приказал открыть им дверь в ломбард, что она и сделала, толкнул её, приказал лечь на пол. Насыранбеков Б.К. приказал ей вытянуть руки вперед, и затянул ей руки пластиковым жгутом-стяжкой, вышел на улицу, а неизвестный в маске вталкивал ее в помещение ломбарда. Третий нападавший в маске и бейсболке сложил с полок витрины и стола в сумку ювелирные изделия в сумку, после чего они ушли;

показаниями потерпевшей М. И.О. на очной ставке с Насыранбековым Б.К. (т. 5 л.д. 89-91);

сведениями об опознании потерпевшей М. И.О. осужденного Насыранбекова Б.К. как лицо, которое 22.09.2016г, примерно в 21 час, с соучастниками напал на неё в помещении ООО "**", угрожал ей пистолетом, связал руки пластиковым жгутом-стяжкой, а остальные соучастники похитили ювелирные изделия, мобильный телефон "Сони Эриксон" и с похищенным скрылись (т. 5 л.д. 86-88);

показаниями потерпевшей К. О.А. генерального директора ООО Ломбард "**" и ООО "**", находящихся по адресу: **. 22.09.2016г. в 21 часа ей по телефону М. И.О. сообщила о разбойном нападении на ООО Ломбард "**" и ООО "**". На месте увидела, что внутри помещения ломбарда порядок нарушен, на витрине отсутствуют ювелирные изделия. Был похищен мобильный телефон "Сони Эриксон", стоимостью 500 рублей, из ООО "**" - 26 ювелирных изделий а 180 471 рублей, в ООО "**" похищено 702 ювелирных изделий и 3 серебряных изделия, всего на 6 797 050 рублей;

заявлениями потерпевших М. О.П. и К. О.А. о совершенном 22.09.2016г. разбойном нападении на помещение ООО "**" и ООО Ломбард "**" по адресу: **. (т. 4 л.д. 53, 172);

показаниями свидетеля С. А.Л, узнавшего о нападении 22.09.2016г. в 21 час на ломбард К. О.А. от М. И.О. и увидевшего на просмотренной видеозаписи с камер наблюдения нападавших - лиц ** национальности (т. 5 л.д. 117-123);

показаниями свидетеля - администратора Г. А.В. о том, что в стоматологическую клинику "**" 22.09.2016г, примерно в 21 час, заходил Насыранбеков Б.К, пробыл 1-3 минуты и вышел, затем от сотрудника ломбарда, который располагается на 1 этаже здания, стало известно, что на ломбард совершено вооруженное нападение. Просмотрев видеозапись с камер наблюдения, установленных в здании стоматологии, она увидела Насыранбекова Б.К, который вечером заходил в стоматологию (т. 5 л.д. 282-285);

показаниями свидетеля - генерального директора клиники "**" А. Д.Х, что 22.09.2016г. в период с 21 часа 00 минут до 21 часа 30 минут от К. О.А. узнал о нападении на ломбард и похищении ювелирных изделий (т. 5 л.д. 286-289);

показаниями свидетеля К. Е.С. о том, что 30.05.2016г. по договору найма она сдала свою квартиру по адресу: **, А. Т.А, с которым проживали двое мужчин (т. 5 л.д. 124-131);

показаниями свидетеля А. Т.А. о том, что с сентября 2016 года он проживал в квартире по адресу: **. с Насыранбековым Б.К. 01.11.2016г. с отрудник полиции в присутствии понятых произвел обыск, обнаружил пневматический пистолет, схожий с пистолетом ТТ N **, пневматический пистолет МР 654К N **, задержал Насыранбекова Б.К. (т. 3 л.д. 164-167);

показаниями свидетеля - генерального директора ООО Ломбард "**" и ООО "**" Т. Р.Г, узнавшего от К. О.А. 22.09.2016г, примерно в 21 час 10 минут о нападении на ломбард, о проведении инвентаризация по установлению размера ущерба (т. 5 л.д. 146-149);

показаниями свидетеля - понятой Л. Г.Г, подтвердившей проведение 01.11.2016г. сотрудником полиции обыска в квартире по адресу: **, обнаружение и изъятие пневматических пистолетов марки "ТТ" и "МР 654К", документов на Насыранбекова Б.К. (т. 5 л.д. 150-151);

сведениями об опознании потерпевшей М. И.О. пневматического пистолета, схожего с пистолетом системы "ТТ", которым Насыранбеков Б.К. угрожал ей 22.09.2016г. при нападении (т. 5 л.д. 92-94);

видеозаписью, представленной ООО Ломбард "**" и ООО "**", о событии нападения на ломбард и протоколом её осмотра (т. 5 л.д. 100, 101-105);

выводами заключения эксперта N ** о том, что: изъятые в жилище Насыранбекова Б.К. пистолеты являются пневматическими и к огнестрельному оружию не относятся (т. 6 л.д. 171-173);

протоколом осмотра места происшествия 22.09.2016г. - помещения ООО "**" и ООО Ломбард "**" по адресу: **, в ходе которого изъята пластиковая стяжка (т. 4 л.д. 174-197);

актами инвентаризации от 23.09.2016 года о недостаче в ООО "**" 705 изделий на 6 797 050 рублей 00 копеек, в ООО Ломбард "**" 26 наименований на 180 471 рублей 00 копеек (т. 4 л.д. 92, 122-123);

списком похищенного имущества в ООО Ломбард "**" и ООО "**" (т. 5 л.д. 273-281);

вещественными доказательствами,

а также и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Суд обоснованно пришёл к выводу о достоверности приведенных в приговоре показаний потерпевших О. О.П, Г. Л.В, М. И.О, К. О.А, Ф. М.Ю, С. Л.А, свидетелей Б. Д.Ф, А. А, К. Р.А, С. А.С, В. А.М, А. А.А, Б. А.А, Т. А, А. Т.А, А. С.А, А. А.И, Г. А.В, Ш. А.И, Б. А.И, а также и показаний Сыргакова А.С. на предварительном следствии - т. 7 л.д. 119-122, 129-132, оглашенных в суде первой инстанции в соответствии с требованиями закона, которые не имеют существенных противоречий, влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершения осуждёнными преступлений и на доказанность вины осуждённых, согласуются и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе протоколами следственных действий, заключениями экспертиз, заявлением Сыргакова А.С. о совершении им с Насыранбековым Б.К. 08.03.2016г. разбойного нападения на магазин "**" с использованием пистолета - т. 9 л.д. 30, 34, протоколами опознаний потерпевшими осуждённых, показаниями потерпевших на очных ставках с осуждёнными, являются последовательными, согласуются с другими доказательствами уголовного дела.

В ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо оснований у потерпевших и свидетелей для оговора осужденных либо их заинтересованности в исходе дела. Н е доверять указанным показаниям потерпевших и свидетелей у суда оснований не имелось, в связи с чем суд обоснованно положил их показания, наряду с другими доказательствами, в основу приговора.

Доводы стороны защиты о получении на стадии предварительного следствия показаний Сыргакова А.С. с нарушением требований действующего уголовно-процессуального законодательства, с применением недозволенных методов ведения следствия, были предметом тщательной проверки и не нашли своего подтверждения.

На предварительном следствии осуждённый Сыргаков А.С. допрашивался в обстановке, исключающей какое-либо незаконное воздействие на него. Он давал показания в присутствии своего защитника, излагал обстоятельства происшедшего самостоятельно и добровольно, так как считал это нужным, указывал при допросах, что чувствует себя хорошо и желает дать показания. Каких-либо нарушений их прав при допросах на предварительном следствии не имеется. Ему как этого требует статья 166 УПК РФ, были разъяснены положения статьи 51 Конституции РФ и права предусмотренные ст. ст. 18, 46, 47 УПК РФ, в том числе и о том, что он может давать показания на родном языке или языке, которым владеет, бесплатно пользоваться помощью переводчика, не обязан давать показания, может отказаться давать показания, и, что при согласии дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. Осуждённый Сыргаков А.С. указал, что свободно разговаривает и пишет на русском языке, в переводчике не нуждается согласился дать показания и рассказал об обстоятельствах дела, что и отражено в протоколах его допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 7 л.д. 119-122, 129-132). Факт ознакомления осуждённого и защитника с показаниями, правильность записи показаний в протоколах, как того требует ч. 8 ст. 190 УПК РФ, удостоверены подписями самого осужденного и его защитника в конце протоколов, где ими отмечено, что перед началом, в ходе либо по окончании допроса замечаний не имеется, протокол прочитан участниками следственного действия лично. При этом ими подписана каждая из страниц протоколов и каждый из их ответов на вопросы следователя. Оперативные сотрудники при допросах осужденных на предварительном следствии и в ходе очных ставок не участвовали и не присутствовали.

Доводы о незаконных методах ведения следствия, о совершении в отношении Сыргакова А.С. преступлений должностными лицами полиции и об оказании на него в ходе предварительного следствия незаконного воздействия с целью получения нужных показаний проверены в порядке статей 144, 145 УПК РФ Тушинским межрайонным СО СУ по СЗАО ГСУ СК РФ по г.Москве и не нашли своего подтверждения, о чём указано в постановлении от 26.04.2017г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции.

Назначение Сыргакову А.С. переводчика в ходе предварительного следствия по его просьбе не влечет признание недопустимыми доказательствами его показаний, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого - т. 7 л.д. 119-122, 129-132 до участия переводчика в последующих следственных действиях.

Вместе с тем, судом первой инстанции необоснованно сделана ссылка на показания Сыргакова А.С, которые они дал в качестве свидетеля от 28 мая 2016 года - т. 2 л.д. 49-51. Данные показания не могут быть использованы в качестве доказательств, поскольку у органа следствия были основания подозревать Сыргакова А.С. в причастности к совершению преступлений, в связи с чем он должен был быть допрошен в статусе подозреваемого с предоставлением ему возможности воспользоваться помощью защитника - адвоката, с разъяснением ему его прав, предусмотренных ст. 46 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, а вместо этого он был предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, допрошен без участия защитника.

Таким образом, из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению ссылка на показания Сыргакова А.С, допрошенного в качестве свидетеля от 28 мая 2016 года, - том 2 л.д. 49-51.

То обстоятельство, что в приговоре суда нет ссылки на содержание показаний свидетеля А. С.А. на очных ставках с Насыранбековым Б.К. и Сыргаковым А.С, которые, по мнению защиты, указывают на непричастность осуждённых к преступлениям, не влияет на правильность выводов суда об оценке доказательств и виновности осуждённых.

Так, при допросах, проведении опознаний, при осмотре автомобиля "Ниссан Альмера", г.н.з. ** (т. 3 л.д. 194-200, 202-205, 206-209, 211-212) свидетель А. С.А. указал на знакомство с осуждёнными Сыргаковым А.С. и Насыранбековым Б.К, на содействие им в перемещении 15.05.2016г. на автомашине к месту преступления и обратно.

Затем на очных ставках с Насыранбековым Б.К. и Сыргаковым А.С. - 06.02.2017г. - т. 3 л.д. 221-224, 225-228, заявил, что не знает их и никогда не видел.

Однако в последующем при дополнительном допросе в качестве свидетеля А. С.А, протокол которого был оглашен в суде первой инстанции - т. 3 л.д. 229-230, указал на правильность опознания им осуждённых и своих показаний, отраженных в т. 3 л.д. 194-200, 202-205, 206-209, 211-212, и объяснил причины изменения им показаний на очных ставках с Насыранбековым Б.К. и Сыргаковым А.С.

При таких обстоятельствах выводы суда о соответствии показаний свидетеля А. С.А, которые он дал на предварительном следствии - т. 3 л.д. 194-200, 202-205, 206-209, 211-212, фактическим обстоятельствам дела, их достоверности являются правильными, обосновано приняты судом как доказательства причастности осуждённых к преступлениям.

Вопреки доводам защиты, показаниям свидетеля Т. М. - т. 2 л.д.181-182 о нахождении 08.03.2016г. Сыргакова А.С. в "**" по адресу: ** до позднего вечера, судом дана правильная оценка и сделан вывод, что данные сведения не исключают возможность участия Сыргакова А.С. в совершении совместно с Насыранбековым Б.К. и другими соучастниками разбойного нападения на магазин "**" по адресу: ** 08.03.2016г, в 23 часа 22 минуты, так как для быстроты передвижения по г.Москве участники организованной группы использовали автотранспорт и покинув "**" на ** в г.Москве "поздно вечером" имели реальную возможность прибыть на место преступления и совершить разбойное нападение. Показания свидетеля Т. М. - т. 2 л.д.181-182 не противоречат выводу суда, основанному на совокупности исследованных доказательств, о причастности и виновности Сыргакова А.С. и Насыранбекова Б.К. в совершении разбойного нападения 08.03.2016г. на магазин ООО "**".

Доводы защиты, что по эпизоду разбойного нападения на магазин "**" 08.03.2016г. и потерпевшую О. О.П. фактически не установлен размер причиненного материального ущерба, акт инвентаризации составлен с нарушениями методических указаний Минфина от 13.06.1995г. N 49 и предоставлен неуполномоченным лицом - Ф. М.Ю, доверенность на которую была просрочена на 4 месяца, судебная коллегия находит несостоятельными.

Акт инвентаризации - т. 1 л.д. 183, вопреки доводам жалобы, соответствует предъявляемым нормативными актами требованиям, оформлен надлежащим образом и компетентными лицами.

Кроме сведений, содержащихся в Акте инвентаризации - т. 1 л.д. 183, размер причиненного ущерба в 1 928 563 рублей 03 копеек подтвержден показаниями потерпевшей Ф. М.Ю, являющейся управляющей магазина "**", заявлениями потерпевших Ф. М.Ю. и О. О.П. о похищении в ходе нападения 08.03.2016г. на магазин "**" 1 928 563 рублей 03 копеек (т. 1 л.д. 120, 121).

Документы, указывающие на размер ущерба, в том числе Акт инвентаризации от 09.03.2016г, получены органом следствия 09.03.2016г. в соответствии с требованиями закона - по запросу следователя (т. 1 л.д. 144, 145).

Имеющиеся в материалах дела документы - приказ от 15.05.2015г. о переводе Ф. М.Ю. на должность управляющей магазина "**", в должностные обязанности которой вменено составление документов инвентаризации и их подписи (т. 1 л.д. 160, 161-167), Доверенность N ** от 01.11.2015г. на представление интересов ООО "**" в правоохранительных органах сроком на один год (т.1 л.д. 119), опровергают доводы защиты, что доверенность на Ф. М.Ю. была просрочена и она не могла подписать и предоставить документы органу следствия.

Опознание потерпевшей О. О.П. осуждённого Сыргакова А.С. проведено в соответствии с требованиями ст. 164, 166, 193 УПК РФ. Потерпевшая, будучи предупреждённой об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, уверенно опознала Сыргакова А.С. и указала на его действия в ходе совершения преступления ( т. 2 л.д. 52-55). Демонстрация ей сотрудниками полиции в ходе оперативно-розыскных мероприятий фотоизображений лиц, не является основание для признания протокола предъявления для опознания с участием О. О.П. - т. 2 л.д. 52-55 недопустимым доказательством.

Неучастие защитника при опознании О. О.П. осуждённого Сыргакова А.С. нельзя признать нарушением закона, поскольку на момент его опознания он не был в статусе подозреваемого, при проведении следственного действия являлся опознаваемым и каких-либо его прав нарушено не было.

Также судебная коллегия находит несостоятельными доводы защиты о незаконности изъятия по месту проживания Сыргакова А.С. пистолета, являющегося огнестрельным оружием, признании протокола осмотра квартиры - т. 2 л.д. 24-38 недопустимым доказательством по тем основаниям, что изъятие должно было проведено при производстве другого следственного действия - обыска.

Так, согласно ст. 38 УПК РФ следователь самостоятельно направляет ход расследования, принимает решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, даёт органу дознания обязательные для исполнения письменные поручения о производстве отдельных следственных действий.

По поручению следователя представителем органа дознания с участием понятых, с согласия владелицы квартиры Б. А.А. и с её участием проведён осмотра комнаты, где проживал Сыргакова А.С. - кв. ** д. **, корп.** по ул. ** г. Москвы, в ходе которого обнаружены и изъяты в пистолет, снаряженный магазином с семью патронами, глушитель (т. 2 л.д. 21, 23, 24-38).

Данные обстоятельства указывают на законность проведенного осмотра места происшествия и изъятии предметов, имеющих значение для уголовного дела.

Доводы защиты о получении от Сыргакова А.С. образцов для сравнительного исследования насильственным путём опровергаются протоколами проведения данных следственных действий, из которых следует, что осуждённый добровольно представил такие образцы, а также Постановлением от 26.04.2017г. Тушинского межрайонного СО СУ по СЗАО ГСУ СК РФ по г.Москве об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции.

Представленные в судебное разбирательство и приведенные в приговоре доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ, являются относимыми, допустимыми и достоверными, обоснованно использованы судом для установления обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ.

Суд проверил доводы осуждённых об их непричастности к совершению вмененных преступлений, об оговоре их потерпевшими и свидетелями и обоснованно признал указанные ими доводы несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными в суде доказательствами и противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, правильно расценил их доводы как способ защиты от предъявленного обвинения и как стремление осужденных избежать уголовной ответственности за содеянное.

Все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, нарушений права на защиту Насыранбекова Б.К. и Сыргакова А.С. органом предварительного следствия и судом первой инстанции не допущено.

Все доказательства, положенные в основу приговора, непосредственно исследованы судом первой инстанции, что видно из протокола судебного заседания, где имеются указания на оглашение конкретных томов и листов уголовного дела с приведение названия исследованного документа. При этом нарушений требований статьи 259 УПК РФ о ведении протокола судебного заседания, в том числе отражения в нём хода и порядка судебного разбирательства, приведения содержания исследованных в суде доказательств, не установлено.

В приговоре суд первой инстанции не ограничился только указанием на доказательства, но и привел мотивы, по которым принял вышеперечисленные доказательства в качестве достоверных и допустимых и отверг другие доказательства, в частности показания осуждённых об их непричастности к совершению разбойного нападения. Все фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, судом были исследованы с надлежащей полнотой, они получили в приговоре оценку в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо противоречий в выводах суда не усматривается.

Какие-либо не устранённые судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осуждённых, в том числе и в показаниях потерпевших и свидетелей, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины осужденных или на квалификацию их действий, вопреки доводам апелляционных жалоб и дополнений к ним, по уголовному делу отсутствуют.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не находит, в связи с чем признает доводы апелляционных жалоб о том, что Насыранбеков Б.К. и Сыргаков А.С. осуждены при отсутствии достоверных и объективных доказательств причастности к совершению вмененных преступлений, несостоятельными.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в деле отсутствуют объективные сведения, которые давали бы основание полагать, что по настоящему уголовному делу имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения.

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, в ходе судебного разбирательства все ходатайства сторон, в том числе стороны защиты, разрешены судом в предусмотренном уголовно-процессуальным законом порядке путем их обсуждения участниками судебного заседания и вынесения судом по итогам этого обсуждения соответствующего постановления в каждом случае. Каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судом ходатайств осужденных и их защитников судебной коллегией не установлено.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену приговора, органами предварительного следствия и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, допущено не было.

Уголовно-правовая оценка действиям осуждённых: Сыргакова А.С. и Насыранбекова Б.К, каждого из них, по п.п. "а", "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ ( по эпизоду нападения на магазин "**") как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия, с незаконным проникновением в помещение и хранилище, организованной группой, в особо крупном размере; по п.п. "а", "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ ( по эпизоду нападения на ООО "**", ООО "**") как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия, с незаконным проникновением в помещение и хранилище, организованной группой, в особо крупном размере, по ч. 3 ст. 222 УК РФ как незаконные хранение и ношение огнестрельного оружия, боеприпасов, организованной группой; Насыранбекова Б.К. по п.п. "а", "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ (по эпизоду нападения на ООО Ломбард "**") как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в помещение, организованной группой, в особо крупном размере, - дана судом первой инстанции правильно.

Выводы суда о данной квалификации действий осуждённых подробно мотивированы в приговоре, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Вместе с тем, из квалификации действий осуждённых Сыргакова А.С. и Насыранбекова Б.К. по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 222 УК РФ, подлежат исключению признаки "приобретения" и "передачи" огнестрельного оружия и боеприпасов.

Какими-либо доказательствами приобретение огнестрельного оружия и боеприпасов не установлено и в приговоре не приведено, в связи с чем назначенное им по ч. 3 ст. 222 УК РФ и по совокупности преступлений наказание подлежит смягчению.

По смыслу закона под незаконной передачей оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать их незаконное предоставление лицами, у которых они находятся, посторонним лицам для временного использования или хранения.

В данном случае судом установлено, что передача огнестрельного оружия и боеприпасов происходила между членами организованной группы Сыргаковым А.С. и Насыранбековым Б.К. при подготовке и совершении ими преступлений, что исключает квалификацию их действий по признаку "передачи" огнестрельного оружия и боеприпасов.

Наказание Сыргакову А.С. и Насыранбекову Б.К. судом назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым, отвечающим принципам уголовного судопроизводства и целям наказания. Размер наказания в виде лишения свободы назначен в установленных санкциями указанных статей Особенной части УК РФ пределах, с учетом установленных уголовным законом правил назначения наказания, в том числе данных о личности каждого из осуждённых, смягчающих их наказание обстоятельств, которые приведены в приговоре.

Оснований для признания смягчающими наказания осужденных каких-либо иных обстоятельств, которые не были учтены в качестве таковых судом первой инстанции, не имеется.

С учётом всех обстоятельств суд обоснованно счёл возможным не назначать осуждённым дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Необходимость назначения осуждённым наказания в виде лишения свободы и отсутствие при этом оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд в приговоре мотивировал надлежащим образом. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции, принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, личности осуждённых.

Вид исправительного учреждения назначен осуждённым правильно, соответствует требованиям п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ.

В срок отбытия наказания осуждённым обоснованно зачтено время их нахождения под стражей в период предварительного следствия.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешен правильно.

Суд принял правильное решение по гражданскому иску потерпевшей К. О.А, взыскав с Насыранбекова Б.К. в пользу ООО "**" в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, 3 331 370 рублей 00 копеек.

Исковые требования К. О.А. о взыскании с Насыранбекова Б.К. в её пользу компенсации морального вреда обоснованно судом оставлены без удовлетворения, поскольку никаких физических и нравственных страданий непосредственно ей действиями Насыранбекова Б.К. и его соучастников не причинено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Бабушкинского районного суда г.Москвы от 09 июля 2018 года в отношении СЫРГАКОВА А.С. и НАСЫРАНБЕКОВА Б.К. изменить:

исключить из квалификации действий осуждённых СЫРГАКОВА А.С. и НАСЫРАНБЕКОВА Б.К. по части 3 статьи 222 УК РФ квалифицирующие признаки незаконного "приобретения" и "передачи" огнестрельного оружия и боеприпасов,

смягчить наказание осуждённому СЫРГАКОВУ А.С. по части 3 статьи 222 УК РФ до 4 (четырех) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы,

на основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний по ч. 3 ст. 222 УК РФ и по двум преступлениям, предусмотренным п.п. "а", "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ, назначить СЫРГАКОВУ А.С. наказание в виде 11 (одиннадцати) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы,

смягчить наказание осуждённому НАСЫРАНБЕКОВУ Б.К. по части 3 статьи 222 УК РФ до 4 (четырех) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы,

на основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по ч. 3 ст. 222 УК РФ и по трём преступлениям, предусмотренным п.п. "а", "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ, назначить НАСЫРАНБЕКОВУ Б.К. наказание в виде 13 (тринадцати) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы,

исключить ссылку в описательно-мотивировочной части на показания Сыргакова А.С, допрошенного в качестве свидетеля от 28 мая 2016 года, - том 2 л.д. 49-51.

В остальной части приговор оставить без изменений.

Апелляционные жалобы осуждённых Насыранбекова Б.К. и Сыргакова А.С, апелляционную жалобу и дополнение к ней защитника - адвоката Масейкина П.Т. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд по правилам главы 47.1 УПК РФ,

Председательствующий

Судьи