Апелляционное постановление Московского городского суда от 04 декабря 2018 г. по делу N 10-22073/2018

Московский городской суд в составе судьи фио, при секретаре фио, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, защитника подозреваемого фио - адвоката фио, представившего ордер N 0460 от дата и удостоверение N 1799,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Кунцевского районного суда адрес от дата, которым

Беталмурзаеву фио, паспортные данные ЧИАССР, гражданину РФ, со средним образованием, женатому, имеющему на иждивении двоих детей, работающему контролером ЧОП "Ангел-А", зарегистрированному по адресу: адрес, со слов ранее не судимому (судимости проверяются),

подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца, то есть до дата включительно.

Проверив и изучив материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав доклад судьи фио, мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в рамках возбужденного дата следователем СО ОМВД России по адрес уголовного дела в отношении неустановленных лиц, по признакам состава преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, следователь СО ОМВД России по адрес фио, с согласия уполномоченного должностного лица, обратилась в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Признав данное ходатайство подлежащим удовлетворению, суд избрал фио меру пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца, то есть до дата включительно.

В апелляционной жалобе адвокат фио, не соглашаясь с принятым судом решением, ставит вопрос о его отмене. Указывает, что фио от органов предварительного следствия и суда не скрывался и скрываться не собирается, ранее к уголовной ответственности не привлекался, является гражданином РФ, работает, имеет постоянное местожительство в общежитии, предназначенном для сотрудников организации, в которой он трудоустроен, является ветераном боевых действий, имеет на иждивении неработающую супругу и двоих детей. Полагает, что данные обстоятельства не были учтены судом в полном объеме, и суд необоснованно, основываясь только на том, что его подзащитный проживает на значительном отдалении от места организации предварительного расследования, избрал фио столь суровую меру пресечения. Просит избрать его подзащитному меру пресечения не связанную с изоляцией от общества, в виде залога либо подписки о невыезде.

В ходе заседания суда апелляционной инстанции адвокат фио полностью поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Прокурор фио, не согласившись с доводами жалобы, просил постановление Кунцевского районного суда адрес оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Подозреваемый фио в суд апелляционной инстанции не доставлен. В судебном заседании участвовать не пожелал, о дате, времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Удовлетворяя ходатайство следователя об избрании фио меры пресечения в виде заключения под стражу, составленное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в рамках возбужденного при наличии достаточных оснований уголовного дела, по которому фио дата был задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, суд указал в постановлении, что он обвиняется в совершении преступления отнесенного к категории средней тяжести, в настоящее время устанавливается круг подозреваемых, что в совокупности с данными о его личности, в том числе и того, что месту постоянной регистрации он не проживает, дает все основания полагать, что в случае избрания ему иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, он может скрыться от органов следствия либо иным способом воспрепятствовать производству по делу.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к фио иной, более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела, представленных следствием в обоснование его ходатайства и подтверждающих те фактические обстоятельства, которые суд привел в своем постановлении в обоснование решения об избрании фио меры пресечения в виде содержания под стражей.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя судом первой инстанции не допущено, поскольку суд исследовал и оценил все обстоятельства, учитываемые при решении вопроса о мере пресечения, в том числе данные о личности фио, его семейное положение, а так же тяжесть предъявленного ему подозрения.

Одновременно суд апелляционной инстанции отмечает, что суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных в подтверждение ходатайства следствия, и не входя в обсуждение вопроса о виновности фио в совершении инкриминированного ему преступления, должным образом проверил, и обоснованно согласился с утверждением следственных органов о его причастности к совершению инкриминируемого ему деяния.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания фио в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья в материалах, представленных в суд, не имеется, и стороной защиты в ходе судебного заседания представлено не было.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя судом первой инстанции не допущено, поскольку, решая вопрос о мере пресечения в отношении фио, суд учел все обстоятельства, указанные в ст. 99 УПК РФ, оценив и доводы следствия, и те аргументы, на которые ссылалась сторона защиты в ходе судебного заседания.

Признавая постановление суда в отношении фио отвечающим требованиям ст. 108 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кунцевского районного суда адрес от дата об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Беталмурзаеву фио оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: