Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 декабря 2018 г. по делу N 10-22127/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Федина А.Н., при секретаре Калмыковой А.Б., с участием прокурора апелляционного отдела государственных обвинителей уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Колесникова С.В., адвоката Ловковой Е.В., представившей удостоверение и ордер, обвиняемого Зарюкова А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ловковой Е.В. на постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 29 ноября 2018 года, которым

Зарюкову А.В, "данные изъяты", ранее судимому, обвиняемому в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 9 месяцев 30 суток, то есть по 1 февраля 2019 года.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения адвоката Ловковой Е.В. и обвиняемого Зарюкова А.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Колесникова С.В, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

2 апреля 2018 года СУ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц, в одно производство с которым 3 апреля 2018 года соединено уголовное дело, возбужденное тем же следственным подразделением 2 апреля 2018 года по ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

3 апреля 2018 года Зарюков А.В. задержан в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления.

4 апреля 2018 года Зарюкову А.В. предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ.

5 апреля 2018 года Кузьминским районным судом г. Москвы в отношении обвиняемого Зарюкова А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 30 суток, то есть по 1 июня 2018 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался в установленном законом порядке, последний раз до 10 месяцев, то есть до 2 февраля 2019 года.

Обжалуемым постановлением Зарюкову А.В. продлен срок содержания под стражей 2 месяца, а всего до 9 месяцев 30 суток, то есть по 1 февраля 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Ловкова Е.В.

выражает несогласие с решением суда, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В подтверждение своей позиции, анализируя правовые позиции Пленума Верховного Суда РФ, указывает, что при принятии решения суд первой инстанции не привел ни одного конкретного доказательства, обосновывающего необходимость продления срока содержания под стражей, выводы о таковой являются лишь предположениями. Обращает внимание, что отсутствие у обвиняемого регистрации на территории России или документов, удостоверяющих личность, сами по себе не могут являться единственным основанием для принятия такого решения. Каждый раз следователь обосновывает свое ходатайство необходимостью проведения одних и тех же процессуальных действий, которые им не выполняются в течение длительного времени, и назначает каждый месяц по одной экспертизе, что свидетельствует о допущенной волоките. Просит постановление суда отменить, Зарюкова А.В. из-под стражи освободить.

В судебном заседании адвокат Ловкова Е.В. и обвиняемый Зарюков А.В. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Прокурор Колесников С.В. доводы апелляционной жалобы не поддержал, указал, что постановление суда является законным и обоснованным.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что оснований для её удовлетворения не имеется.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

В силу ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей, по настоящему делу не нарушены.

Продлевая срок содержания под стражей, суд правильно исходил из обстоятельств предъявленного Зарюкову А.В. обвинения в совершении тяжких преступлений, наказание за которые предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, конкретных обстоятельств расследуемого преступления, характера инкриминируемого Зарюкову А.В. деяния, а также данных о личности обвиняемого, который постоянного места жительства и регистрации на территории Российской Федерации не имеет, ранее неоднократно судим, постоянного и легального источника дохода не имеет (доказательств обратного судам первой и апелляционной инстанций не представлено), в связи с чем, оставаясь на свободе, под тяжестью предъявленного обвинения и строгостью предусмотренной законом ответственности, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствовать производству по делу, в том числе согласовав свою позицию с неустановленными соучастниками, находящимися на свободе.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Судебное решение с указанием конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей в отношении Зарюкова А.В. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей.

Все обстоятельства и доводы, приведенные в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом и оценены, о чем прямо указано в судебном решении.

Документов, свидетельствующих о наличии у Зарюкова А.В. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, а также не представлено в суд апелляционной и первой инстанций.

В представленных материалах имеются достаточные сведения о событии преступления и причастности к нему Зарюкова А.В, поскольку на него как на лицо, совершившее преступление, указала П.

Оценивая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о продлении срока содержания под стражей, и со сроком, на который необходимо продлить срок содержания обвиняемому под стражей, признав его разумным и не выходящим за сроки предварительного расследования, правильно указав об особой сложности уголовного дела с учетом количества лиц, привлекаемых к уголовной ответственности, потерпевших по делу, необходимости проведения значительного количества следственных и процессуальных действий, в том числе судебных экспертиз.

Оснований для отмены или изменения Зарюкову А.В. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, с удебное решение о продлении срока содержания под стражей является законным, обоснованным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений, влекущих отмену судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 29 ноября 2018 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому

Зарюкову А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья А.Н. Федин