Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 декабря 2018 г. по делу N 10-22128/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Федина А.Н., при секретаре Степановой И.А., с участием прокурора Погодиной С.О., адвоката Федина В.А., представившего удостоверение и ордер, по ходатайству обвиняемого Жирнова О.И. в его отсутствие, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Федина В.А. на постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 26 ноября 2018 года, которым в отношении

Жирнова О.И, "данные изъяты", несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 161 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 11 месяцев, то есть по 27 февраля 2019 года.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения адвоката Федина В.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело N "данные изъяты" возбуждено 4 отделом СЧ СУ при УВД по ЮВАО города Москвы 18 октября 2017 года в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ.

19 октября 2017 года постановлением заместителя начальника ГУ МВД России по городу Москве уголовное дело N "данные изъяты" изъято из 2-го отдела СЧ СУ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по городу Москве и передано в 7-ой отдел СЧ ГСУ ГУ МВД России по городу Москве.

28 августа 2017 года СО ОМВД России по Таганскому району города Москвы возбуждено уголовное дело N "данные изъяты" в отношении неустановленных лиц по п. "б" ч. 3 ст. 161 УК РФ.

19 октября 2017 года постановлением заместителя начальника ГУ МВД России по городу Москве уголовное дело N "данные изъяты" изъято из СО ОМВД России по Таганскому району города Москвы и передано в 7 отдел СЧ ГСУ ГУ МВД России по городу Москве.

25 октября 2017 года постановлением заместителя начальника СЧ ГСУ ГУ МВД России по городу Москве уголовное дело N "данные изъяты" соединено в одно производство с уголовным делом N "данные изъяты", присвоив соединенному уголовному делу N "данные изъяты".

26 октября 2017 года постановлением заместителя прокурора города Москвы уголовное дело N "данные изъяты" передано руководителю ГСУ СК РФ по городу Москве, откуда 31 октября 2017 года поступило в СУ по ЮВАО ГСУ СК России по г. Москве, где в тот же день принято к производству следователем.

11 декабря 2017 года Жирнов О.И. объявлен в федеральный розыск, а 25 декабря 2017 года - в международный розыск.

9 января 2018 года в отношении обвиняемого Жирнова О.И. постановлением Кузьминского районного суда города Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца с момента задержания.

12 февраля 2018 года Жирнову О.И. заочно предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 161 УК РФ, которое объявлено ему после задержания 27 марта 2018 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался в установленном законом порядке, последний раз - 2 ноября 2018 года заместителем Председателя СК РФ до 18 месяцев, то есть до 28 февраля 2019 года.

Обжалуемым постановлением Жирнову О.И. продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 11 месяцев, то есть по 27 февраля 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Федин В.А. выражает несогласие с решением суда, считая его незаконным и необоснованным. В подтверждение своей позиции, анализируя разъяснения Пленума Верховного Суда РФ и ссылаясь на правовые позиции Конституционного Суда РФ, указывает, что суд первой инстанции не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы. При принятии решения суд не учел, что личность Жирнова О.И. установлена при задержании, ранее он к уголовной ответственности не привлекался, и мера пресечения в отношении него не избиралась, он является гражданином РФ, зарегистрирован в г. Химки Московской области, где постоянно проживал и где возможно отбывание им домашнего ареста, что суд в своем решении не отразил. Следователем в обоснование ходатайства лишь формально перечислено наличие оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, для продления срока содержания Жирнова О.И. под стражей, которое конкретными доказательствами не подкреплено. Подтвержденные факты оказания давления на участников уголовного судопроизводства и высказывания в их адрес угроз, а также намерения уничтожить доказательства в материалах дела отсутствуют, при этом следователь ограничился лишь приобщением к материалам дела двух протоколов опознания Жирнова О.И. по фотографиям. Просит постановление суда отменить и избрать в отношении Жирнова О.И. меру пресечения в виде залога или домашнего ареста по адресу: "данные изъяты".

В судебном заседании адвокат Федин В.А. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Прокурор Погодина С.О. доводы апелляционной жалобы не поддержала, указала, что постановление суда является законным и обоснованным.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что оснований для ее удовлетворения не имеется, а постановление суда является законным и обоснованным.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

В силу ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей, по настоящему делу не нарушены.

Продлевая срок содержания под стражей, суд правильно исходил из обстоятельств предъявленного Жирнову О.И. обвинения в совершении особо тяжкого группового корыстного преступления, наказание за которое предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, конкретных обстоятельств расследуемого преступления, характера инкриминируемого Жирнову О.И. деяния, а также данных о личности обвиняемого, который не работает, то есть не имеет постоянного и легального источника дохода, ранее скрывался от органов следствия, в связи с чем был объявлен в розыск, и, оставаясь на свободе, под тяжестью предъявленного обвинения и строгостью предусмотренной законом ответственности, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствовать производству по делу, в том числе путем согласования позиции с соучастником, который объявлен в международный розыск.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Судебное решение с указанием конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей в отношении Жирнова О.И. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей.

Все обстоятельства и доводы, приведенные в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом и оценены, о чем прямо указано в судебном решении.

Документов, свидетельствующих о наличии у Жирнова О.И. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, а также не представлено в суд апелляционной и первой инстанций.

В представленных материалах имеются достаточные сведения о событии преступления и причастности к нему Жирнова О.И, так как на него как на лицо, совершившее преступление указали потерпевшие, а также соучастники данного преступления.

Оценивая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о продлении срока содержания под стражей, и со сроком, на который необходимо продлить срок содержания обвиняемому под стражей, признав его разумным и не выходящим за сроки предварительного расследования, правильно указав об особой сложности уголовного дела с учетом числа лиц, привлекаемых к уголовной ответственности, необходимости проведения значительного количества следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования, в том числе судебных экспертиз.

Признаков волокиты и неэффективной организации предварительного следствия по данному уголовному делу судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для отмены или изменения Жирнову О.И. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, судебное решение о продлении срока содержания под стражей является законным, обоснованным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений, влекущих отмену судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 26 ноября 2018 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому

Жирнову О.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья А.Н. Федин