Постановление Московского городского суда от 11 декабря 2018 г. по делу N 10-22454/2018

Московский городской суд в составе судьи фио, при секретаре фио, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, осужденного Кучкорова Давлатбека, защитника осужденного фио - адвоката фио, представившего удостоверение N 9973 и ордер N 253 от дата,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на приговор Щербинского районного суда адрес от дата, которым

фио Давлатбек, паспортные данные, гражданин адрес, со средним образованием, холостой, детей не имеющий, работающий в наименование организации официантом, зарегистрированный по адресу: адрес, адрес, ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения фио, в виде заключения под стражу, оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания фио исчислен с дата.

В срок отбывания наказания фио зачтено время его предварительного содержания под стражей до вынесения итогового решения суда, начиная с момента фактического задержания, то есть дата дата.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от

дата N 186-ФЗ), зачтено в срок отбытия наказания фио время содержания под стражей, начиная с даты фактического задержания и до вступления приговора в законную силу, исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Проверив и изучив поступившие на апелляционное рассмотрение материалы уголовного дела, апелляционную жалобу адвоката, выслушав доклад судьи фио и мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Щербинского районного суда адрес от дата фио, признан виновным в совершении покушения на грабеж, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление осужденным фио совершено дата в адрес в отношении потерпевшего наименование организации, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции фио вину признал полностью, и по его ходатайству дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Не согласившись с судебным решением, адвокат фио подал на него апелляционную жалобу, в которой, не оспаривая вину фио, а так же квалификацию содеянного, ссылается на чрезмерную суровость назначенного ему наказания. Подробно приводя нормы действующего законодательства, выводы суда первой инстанции, обращает внимание, что его подзащитный вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, а также оказывал содействие органам дознания в установлении истины по делу. Обращает внимание, что до постановления приговора его подзащитный в полном объеме возместил причиненный потерпевшей стороне материальный ущерб. Отмечает, что суд первой инстанции не учел в полном объеме большое количество смягчающих наказание обстоятельств, в частности, раскаяние фио в содеянном, и необоснованно назначил ему чрезмерно суровое наказание, не применив положения ст.ст. 64, 73, 75, 76.2 УК РФ. Считает, что исправление его подзащитного возможно без изоляции его от общества. На основании изложенного просит приговор изменить, применив у фио положения ст. 64 УК РФ, назначив ему наказание, не связанное с изоляцией от общества.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный фио и его защитник - адвокат фио поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и просили удовлетворить ее по существу.

Прокурор фио просил приговор Щербинского районного суда адрес от дата изменить, признать в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему в размере сумма, применив положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в остальной части приговор суда первой инстанции оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему.

Вина осужденного фио в совершении преступления, за которое он осужден, установлена материалами уголовного дела, его действиям судом дана правильная правовая оценка.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, а также ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении фио судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и рассмотрения его судом не допущено.

Вывод суда о возможности исправления фио только в условиях реального отбывания наказания, отсутствии оснований для применения к нему ст.ст. 64, 73, 15 ч. 6 УК РФ мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, общественной опасностью содеянного и данными о личности виновного, подробно приведенными в приговоре.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор в отношении фио изменить, поскольку при назначении ему наказания суд первой инстанции не учел, что в материалах уголовного дела имеются сведения о добровольном возмещении потерпевшему наименование организации ущерба, причиненного преступлением в размере сумма, что в согласно п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ является смягчающим наказание обстоятельством.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает необходимым признать добровольное возмещение ущерба потерпевшему смягчающим фио наказание обстоятельством в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, снизив размер назначенного ему наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Щербинского районного суда адрес от дата в отношении Кучкорова Давлатбека изменить: назначенное Кучкорову Давлатбеку наказание снизить до 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В связи с полным отбытием наказания Кучкорова Давлатбека, паспортные данные, гражданина адрес, из-под стражи освободить.

В остальной части приговор в отношении фио оставить без изменения, апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Судья: