Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 11 декабря 2018 г. по делу N 10-22462/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

осужденного Кебурия фио,

защитника осужденного фио - адвоката фио, представившего ордер N 0472 от дата и удостоверение N 1799,

осужденного фио,

защитника осужденного фио - адвоката фио, представившей ордер N 7052 от 10- дата и удостоверение N 7116,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных фио и фио на приговор Щербинского районного суда адрес от дата, которым

Кебурия фио, паспортные данные фио адрес, гражданин Российской Федерации, женатый, имеющий двоих несовершеннолетних детей, со средним образованием, работающий в наименование организации, постоянной регистрации на адрес не имеющий, ранее судимый:

- приговором Ржевского городского суда адрес от дата по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на дата, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на дата;

- приговором Ступинского городского суда адрес от дата, по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением положений ст.ст. 70, 74 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на года 10 месяцев, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденный дата по отбытии срока наказания,

- приговором Химкинского городского суда адрес от дата по п.п. "а", "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на дата 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденный дата по отбытии срока наказания,

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на дата с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

фио, паспортные данные Хелвачаури Республики Грузия, гражданин Грузии, женатый, имеющий малолетнего ребенка, со средним образованием, работающий в наименование организации водителем, зарегистрированный по адресу: адрес, постоянной регистрации на адрес не имеющий, не судимый,

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишение свободы сроком на дата 6 месяцев; по п.п. "а, в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишение свободы сроком на дата; по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно фио назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения фио и фио в виде заключения под стражу, оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, выступления участников процесса, изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционных жалоб и возражений государственного обвинителя на них, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

УСТАНОВИЛА:

приговором Щербинского районного суда адрес от дата фио и фио признаны виновными в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление осужденными фио и фио совершено в адрес дата в отношении потерпевшей фио, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Этим же приговором фио признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

Преступление осужденным фио совершено в адрес дата в отношении потерпевшего фио, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденные фио и фио вину признали полностью, и по их ходатайству дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Не согласившись с состоявшимся судебным решением, осужденный фио подал на него апелляционную жалобу, в которой, не оспаривая свою виновность в совершении преступления, а так же квалификацию содеянного, ссылается на чрезмерную суровость назначенного ему наказания. Указывает, что суд первой инстанции при назначении ему наказания не в полной мере учел все смягчающие обстоятельства, в том числе то, что он официально трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно, имеет хроническое заболевание, вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, принес извинения потерпевшей, имеет на иждивении малолетних детей, один из которых страдает хроническим заболеванием, а также неработающую супругу, является единственным кормильцем в семье, поддерживает отношения с родственниками и матерью - инвалидом, страдающей онкологическим заболеванием. На основании изложенного просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание, изменить режим отбывания наказания с особого на строгий.

Осужденный фио, не согласившись с вынесенным судом первой инстанции решением, подал на него апелляционную жалобу, в которой не оспаривая свою виновность в совершении преступлений, а так же квалификацию содеянного, ссылается на чрезмерную суровость назначенного ему наказания. Указывает на то, что суд первой инстанции при назначении ему наказания не в полной мере учел все смягчающие обстоятельства, в том числе то, что он официально трудоустроен, ранее не судим, положительно характеризуется, состоит в браке, имеет малолетнего ребенка, его супруга не трудоустроена, так как ухаживает за маленьким ребенком и иных близких родственников у них нет, он поддерживает родственную связь с матерью, являющейся пенсионеркой, инвалидом и страдающей онкологическим заболеванием, является единственным кормильцем в семье. Считает, что суд назначил ему чрезмерно суровое наказание, без учета влияния его на условия жизни его семьи. Также считает, что суд формально подошел к тому, что он вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, а также написал явку с повинной. Также обращает внимание на то, что им были принесены извинения потерпевшей, которой, похищенное имущество было возмещено. Просит учесть длительность его содержания в СИЗО, а также то, что он имеет ряд хронических заболеваний, нуждается в лечении, и столь длительный срок нахождения в местах лишения свободы негативно скажется на состоянии его здоровья и на условиях жизни его семьи. Обращает внимание, что отягчающих обстоятельств по делу не установлено. На основании изложенного просит приговор суда первой инстанции изменить, смягчить назначенное ему наказание, применить положения ст. ст. 64, 73 УК РФ, назначить наказание не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Каширских Н.В, сославшись на законность и обоснованность принятого судом решения, просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденные фио и фио и их защитники - адвокаты фио, фио полностью поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах, и просили удовлетворить их.

Прокурор фио возражал против удовлетворения апелляционных жалоб и просил приговор Щербинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения на них, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему.

Вина осужденных фио и фио в совершении преступлений, за которые они осуждены, установлена материалами уголовного дела, их действиям судом дана правильная правовая оценка.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, а также ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении фио и фио судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и рассмотрения его судом не допущено.

Вывод суда о возможности исправления фио и фио только в условиях реального отбывания наказания, отсутствии оснований для применения к каждому из них ст.ст. 64, 73, 15 ч. 6 УК РФ мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, общественной опасностью содеянного и данными о личности виновного, подробно приведенными в приговоре.

Назначенные фио и фио меры наказания, а так же вид исправительного учреждения отвечают общим началам назначения наказания, являются справедливыми и соразмерными содеянному, в полном объеме согласуются с нормами уголовного закона, отвечают целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор в отношении фио изменить, поскольку при назначении фио наказания по п.п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ суд первой инстанции не учел, то, что фио предпринимались меры к розыску похищенного имущества потерпевшей фио, в результате чего, принадлежащее ей имущество было ей возвращено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что фио, принял меры к розыску похищенного у потерпевшей имущества, суд апелляционной инстанции считает необходимым признать указанное обстоятельство в качестве смягчающего в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, снизив размер назначенного ему наказания за совершение данного преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Щербинского районного суда адрес от дата в отношении фио изменить.

Снизить размер назначенного фио наказания по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ до дата 5 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить фио наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор в отношении фио и этот же приговор в отношении Кебурия фио оставить без изменения, апелляционную жалобу фио удовлетворить частично, апелляционную жалобу фио оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: