Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 декабря 2018 г. по делу N 10-22691/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А.,

при секретаре Степановой И.А,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Погодиной С.О,

подсудимого Захарченко Г.А. и его защитника - адвоката Красновой О.Г, предоставившей удостоверение и ордер,

подсудимого Головенкова В.С. и его защитника - адвоката Куприянова П.А, предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Юго-Восточного административного округа города Москвы Санковой Т.В. на постановление судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 06 ноября 2018 года, которым возвращено прокурору Юго-Восточного административного округа города Москвы уголовное дело в отношении:

Захарченко Г.А, "данные изъяты", ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

Головенкова В.С, "данные изъяты", ранее судимого: 16 октября 2015 года Измайловским районным судом города Москвы по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в течение 3 лет, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора Погодиной С.О, поддержавшей доводы апелляционного представления, возражения подсудимых Захарченко Г.А. и Головенкова В.С, их защитников - адвокатов Красновой О.Г. и Куприяновой П.А. по доводам апелляционного представления,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Захарченко Г.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, Головенков В.С. обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

В ходе судебного заседания судьей Кузьминского районного суда города Москвы 06 ноября 2018 года удовлетворено ходатайство адвоката Купринянова П.А. и вынесено постановление о возвращении данного уголовного дела прокурору Юго-Восточного административного округа города Москвы. В обосновании принятого решения суд указал, что начальник 5-го отдела СЧ СУ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по городу Москве С, будучи допрошенный следователем С. в ходе предварительного расследования, давал указания о производстве тех или иных следственных действий, изымал уголовное дело из производства одного следователя и передавал другому следователю.

В апелляционном представлении помощник прокурора Юго-Восточного административного округа города Москвы Санкова Т.В. выражает свое несогласие с постановлением суда, считает судебное решение незаконным. Обосновывая свою позицию, прокурор указывает, что согласно материалам уголовного дела, 07 августа 2017 года начальником СЧ СУ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве Л. признано незаконным и отменено постановление от 07 августа 2017 года, вынесенное начальником 5-го отдела СЧ СУ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по городу Москве С, и расследование уголовного дела поручено следователю С, которой в тот же день принято уголовное дело к производству. Автор представления полагает, что постановление суда не отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, поскольку оснований для возвращения уголовного дела прокурору не имеется. Помощник прокурора Юго-Восточного административного округа города Москвы Санкова Т.В. просит постановление суда отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

В возражениях на апелляционное представление защитник - адвокат Куприянов П.А. выражает несогласие с доводами апелляционного представления, считает судебное решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражений, суд находит постановление суда подлежащим отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Данное требование закона судом первой инстанции при вынесении постановления по уголовному делу не выполнено.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Согласно положениям ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если: обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

Возвращая настоящее уголовное дело прокурору, суд в своем постановлении сослался на то, что начальник 5-го отдела СЧ СУ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по городу Москве С, будучи допрошенный следователем С. в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля, вынес постановление об изъятии и передачи уголовного дела из производства одного следователя другому следователю.

По мнению суда первой инстанции, данное обстоятельство исключает возможность постановления приговора, либо вынесения иного решения по делу, поскольку не может быть устранено в ходе судебного следствия.

С данным выводом суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку приведенные в постановлении суда основания для возвращения уголовного дела прокурору не свидетельствуют о нарушении требований УПК РФ и невозможности постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения.

Как следует из материалов уголовного дела, постановление начальника 5-го отдела СЧ СУ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по городу Москве С. от 07 августа 2017 года об изъятии и передаче уголовного дела от одного следователя к другому, было отменено 07 августа 2017 года начальником СЧ СУ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве Л, таким образом оснований, влекущих возвращение дела прокурору, на которые сослался суд в постановлении, не имеется.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к убеждению о необходимости отмены состоявшегося постановления и направлении уголовного дела на новое судебное разбирательство.

Принимая во внимание, что обстоятельства, учитываемые при решении вопроса об оставлении без изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Захарченко Г.А. и Головенкова В.С. на данный момент не изменились, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения подсудимым меры пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.16, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 06 ноября 2018 года о возвращении уголовного дела в отношении Захарченко Г.А, Головенкова В.С. прокурору Юго-Восточного административного округа города Москвы - отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Меру пресечения в отношении Захарченко Г.А, Головенкова В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Судья И.А. Скуридина