Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 декабря 2018 г. по делу N 10-23126/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Федина А.Н., при секретаре Степановой И.А., с участием прокурора

апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О, адвоката Семиной Е.В, представившей удостоверение и ордер, по ходатайству обвиняемой Габараевой Е.Ю. в её отсутствие, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Семиной Е.В. на постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 10 декабря 2018 года, которым в отношении

Габараевой Е.Ю, "данные изъяты", несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 6 месяцев 17 суток, то есть по 11 февраля 2019 года.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения адвоката Семиной Е.В, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

12 июля 2018 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

26 июля 2018 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ задержана Габараева Е.В. В этот же день ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

27 июля 2018 года Кузьминским районным судом г. Москвы в отношении Габараевой Е.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 17 суток, то есть по 11 сентября 2018 года.

Срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу продлен 27 ноября 2018 года заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве до 7 месяцев, то есть до 12 февраля 2019 года.

О бжалуемым постановлением срок содержания обвиняемой Габараевой Е.В. под стражей продлен на 2 месяца, а всего до 6 месяцев 17 суток, то есть по 11 февраля 2019 года.

На указанное постановление адвокатом Семиной Е.В. подана апелляционная жалоба, в которой она выражает несогласие с решением суда, считая его необоснованным и незаконным. Анализируя показания Габараевой Е.В, данные на предварительном следствии, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, положения уголовно-процессуального закона, указывает, что оснований для дальнейшего содержания Габараевой Е.Ю. под стражей не имеется. 15 октября 2018 года между прокуратурой ЮВАО г..Москвы и обвиняемой заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, в рамках которого она неоднократно подробно давала показания, изобличала виновных в незаконной деятельности сотрудников К, его пособниках, сообщила о схемах вывода денежных средств с расчетных счетов и давала другую интересующую правоохранительные органы информацию. Адвокат обращает внимание, что следствие не представило доказательств, свидетельствующих о том, что Габараева Е.Ю. может продолжить заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствовать производству по делу, а также о том, что она состояла в преступном сговоре с К, основным доводом для продления срока содержания под стражей является лишь тяжесть предъявленного обвинения. Защитник полагает, что ни потерпевшие, ни свидетели не показывают, какие конкретно действия по хищению денежных средств совершила Габараева Е.Ю, не указывают на неё как на лицо, совершившее преступление, сама Габараева Е.В. о хищениях К. денежных средств не знала, при этом показания потерпевшего Ш.Е.Ю. о том, что в силу своего профессионализма обвиняемая должна была знать о хищениях, являются сомнительными. Судом при принятии решения также не учтено, что Габараева Е.Ю. ранее не судима, характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства в Москве, у неё есть родственники и друзья, готовые поддержать её как финансово, так и в поисках легального источника дохода, не связанного с банковской деятельностью, поскольку она закончила с красным диплом МСХА им. М.А.

Тимирязева и работала по специальности "дендролог". Также она имеет на иждивении престарелых больных родителей. Просит постановление суда отменить и избрать в отношении Габараевой Е.Ю. меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу: "данные изъяты".

В судебном заседании адвокат Семина Е.В. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Прокурор Погодина С.О. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, считая постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что оснований для её удовлетворения не имеется.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

В силу ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Продлевая срок содержания под стражей, суд правильно исходил из обстоятельств предъявленного Габараевой Е.Ю. обвинения в совершении тяжкого корыстного преступления, наказание за которое предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, конкретных обстоятельств расследуемого преступления, характера инкриминируемого Габараевой Е.Ю. деяния, а также данных о личности обвиняемой.

В совокупности указанные обстоятельства позволили прийти суду первой инстанции к обоснованному выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что Габараева Е.Ю, не имея постоянного и легального источника дохода, оставаясь на свободе, под тяжестью предъявленного обвинения и строгостью предусмотренной законом ответственности, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания обвиняемой под стражей и невозможности применения в отношении нее меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Судебное решение с указанием конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей в отношении Габараевой Е.Ю. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемой срока содержания под стражей.

Все обстоятельства и доводы, приведенные в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом и оценены, в том числе тот факт, что Габараева Е.Ю. является гражданкой РФ, имеет место жительства на территории РФ, родителей пенсионного возраста, страдающих рядом хронических заболеваний, о чем прямо указано в судебном решении.

Документов, свидетельствующих о наличии у Габараевой Е.Ю. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, а также не представлено в суд апелляционной и первой инстанций.

В представленных материалах имеются достаточные сведения о событии преступления и причастности к нему Габараевой Е.Ю, поскольку на него как на лицо, совершившее преступление, указали потерпевшие.

Доводы защитника о заключении между Габараевой Е.Ю. и прокуратурой ЮВАО г. Москвы досудебного соглашения о сотрудничестве, а также дача признательных показаний сами по себе, с учетом вышеприведенных обстоятельств, не влияют на правильность принятого судом решения о продлении срока содержания под стражей.

Оценивая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о продлении срока содержания под стражей, и со сроком, на который необходимо продлить срок содержания обвиняемой под стражей, признав его разумным и не выходящим за сроки предварительного расследования, правильно указав об особой сложности уголовного дела с учетом количества потерпевших и обвиняемых по делу, необходимости проведения значительного количества следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении ходатайства, не допущено. Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, оснований для отмены или изменения Габараевой Е.Ю. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не усматривает.

С удебное решение о продлении срока содержания под стражей является законным, обоснованным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений, влекущих отмену судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 10 декабря 2018 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемой

Габараевой Е.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья А.Н. Федин