Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 24 декабря 2018 г. по делу N 10-23129/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федина А.Н., судей Иванова С.А. и Скуридиной И.А., при секретаре судебного заседания Степановой И.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О., адвоката Кондратьева М.П., представившего удостоверение и ордер, осужденного Анисимова В.А., рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Кондратьева М.П. и осужденного Анисимова В.А. с дополнениями на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 31 октября 2018 года в отношении

Анисимова В.А, "данные изъяты", несудимого,

осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ к трем годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. Срок отбытия наказания исчислен с 31 октября 2018 года.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей Анисимова В.А. с 24 августа 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Выслушав доклад судьи Федина А.Н, выступления осужденного Анисимова В.А. и адвоката Кондратьева М.П, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Погодиной С.О, полагавшей приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Кузьминского районного суда г. Москвы от 31 октября 2018 года Анисимов В.А. признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено 13 августа 2018 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Анисимов В.А. вину признал в полном объеме. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Кондратьев М.П, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда ввиду его чрезмерной суровости. В обоснование своей позиции указывает, что суд при решении вопроса о наказании не в полном объеме учел совокупность смягчающих обстоятельств. Так, Анисимов В.А. в поле зрения правоохранительных органов ранее не попадал, характеризуется исключительно положительно, имеет ряд хронических заболеваний. Кроме того, он полностью признал вину и раскаялся в содеянном, на кого-либо из участников процесса противоправного воздействия не оказывал. Просит приговор суда изменить, снизить назначенное Анисимову В.А. наказание.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный Анисимов В.А. выражает несогласие с приговором суда ввиду его чрезмерной суровости. Не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, в обоснование своей позиции указывает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел, что он признал вину в полном объеме, раскаялся в содеянном, в связи с чем ходатайствовал об особом порядке судебного разбирательства, характеризуется исключительно положительно, ранее не судим, имеет на иждивении двоих малолетних детей, нуждающихся в опеке, супругу, которая ввиду наличия заболеваний не может заботиться о детях, мать и свекровь, которые "данные изъяты". Тот факт, что он является гражданином "данные изъяты" и постоянно проживает на территории "данные изъяты", не может влечь более строгое наказание. Полагает необходимым применить в отношении него положения ст. 72 УК РФ о зачете наказания. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Егорова Л.М. считает приговор суда законным и обоснованным, а наказание соответствующим требованиям закона и справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемый приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Установлено, что уголовное дело в отношении Анисимова В.А. рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства с учетом положений ст. ст. 314-316 УПК РФ, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом требования ст. ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого и придя к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что Анисимов В.А. осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего.

При этом государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд правильно установилфактические обстоятельства дела и квалифицировал действия Анисимова В.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. Не установлено по делу и нарушений основных принципов уголовного судопроизводства.

Суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, не находит оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, поскольку наказание в виде лишения свободы назначено в соответствии требованиям ст. 60 УК РФ, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств, в том числе признания вины, раскаяния в содеянном, личности осужденного, который характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, супругу и мать пенсионного возраста, которые страдают рядом заболеваний, иных родственников, условий жизни его семьи, состояние его здоровья, в том числе наличие у него ряда заболеваний.

Суд, учитывая все вышеприведенные обстоятельства, а также сведения, указанные в апелляционной жалобе, обоснованно указал, что отсутствуют основания для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания определен верно, на основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, и изменению не подлежит.

Статья 72 УК РФ применена правильно, так как Анисимов В.А. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что назначенное Анисимову В.А. наказание является чрезмерно суровым, не обоснованы.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для смягчения назначенного Анисимову В.А. наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 31 октября 2018 года в отношении

Анисимова В.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: