Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 декабря 2018 г. по делу N 10-23175/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи

Мушниковой Н.Е,

при секретаре

Степановой И.А,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Старостиной Е.Л,

осужденного

Сарбина А.А,

адвоката

Ульянова Д.В, представившего удостоверение и ордер,

защитника

Сарбина А.В,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Сарбина А.А, адвоката Ульянова Д.В. на приговор Савеловского районного суда города Москвы от 18 июня 2018 года, которым

Сарбину А.А, "данные изъяты", ранее судимому, осужденному за совершение одиннадцати преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159.6 УК РФ, одиннадцати преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 272 УК РФ, одиннадцати преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 273 УК РФ,

изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Этим же приговором осуждены Попелыш Д.О, Попелыш Е.О, Шарычев Д.С, Вьюков А.В, Бельский П.В, в отношении которых приговор в части меры пресечения не обжалован.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения осужденного Сарбина А.А, адвоката Ульянова Д.В, защитника Сарбина А.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Старостиной Е.Л, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Приговором Савеловского районного суда г. Москвы от 18 июня 2018 года Сарбин А.А. осужден за совершение одиннадцати преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159.6 УК РФ, одиннадцати преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 272 УК РФ, одиннадцати преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 273 УК РФ, с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 700 000 рублей, с ограничением свободы на срок 1 год 10 месяцев.

Мера пресечения Сарбину А.А. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, Сарбин А.А. взят под стражу в зале суда.

В апелляционной жалобе адвокат Ульянов Д.В, выражая несогласие с приговором суда в части решения вопроса о мере пресечения, полагает, что у суда отсутствовали основания для изменения Сарбину А.А. меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Отмечает, что Сарбин А.А. в период предварительного следствия и судебного разбирательства на протяжении более трех лет находился на подписке о невыезде и надлежащем поведении, при этом он, зная, в чем обвиняется и какие санкции влекут инкриминированные ему преступления, не скрылся и добросовестно являлся по всем вызовам следователя, прокурора и суда, проживая при этом в г. Калининграде. Суд первой инстанции не учел законопослушное и прилежное поведение Сарбина А.А, сведения о личности, условиях жизни его семьи и состоянии здоровья, и, соответственно, отсутствие законных оснований для изменения ему меры пресечения, предусмотренных УПК РФ. Просит приговор суда в части изменения Сарбину А.А. меры пресечения изменить: меру пресечения Сарбину А.А. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

В апелляционной жалобе осужденный Сарбин А.А, выражая несогласие с приговором суда в части решения вопроса о мере пресечения, указывает, что судом не учтено ряд обстоятельств, а именно: он не имеет намерений скрываться от суда и никогда таких намерений не имел; на протяжении более трех лет в период предварительного и судебного следствия он, проживая в Калининграде, добросовестно являлся по вызовам следователя и в суд. Суд также не учел его законопослушное и прилежное поведение, сведения о его личности. Так, в период следствия и рассмотрения дела в суде он вел законопослушный образ жизни, не совершал противоправных деяний, положительно характеризуется, работал, создал семью, супруга воспитывает грудного ребенка. Суд также не учел сведения об условии жизни его семьи, состоянии здоровья жены, грудного ребенка и, соответственно, отсутствие законных оснований для изменения меры пресечения. Считает, что достаточных оснований для изменения меры пресечения у суда не имелось. Отмечает, что решение суда в части изменения меры пресечения негативно отразилось на условиях жизни его семьи и ребенка. Просит приговор суда в части решения вопроса о мере пресечения изменить, меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В судебном заседании осужденный Сарбин А.А, адвокат Ульянов Д.В, защитник Сарбин А.В. доводы апелляционных жалоб поддержали.

Прокурор Старостина Е.Л. возражала против удовлетворения апелляционных жалоб, полагая, что решение суда об изменении Сарбину А.А. меры пресечения принято в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Наряду с предусмотренными ч. 1 ст. 97 УПК РФ основаниями для избрания меры пресечения, часть вторая данной статьи предусматривает применение в отношении осужденного меры пресечения в виде заключения под стражу для обеспечения исполнения приговора.

Согласно приговору суда Сарбин А.А. осужден за совершение одиннадцати преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159.6 УК РФ, одиннадцати преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 272 УК РФ, одиннадцати преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 273 УК РФ, с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 700 000 рублей, с ограничением свободы на срок 1 год 10 месяцев. В целях обеспечения исполнения приговора, с учетом вывода о необходимости назначения Сарбину А.А. наказания в виде лишения свободы с его реальным отбыванием в местах лишения свободы, суд первой инстанции, учитывая требования ч. 2 ст. 97 УПК РФ, до вступления приговора в законную силу изменил осужденному меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, мотивировав свои выводы. Принимая решение об изменении меры пресечения, суд первой инстанции располагал данными о личности осужденного Сарбина А.А, в том числе и теми, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах, однако не счел их достаточными и безусловными для сохранения ранее избранной осужденному меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Доводы апелляционных жалоб о том, что мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении приговором суда изменена в отношении Сарбина А.А. на заключение под стражу при отсутствии достаточных оснований, являются несостоятельными, учитывая, что согласно ч. 2 ст. 97 УПК РФ в отношении осужденного может применяться мера пресечения в виде заключения под стражу для обеспечения исполнения приговора.

Таким образом, судом первой инстанции нарушений норм уголовно-процессуального закона не допущено, и оснований для отмены решения суда в части меры пресечения по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не усматривает, полагая, что иные меры пресечения, в том числе подписка о невыезде и надлежащем поведении, домашний арест не будут являться гарантией исполнения приговора суда.

Исходя из предмета настоящего судебного разбирательства, касающегося решения суда об изменении Сарбину А.А. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, иные доводы адвоката Ульянова Д.В. о несогласии с приговором суда в части назначенного Сарбину А.А. наказания подлежат проверке при рассмотрении поданных участниками процесса апелляционных жалоб на приговор суда в целом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 18 июня 2018 года в части изменения осужденному

Сарбину А.А. до вступления приговора в законную силу меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий: