Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 декабря 2018 г. по делу N 10-23282/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А., при секретаре Степановой И.А.,

с участием прокурора Старостиной Е.Л.

защитника- адвоката Мамина Э.Р,, представившего удостоверение и ордер,

обвиняемого Мураталина Э.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Мамина Э.Р. на постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2018 года, которым продлен срок содержания под стражей на 30 суток, а всего до 60 суток, то есть до 03 января 2019 года в отношении:

Мураталина Э.И, "данные изъяты", несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.161 ч.1 и ст.30 ч.3, ст.161 ч.1 УК РФ.

Заслушав пояснения обвиняемого Мураталина Э.И, защитника адвоката Мамина Э.Р, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Старостиной Е.Л, полагавшей постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с представленными материалами 04 ноября 2018 года ОД ОМВД России по району Сокол г. Москвы возбуждено уголовное дело в отношении Мураталина Э.И. по признакам преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.161 ч.1 УК РФ.

04 ноября 2018 года ОД ОМВД России по району Сокол г. Москвы возбуждено уголовное дело в отношении Мураталина Э.И. по признакам преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ.

05 ноября 2018 года указанные уголовные дела соединены в одно производство.

Постановлением Савеловского районного суда г. Москвы от 06 ноября 2018 года в отношении подозреваемого Мураталина Э.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 30 суток, то есть до 4 декабря 2018 года.

07 ноября 2018 года Мураталин Э.И. привлечен в качестве обвиняемого по ст.161 ч.1 и ст.30 ч.3, ст.161 ч.1 УК РФ.

22 ноября 2018 года Савеловским межрайонным прокурором г. Москвы срок дознания по делу продлен до 60 суток, то есть до 03 января 2018 года.

Дознаватель ОД ОМВД России по району Сокол г. Москвы с согласия прокурора обратилась в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемого Мураталина Э.И. срока содержания под стражей на 00 месяцев 30 суток, а всего на 00 месяцев 60 суток, то есть до 03 января 2019 года.

Постановлением Савеловского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2018 года ходатайство удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Мамин Э.Р. считает постановление суда незаконным и необоснованным, указывает, что дознавателем и судом не было установлено, что Мураталин Э.И. является недееспособным, состоит на учете в ПНД ГБУЗ ПБ N *** ДЗМ, является инвалидом ***, нуждается в постоянном лечении и наблюдении у психиатра. 06 ноября 2018 года после вынесения постановления об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемый был помещен в общую камеру СИЗО-4 г. Москвы, где был избит сокамерниками и сотрудниками изолятора за неадекватное поведение, после чего был переведен в психиатрическое отделение СИЗО-2 г. Москвы, где ему была оказана необходимая медицинская помощь. Дознание представило суду недостаточное количество доказательств, обосновывающих целесообразность избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Мураталина Э.И, и стороной обвинения ошибочно сделан вывод о причастности обвиняемого к инкриминируемому преступлению, ввиду отсутствия преступного умысла на открытое хищение чужого имущества у последнего. Обращает внимание, что Мураталин Э.И. является гражданином Российской Федерации, имеет постоянную регистрацию по месту жительства на территории г. Москвы, подозревается в покушении на совершение преступления средней тяжести, ранее не судим, его нахождение в условиях следственного изолятора ставит в опасность его жизнь и здоровье. Адвокат Мамин Э.Р. просит постановление отменить, отказать в удовлетворении ходатайства дознавателя.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе адвоката, суд находит постановление суда законным и обоснованным, отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу ст.110 ч.1 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.

Из представленных материалов следует, что суд первой инстанции в соответствии с законом надлежащим образом обсудил вопрос о мере пресечения в отношении Мураталина Э.И. и обоснованно оставил ее без изменения, продлив срок его содержания под стражей на стадии дознания по делу.

Изложенные в судебном решении выводы основаны на верном толковании норм уголовно-процессуального закона и обоснованы представленными суду фактическими данными, оснований сомневаться в их правильности по доводам жалобы не имеется.

Так, в соответствии с ч. 4 ст.224 УПК РФ в случае невозможности закончить дознание в срок до 30 суток и отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, по ходатайству дознавателя с согласия прокурора, на срок до 6 месяцев.

Как следует из материалов дела, в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство дознавателя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Мураталина Э.И, в котором приведены сведения о фактических обстоятельствах уголовного дела, причины продления срока дознания и доводы, подтверждающие необходимость дальнейшего продления срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия прокурора.

Рассмотрев ходатайство, суд, убедившись в достаточности данных об имевших место событиях преступлений и возможной причастности к ним Мураталина Э.И, в обоснованности его задержания, с соблюдением порядка, предусмотренного ст.91 УПК РФ, в предъявлении обвинения в соответствии с требованиями ст.ст.171-172 УПК РФ, в необходимости продолжения дознания по делу, при отсутствии оснований для изменения или отмены избранной обвиняемому меры пресечения, обоснованно принял решение о продлении ему срока содержания под стражей, при этом исходил из степени тяжести, фактических обстоятельств предъявленного обвинения, степени его общественной опасности, данных о личности обвиняемого.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для отмены или изменения избранной в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу на иную не имеется, поскольку основания, по которым ему была избрана данная мера пресечения, в настоящее время не отпали, не изменились и не утратили своего значения.

Суд установили обоснованно указал в постановлении, что необходимость продления срока содержания под стражей обвиняемого Мураталина Э.И. связана с необходимостью производства следственных и процессуальных действий, направленных на установление обстоятельств, подлежащих доказыванию, и на окончание предварительного расследования.

Выводы суда, изложенные в постановлении, полностью основаны на представленных материалах, исследованных в судебном заседании, соответствуют им и надлежаще мотивированы.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства дознавателя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона учел все данные о его личности, а также то, что он обвиняется в совершении умышленных корыстных преступлений средней тяжести, за совершение которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не трудоустроен и не имеет стабильного источника дохода.

Указанные выше обстоятельства, а также представленные материалы давали суду достаточные основания полагать, что Мураталин Э.И, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Мотивы принятого судом решения, а также отсутствие оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения, подробно приведены в постановлении суда, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований нет.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого принято в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109, 224 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения данного вопроса.

В обжалованном решении суд указал, что продление срока содержания обвиняемого под стражей обусловлено необходимостью выполнения перечисленных в ходатайстве следственных и процессуальных действий, направленных на установление обстоятельств, подлежащих доказыванию, и на окончание предварительного расследования, что соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и правовой позиции Конституционного Суда РФ, при этом с учетом объема запланированных следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве дознавателя, времени их проведения, им названы разумные сроки для их выполнения.

Не представлено суду и не имеется в материалах дела объективных данных, свидетельствующих о невозможности нахождения Мураталина Э.И. в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, или о том, что ему не оказывается в этих условиях необходимая медицинская помощь.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, суд не усматривает.

Приходя к выводу, что доводы апелляционной жалобы адвоката не обоснованы, суд не находит оснований для отмены постановления суда по доводам жалобы, и, соответственно, оснований для ее удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2018 года о продлении срока содержания под стражей до 03 января 2019 года в отношении обвиняемого

Мураталина Э.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья: