Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2019 г. по делу N 33-0034/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

и судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Департамента городского имущества адрес по доверенности фио на решение Останкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

иск удовлетворить частично.

Обязать департамент городского имущества адрес внести изменения в договор передачи N... жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, 3-я адрес, заключенного дата, между Департаментом муниципального жилья и фио, фио, в части указания общей площади данного жилого помещения.

В удовлетворении остальной части иска - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истцы фио, фио обратились в суд с иском к ответчикам Департаменту городского имущества адрес, Управлению Росреестра по Москве об обязании внести изменения в части указания общей площади квартиры по адресу: адрес, 3-я адрес. ссылаясь на то, что они зарегистрированы и проживают в квартире по адресу: адрес. 3-я адрес. Данная квартира передана истцам в собственность на основании договора передачи от дата, зарегистрированного в Управлении приватизации жилищного фонда дата При заключении данного договора ответчик ДГИ адрес неверно указал размер общей площади передаваемой квартиры, вместо правильного размера 71,5 кв.м, ошибочно указал - 77,8 кв. адрес обнаружения ошибки в правоустанавливающем документе, истцы обратились к ответчику адрес Москвы с соответствующим заявлением. Вместе с тем в исправлении допущенной технической ошибки истцам было отказано, что и послужило поводом для обращения в суд с исковым заявлением.

Истец фио в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, которая заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Истец фио, представители ответчиков ДГИ адрес, Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит представитель Департамента городского имущества адрес.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда на основании определения от дата перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, поскольку ответчик ДГИ адрес не был извещен о дате слушания дела, в материалах дела имеется извещение, которое было направлено ответчику по неверному адресу, по адресу адрес. стр. 1. адрес повестка ответчику не направлялась.

Истцы фио, фио в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, направили в судебное заседание представителя.

Представитель истцов по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ДГИ адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований, заявила о применении срока исковой давности.

Представитель Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истцов по доверенности фио, представителя ответчика ДГИ адрес по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене по основаниям пп. 2 п. 4 ст. 330 ГПК РФ, с вынесением нового решения.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Способы защиты нарушенного права закреплены в ст. 12 ГК РФ, перечень которых не является исчерпывающим.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе, вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событии, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от дата N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Согласно ст. 7 Закона, передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 8 Постановления от дата N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Судом установлено, что дата между Департаментом муниципального жилья и фио, фио заключен договор передачи, в соответствии с которым истцам в общую, без определения долей (совместную), собственность передана квартира, общей площадью 77,8 кв.м, жилой площадью 52,0 кв.м, расположенная по адресу: адрес, 3-я адрес,

Договор передачи зарегистрирован в Управлении приватизации жилищного фонда Департамента муниципального жилья дата, истцам выдано свидетельство о собственности на жилище - квартиру, общей площадью 77,8 кв.м, жилой площадью 52,0 кв.м, расположенную по адресу: адрес, 3-я адрес.

дата в государственный реестр недвижимости внесены сведения о жилом помещении, площадью 71,5 кв.м, расположенном по адресу: адрес, 3-я адрес. В статусе записи об объекте недвижимости указано "актуальные, ранее учтенные". Данные о правообладателе отсутствуют.

Из представленных стороной истца ответов ГБУ адрес МосГорБТИ следует, что общая площадь квартиры по адресу: адрес, 3-я адрес, по состоянию на дата и дата составляла 71,5 кв.м, жилая - 52,0 кв. адрес этом, материалы инвентарного дела учетных данных с показателем общей площади квартиры N 21, равной 77,8 кв.м, не содержат.

Согласно Единому жилищному документу, общая площадь спорной квартиры по адресу: адрес, 3-я адрес, составляет 71,5 кв.м.

Истцы неоднократно обращались в ДГИ адрес с заявлениями о внесении изменений в правоподтверждающие документы, в удовлетворении которых ответчик истцам отказывал, указывая, что информация о квартире истцов, содержащаяся в базе данных "О правах и сделках с жилыми помещениями до дата", соответствует правоустанавливающему документу, имеющемуся в фонде дел.

Положениями ст. 6 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" N 1541-1 от дата установлено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В силу ст. 7 данного Закона, передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Поскольку оформление договора передачи осуществлял Департамент муниципального жилья и истец площадь квартиры в договор передачи самостоятельно не вносила, именно на ответчике лежит обязанность доказать, что внесенная в договор передачи общая площадь квартиры соответствовала технической документации на нее, и что изменения общей площади квартиры произошли после заключения договора передачи.

Вместе с тем, таких доказательств ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Учитывая, что сведения о технических данных, внесенные в Бюро технической инвентаризации, согласуются с имеющимися в государственном кадастре сведениями об общей площади жилого помещения, переданного по договору передачи истцам, тогда как в договоре передачи неверно указана площадь квартиры, судебная коллегия приходит к выводу, что на Департамент городского имущества адрес, как правопреемника Департамента муниципального жилья, следует возложить обязанность по внесению изменений в договор передачи жилого помещения, в части указания общей площади жилого помещения.

Правовых оснований для возложения данной обязанности на Управление Росреестра по Москве не имеется.

Довод представителя ДГИ адрес о пропуске срока исковой давности, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года, договор заключен дата, судебная коллегия отклоняет, поскольку в рассматриваемом деле истцами не заявлялись требования о признания договора недействительным. Истцы, обращаясь в суд с иском просили исправить техническую ошибку в указании площади квартиры.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, с вынесением нового решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Останкинского районного суда адрес от дата - отменить.

Принять по делу новое решение.

Обязать Департамент городского имущества адрес внести изменения в договор передачи N... жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, 3-я адрес, заключенного дата, между Департаментом муниципального жилья и фио, фио, в части указания общей площади данного жилого помещения.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Председательствующий:

Судьи: