Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 января 2019 г. по делу N 33-0089/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

Судей фио, фио,

при секретаре Шибаевой Е.И,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя фио по доверенности фио на решение Преображенского районного суда г. Москвы от дата, которым постановлено:

Иск фио удовлетворить.

Признать Кашляеву фио не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Решение суда является основанием для снятия Кашляевой фио с регистрационного учета по адресу: адрес.

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к фио о признании не приобретшей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав в обоснование иска, что истец фио является собственником жилого помещения - комнаты N1, расположенной по адресу: адрес. Ответчик фио была зарегистрирована в данную квартиру как член семьи отца истца фио. Ответчик фио в комнату N1, расположенную по адресу: адрес, не вселялась и никогда в ней не проживала, вещей ответчика в квартире не имеется, расходы по оплате жилищно-коммунальных платежей ответчик не несет, препятствий к ее вселению не чинилось. В связи с вышеуказанными обстоятельствами, истец фио просила суд признать ответчика фио не приобретшей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, и снять ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Истец фио и ее представитель по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, сведений о ее надлежащем извещении в материалах дела не имеется.

Представитель третьего лица в судебное заседание суда первой инстанции не явился, судом извещался.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит заявитель по доводам апелляционной жалобы.

Определением от дата судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав участников процесса, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, обсудив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как следует из положений п. 1, п.п. 2 п. 4 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение норм процессуального права. Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела усматривается, что ответчик не была в соответствии с положениями ст.ст. 113, 116 ГПК РФ извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия полагает решение по настоящему делу постановленным с нарушением норм процессуального права, что является безусловным основанием к его отмене.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

При разрешении вопроса по существу в апелляционном порядке судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Статья 31 ЖК РФ предусматривает, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорным является жилое помещение - комната N1, жилой площадью 17,1 кв.м, расположенная по адресу: адрес.

Собственником вышеуказанного жилого помещения на основании договора дарения комнаты от дата является фио (истец по делу), что подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д.11).

В спорном жилом помещении по месту жительства зарегистрирована ответчик Кашляева фио (ответчик) (л.д. 23).

фио (истец по делу) является дочерью фио. Кашляева фио (ответчик по делу) является бывшей супругой фио, брак между ними прекращен дата на основании решения мирового судьи судебного участка N111 адрес от дата, что подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о расторжении брака (л.д. 28).

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что с момента постоянной регистрации по спорному адресу ответчик фио никогда не проживала, вещей ответчика в спорной квартире не имеется, в установленном порядке в жилое помещение ответчик не вселялась, в связи с чем, не приобрела права пользования спорным жилым помещением, несмотря на то, что препятствий в проживании ей не чинили, регистрация ответчика по месту жительства носит формальный характер.

Однако с данными доводами судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В материалы дела представлено определение Верховного суда РФ от дата по делу N 5-В08-78 по иску фио к фио о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного помещения, по встречному иску о признании договора дарения комнаты недействительным, признании свидетельства о государственной регистрации права собственности недействительным, по надзорной жалобе фио на решение Преображенского районного суда г. Москвы от дата и определение судебной коллеги по гражданским делам Московского городского суда от дата, которым отменено указанное решение в части удовлетворения требований фио к фио о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В данной части требований отказано.

При этом указанным определением суда установлено, что на момент приватизации спорной комнаты фио имела равное с Щенниковым Р.Х. право пользования указанной комнатой, которое не утратила и после перехода права собственности фио по договору дарения.

Таким образом, оснований для признания фио не приобретшей права пользования жилым помещением - комнатой N1, жилой площадью 17,1 кв.м, расположенной по адресу: адрес не имеется, поскольку обстоятельства приобретения права пользования фио указанным жилым помещением подтверждено названным судебным постановлением, имеющим преюдициальное значение для сторон.

При указанных обстоятельствах исковые требования фио к Кашляевой фио о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329,330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда г. Москвы от дата отменить. Принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска фио к Кашляевой фио о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.

Председательствующий:

Судьи: