Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 января 2019 г. по делу N 33-0119/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Гербекова Б.И.

и судей Князева А.А, Полковникова С.В.

при секретаре Ерицян А.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело по иску Жигалова К*Б* к Косоренкову М*М* о взыскании задолженности по договору займа, процентов, возмещении судебных расходов,

по апелляционной жалобе ответчика Косоренкова М*М*, подписанной его представителем Губаревой А*Н*, на решение Савеловского районного суда города Москвы от 30 марта 2018 года, которым иск Жигалова К*Б* удовлетворен,

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, ст. 193, 199, ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда города Москвы от 30 марта 2018 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Косоренкова М*М* - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья 1-ой инстанции: Воробьева Л.А. N 33-119/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 22 января 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Гербекова Б.И.

и судей Князева А.А, Полковникова С.В.

при секретаре Ерицян А.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело по иску Жигалова К*Б* к Косоренкову М*М* о взыскании задолженности по договору займа, процентов, возмещении судебных расходов,

по апелляционной жалобе ответчика Косоренкова М*М*, подписанной его представителем Губаревой А*Н*, на решение Савеловского районного суда города Москвы от 30 марта 2018 года, которым иск Жигалова К*Б* удовлетворен,

УСТАНОВИЛА:

Жигалов К.Б. обратился в суд с иском к Косоренкову М.М. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, возмещении судебных расходов, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Савеловского районного суда города Москвы от 30 марта 2018 года иск Жигалова К.Б. удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик Косоренков М.М. выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии представитель ответчика Косоренкова М.М. - Хиску А.В. явилась, апелляционную жалобу поддержала.

В судебное заседание судебной коллегии представитель истца Жигалова К.Б. - Новиков С.В. явился, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что, обратившись в суд с настоящим иском, истец ссылался на то, что 22.11.2016 года передал Косоренкову М.М. денежные средства в сумме **** руб, о чем между сторонами была составлена долговая расписка; по условиям расписки, ответчик обязался возвратить денежные средства в срок до 29.12.2016 г.; до настоящего времени сумма долга истцу не возвращена в полном объеме, от добровольного возврата денежных средств ответчик уклоняется, в связи с чем истец просил взыскать с Косоренкова М.М. в его пользу сумму долга по договору займа в размере **** руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере **** руб, расходы по госпошлине в размере **** руб.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу об удовлетворении заявленных Жигаловым К.Б. исковых требований.

При этом, суд исходил из того, что 22.11.2016 года Жигалов К.Б. передал Косоренкову М.М. денежные средства в сумме **** руб, о чем между сторонами была составлена долговая расписка; по условиям расписки ответчик обязался возвратить денежные средства в срок до 29.12.2016 года; в порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате денежных средств от 14.07.2017 года; ответа на данное требование Косоренковым М.М. дано не было; денежные средства в сумме **** руб.

Косоренковым М.М. в пользу Жигалова К.Б. не возвращены; в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; в силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей; в соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; в соответствии с п. 2 ст.811 ГК РФ при нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами; согласно ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты; в соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга; размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором; договор займа между Жигаловым К.Б. и Косоренковым М.М. оформлен посредством долговой расписки; достоверных доказательств, свидетельствующих о возврате суммы долга или его части, ответчиком не представлено, в связи с чем исковые требования о взыскании с Косоренкова М.М. в пользу Жигалова К.Б. суммы долга по договору займа от

22.11.2016 года в размере **** руб. подлежат удовлетворению; на основании ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2016 г..по 27.11.2017 г..в сумме **** руб, исходя из представленного истцом расчета, который соответствует требованиям закона, является арифметически верным и ответчиком не опровергнут; в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать уплаченную истцом при подаче искового заявления государственную пошлину в размере **** руб.

Названные суждения суда признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на положениях закона, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается, а правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы о том, что данное дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика Косоренкова М.М, не могут быть приняты во внимание, поскольку из материалов дела следует, что судебное извещение о рассмотрении дела судом первой инстанции на 30 марта 2018 года направлено ответчику по почте заблаговременно 13 марта 2018 года по адресу, указанному в долговой расписке и совпадающему с адресом, указанным в апелляционной жалобе и доверенности на имя представителя, и 22 марта 2018 года выслано обратно отправителю в связи с истечением срока хранения; данное извещение направлено по адресу, указанному Косоренковым М.М, в расписке; Косоренков М.М, действуя разумно и осмотрительно, должен был обеспечить получение судебной корреспонденции по адресу, указанному им в качестве места жительства, что им выполнено не было.

Доводы апелляционной жалобы о том, что сделка является безденежной и, как следствие, незаключенной, поскольку, по мнению ответчика, Косоренков М.М. названные денежные средства не получал, а расписка была составлена в качестве обеспечения иных договоренностей между ООО "****", генеральным директором и учредителем которого является ****, и ООО "****", генеральным директором которого является Косоренков М.М, не могут быть приняты во внимание, поскольку в долговой расписке указания на какие-либо юридические лица отсутствуют, из содержания расписки следует, что Жигалов К.Б. передает денежные средства Косоренкову М.М. как физическому лицу; при этом, судебная коллегия учитывает, что доказательств, могущих свидетельствовать о невозможности нахождения в распоряжении Жигалова К.Б. на момент заключения договора займа соответствующей денежной суммы, в материалы дела не представлено.

При таких данных, судебное решение должно быть оставлено без изменения, а апелляционная жалоба подлежит отклонению в связи с ее необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда города Москвы от 30 марта 2018 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Косоренкова М*М* - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: