Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 января 2019 г. по делу N 33-0228/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Максимовой Е.В.

и судей Князева А.А, Артюховой Г.М.

при секретаре Илюткиной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело по иску Кайро В*И* к Гаражно-строительному кооперативу "Марьино-1", Департаменту городского имущества города Москвы (третье лицо - Управление Росреестра по городу Москве) о признании права собственности на гаражный бокс,

по апелляционной жалобе ответчика Департамента городского имущества города Москвы, подписанной его представителем Петуховым В*И*, на решение Щербинского районного суда города Москвы от 02 августа 2017 года, которым иск Кайро В*И* удовлетворен,

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, ст. 193, 199, ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда города Москвы от 02 августа 2017 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья 1-ой инстанции: Киприянов А.В. N 33-228/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 24 января 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Максимовой Е.В.

и судей Князева А.А, Артюховой Г.М.

при секретаре Илюткиной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

УСТАНОВИЛА:

Кайро В.И. обратился в суд с иском к Гаражно-строительному кооперативу "Марьино-1", Департаменту городского имущества города Москвы (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по городу Москве) о признании права собственности на гаражный бокс, ссылаясь на нарушение своих прав.

Решением Щербинского районного суда города Москвы от 02 августа 2017 года иск Кайро В.И. удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик Департамент городского имущества города Москвы выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии представитель ответчика Департамента городского имущества города Москвы Миндзаев Г.О. явился, апелляционную жалобу поддержал.

В судебное заседание судебной коллегии истец Кайро В.И. явился, апелляционную жалобу не признал.

В судебное заседание судебной коллегии представитель ответчика председатель ГСК "Марьино-1" Черкасов В.Г. явился, апелляционную жалобу не признал.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по городу Москве - в судебное заседание судебной коллегии не явился; об апелляционном слушании дела извещен с соблюдением требований закона; судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие данного лица.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что, обратившись в суд с настоящим иском, истец ссылался на то, что в настоящее время он является членом Гаражно-строительного кооператива "Марьино-1" (далее - ГСК "Марьино-1"), на протяжении длительного времени пользуется гаражным боксом N ****, расположенным в указанном ГСК, гаражный бокс поставлен на кадастровый учет, земельный участок, на котором находится гаражный бокс, используется ГСК на основании действующего договора аренды, при этом им полностью выплачен паевой взнос, и он не имеет задолженности по платежам; в связи с чем истец полагал, что на основании п. 1 и п. 4 ст. 218 ГК РФ им приобретено право собственности на указанный гаражный бокс, просил признать за ним право собственности на спорный гараж.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу об удовлетворении заявленных Кайро В.И. исковых требований.

При этом, суд исходил из того, что ГСК "Марьино-1" зарегистрирован в качестве юридического лица и действует с 2001 года.

Постановлением совместного заседания администрации и фабричного комитета профсоюзной организации Марьинской птицефабрики с Филимонковским сельским Советом от 10 августа 1984 года выделен земельный участок площадью 0,5 га в п. Марьино, членам коллектива - владельцам индивидуального транспорта Марьинской птицефабрики - разрешено строительство гаражей боксового типа в соответствии с прилагаемым проектом.

На основании договора аренды земельного участка N ****, заключенного 21 июня 2012 года между Муниципальным образованием "Ленинский муниципальный район Московской области" и ГСК "Марьино-1", указанному ГСК из земель, находящихся в неразграниченной государственной собственности, для размещения гаражей предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером **** площадью 2 423 кв.м.; в связи с включением арендуемого земельного участка в состав города Москвы; 01 июля 2012 года заключено дополнительное соглашение к указанному выше договору аренды земельного участка, в соответствии с которым муниципальное образование Ленинский муниципальный район Московской области передает, а Департамент земельных ресурсов города Москвы принимает на себя права и обязанности Арендодателя по договору аренды земельного участка от 21 июня 2012 года N ****.

Согласно имеющемуся в материалах дела кадастровому паспорту, спорный гаражный бокс N **** является одноэтажным строением с подвалом, общая площадь которого составляет **** кв.м, строению присвоен кадастровый номер - *****.

В силу п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно представленной истцом справке ГСК "Марьино-1", Кайро В.И. является членом указанного ГСК, выплатил в полном объеме паевой взнос и не имеет задолженности перед ГСК; согласно техническому паспорту гаражного бокса N ****, составленному сотрудниками Ленинского филиала ГУП МО "БТИ", разрешение на возведение строения спорного гаражного бокса под лит. Г не предъявлено, что свидетельствует о том, что указанный гаражный бокс обладает признаками самовольной постройки.

Однако, наличие у спорного строения признаков самовольной постройки само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является сооружение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил; на основании п. 3 указанной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка; право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно руководящим разъяснениям, изложенным в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию; если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Истцом Кайро В.И. представлено постановление совместного заседания администрации и фабричного комитета профсоюзной организации Марьинской птицефабрики с Филимонковским сельским Советом от 10 августа 1984 года, согласно которому членам коллектива владельцам индивидуального транспорта Марьинской птицефабрики - выделен земельный участок площадью 0,5 га в п. Марьино, разрешено строительство гаражей боксового типа в соответствии с прилагаемым проектом.

Кроме того, в 2012 году ГСК "Марьино-1" заключен договор аренды в отношении земельного участка, на котором находятся гаражные боксы членов указанного ГСК, само помещение спорного гаражного бокса поставлено на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер; таким образом, ГСК "Марьино-1" и лично истец предпринимали меры к получению разрешения на строительство и акта ввода гаражных боксов в эксплуатацию, земельный участок под строением гаража используется истцом на основании действующего договора аренды земельного участка, целевое назначение указанного земельного участка - для размещения гаражей; указанные факты являются основаниями для признания права собственности Кайро В.И. на самовольную постройку.

Кроме того, истцом предоставлены доказательства того, что спорный гаражный бокс не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что, в соответствии с пунктом 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, является обязательным условием для признания права собственности на самовольную постройку.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

По ходатайству истца судом назначена и по делу проведена судебная строительно-техническая и дополнительная судебная строительно-техническая экспертизы; согласно заключениям эксперта ООО "Т-Эксперт", предупрежденного по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, возведенное истцом строение полностью находится в границах земельного участка с кадастровым номером *****, арендуемого ГСК "Марьино-1", данное строение представляет собой одноэтажное капитальное строение с подвалом и смотровой ямой, общая площадь гаража составляет ****в.м, строение имеет фундамент, кирпичные стены, железобетонные перекрытия, данный гараж является составной частью одноэтажного здания гаражного комплекса; возведенный истцом гаражный бокс соответствуют действующим строительно-техническим, градостроительным, противопожарным и иным нормам и правилам, также, по мнению эксперта, возведенная истцом самовольная постройка не представляет угрозу жизни и здоровья граждан и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что истцом в полном объеме выплачен паевой взнос на строительство спорного гаражного бокса, при этом истцом предпринимались меры к получению разрешения на строительство и акта ввода в эксплуатацию в установленном законом порядке, земельный участок, на котором расположен гаражный бокс, используется ГСК на основании действующего договора аренды в соответствии с установленным на нем режимом использования, и данная постройка соответствует действующим строительно-техническим, градостроительным, противопожарным и иным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан, то заявленные Кайро В.И. исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Названные суждения суда признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на положениях закона, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается, а правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

При этом, судебная коллегия учитывает, что в суд апелляционной инстанции истцом представлены уведомление и письмо Департамента городского имущества города Москвы, а также квитанции об оплате, свидетельствующие о том, что договор аренды земельного участка с ГСК "Марьино-1" по настоящее время является действующим.

Данные документы приняты судебной коллегией в качестве новых дополнительных доказательств по делу (ст. 327.1 ГПК РФ) с учетом того, что на момент обращения в суд с настоящим иском договор аренды также являлся действующим, однако, с момента вынесения судом решения по делу и до даты апелляционного рассмотрения прошел значительный период времени.

Соответственно, необходимость представления данных документов возникла именно в рамках апелляционного производства в целях проверки доводов апелляционной жалобы, то есть уже после вынесения судом решения, в связи с чем судебная коллегия считает установленным, что соответствующие доказательства не могли быть представлены в суд первой инстанции по уважительным причинам.

Одновременно, судебная коллегия также учитывает, что в списке к постановлению совместного заседания администрации и фабричного комитета профсоюзной организации Марьинской птицефабрики с Филимонковским сельским Советом от 10 августа 1984 года истец Кайро В.И. указан в числе членов коллектива - владельцев индивидуального транспорта Марьинской птицефабрики, которым выделен земельный участок площадью 0,5 га в п. Марьино под строительство гаражей боксового типа в соответствии с прилагаемым проектом, а гаражный бокс, иск о признании права собственности на который заявлен истцом, находится полностью на земельном участке, отведенном на основании договора аренды с ГСК "Марьино-1", и не выходит за границы данного земельного участка.

При таких данных, судебное решение должно быть оставлено без изменения, а апелляционная жалоба подлежит отклонению в связи с ее необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.