Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 января 2019 г. по делу N 33-0321/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе с учетом дополнений к ней представителя ответчика фио по доверенности фио на решение Пресненского районного суда адрес от дата по гражданскому делу по иску наименование организации к фио о взыскании денежных средств - задолженности по оплате найма жилого дома и фактического пользования нежилыми объектами, по коммунальным и иным услугам, связанным эксплуатацией и содержанием имущества, судебных расходов, которым постановлено:

Исковые требования наименование организации к фио о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации (ОГРН 1067746465203) денежные средства в размере сумма ( сумма прописью), из которых:

- сумма ( сумма прописью) составляет задолженность по оплате найма Жилого дома и фактического пользования нежилыми объектами недвижимости, переданными фио по Договору от дата, за период с дата по дата включительно;

- сумма ( сумма прописью) составляет задолженность по коммунальным и иным услугам, связанным с эксплуатацией и содержанием (обслуживанием) имущества, переданного фио по Договору от дата, и оказанных фио за период с дата по дата включительно;

- сумма ( сумма прописью) составляет задолженность по вознаграждению наименование организации за обеспечение предоставления соответствующих услуг за период с дата по дата включительно.

Взыскать с фио в пользу наименование организации (ОГРН 1067746465203) денежные средства в размере сумма ( сумма прописью), составляющие расходы по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛА:

наименование организации обратилось в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по оплате найма жилого дома и фактического пользования нежилыми объектами, по коммунальным и иным услугам, связанным эксплуатацией и содержанием имущества, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что дата между наименование организации и фио был заключен договор, в соответствии с которым истец передал, а ответчик принял от истца на срок с дата по дата включительно во временное владение и пользование следующее имущество, принадлежащее истцу на праве собственности:

-отдельно стоящий 5-этажный жилой дом (подземных этажей - 2), общая площадь 2 230,20 кв. м, инв. N 172:055-11437, лит. А,а,а1,а2,аЗ,а4, условный номер 50:20:22:00371:001, находящийся по адресу: адрес;

- земельный участок общей площадью 19 950 кв. м, кадастровый номер 50:20:0020202:531, находящийся по адресу: адрес, в районе адрес, ДСЭ "Осень", уч. 1371;

- земельный участок общей площадью 1 500 кв. м, кадастровый номер 50:20:002 02 02:0283, находящийся по адресу: адресо, адрес, уч. 101-7;

- земельный участок общей площадью 1 500 кв. м, кадастровый номер 50:20:002 02 02:0284, находящийся по адресу: адресо, адрес, уч. 101-8;

-гостевой дом, назначение: нежилое помещение, 2-этажный (подземных этажей - 1), общая площадь 196 кв. м, инв. N 172:055-20130, лит. А, а, условный номер 50-50-96/037/2010-361, адрес объекта: адрес;

-площадка барбекю, инв. N 0000040005.

Право собственности истца на указанные объекты недвижимости подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, выписками из ЕГРП и документами, подтверждающими нахождение площадки барбекю на балансе наименование организации.

Объекты недвижимости были переданы истцом ответчику по акту приема- передачи от дата

дата в нарушение п. 3.1 и 7.3 договора ответчик не возвратил объекты недвижимости истцу.

В последующем, в нарушение заключенных с ответчиком соглашений от дата и дата, ответчик повторно не исполнила свои обязательства по возврату объектов недвижимости истцу.

дата истец направил ответчику уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, потребовав возврата ответчиком объектов недвижимости истцу не позднее дата в соответствии с п. 7.2 и 7.3 договора.

Тем не менее, ответчик не возвратил объекты недвижимости истцу в срок дата и продолжил фактически пользоваться данными объектами.

Вступившими в законную силу решениями Пресненского районного суда адрес по делам N 2-560/2015, 2-2845/2015, 2-7644/2015, 2-2116/2016 и 2-6809/2016, 2-9110/17 исковые требования наименование организации были удовлетворены в полном объеме, с фио в пользу наименование организации взысканы денежные средства в сумме сумма.

Ответчик, продолжая пользоваться объектами недвижимости, уклонялась от оплаты за фактическое пользование объектами недвижимости, вознаграждения и услуг, в связи с чем наименование организации обратилось в суд с требованиями о взыскании с фио платежей за период с дата по дата в сумме сумма.

При изложенных обстоятельствах истец просил суд взыскать с фио в пользу наименование организации денежные средства в размере сумма из которых:

- сумма составила задолженность по оплате найма жилого дома и фактического пользования нежилыми объектами недвижимости, переданными фио по договору от дата, за период с дата по дата включительно;

- сумма составила задолженность по коммунальным и иным услугам, связанным с эксплуатацией и содержанием (обслуживанием) имущества, переданного фио по договору от дата, и оказанных фио за период с дата по дата включительно;

- сумма составила задолженность по вознаграждению наименование организации за обеспечение предоставления соответствующих услуг за период с дата по дата включительно, а также взыскать с фио в пользу наименование организации денежные средства в размере сумма, составляющие расходы по уплате государственной пошлины.

Представители истца наименование организации по доверенности фио, фио в заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик фио в заседание суда первой инстанции не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при вышеуказанной явке.

Суд постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель ответчика фио по доверенности фио указывая, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм действующего законодательства.

Представители истца наименование организации по доверенности фио, фио в заседание судебной коллегии явились, против доводов апелляционной жалобы, с учетом дополнений к ней, возражали, полагали решение суда законным и обоснованным.

В заседание судебной коллегии ответчик фио не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителей истца и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения по изложенным в апелляционной жалобе доводам не имеется в силу следующих обстоятельств.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что дата между наименование организации и фио был заключен договор, в соответствии с которым истец передал, а ответчик принял от истца на срок с дата по дата включительно во временное владение и пользование следующее имущество, принадлежащее истцу на праве собственности:

- отдельно стоящий 5-этажный жилой дом (подземных этажей - 2), общая площадь 2 230,20 кв. м, инв. N 172:055-11437, лит. А,а,а1,а2,аЗ,а4, условный номер 50:20:22:00371:001, находящийся по адресу: адрес;

- земельный участок общей площадью 19 950 кв. м, кадастровый номер 50:20:0020202:531, находящийся по адресу: адрес, в районе адрес, ДСЭ "Осень", уч. 1371;

- земельный участок общей площадью 1 500 кв. м, кадастровый номер 50:20:002 02 02:0283, находящийся по адресу: адресо, адрес, уч. 101-7;

- земельный участок общей площадью 1 500 кв. м, кадастровый номер 50:20:002 02 02:0284, находящийся по адресу: адресо, адрес, уч. 101-8;

- гостевой дом, назначение: нежилое помещение, 2-этажный (подземных этажей - 1), общая площадь 196 кв. м, инв. N 172:055-20130, лит. А, а, условный номер 50-50-96/037/2010-361, адрес объекта: адрес;

- площадка барбекю, инв. N 0000040005.

Объекты недвижимости были переданы истцом ответчику по акту приема-передачи от дата

дата в нарушение п. 3.1 и 7.3 договора ответчик не возвратил объекты недвижимости истцу.

В последующем, в нарушение заключенных с ответчиком соглашений от дата и дата, ответчик повторно не исполнил свои обязательства по возврату объектов недвижимости истцу.

дата истец направил ответчику уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, потребовав возврата ответчиком объектов недвижимости истцу не позднее дата в соответствии с п. 7.2 и 7.3 договора. Тем не менее, ответчик не возвратил объекты недвижимости истцу в срок дата и продолжил фактически пользоваться данными объектами.

Объекты недвижимости по прежнему не возвращены ответчиком истцу, находятся во владении и пользовании ответчика.

Истец, вследствие недобросовестного и неправомерного поведения ответчика, связанного с незаконным безвозмездным пользованием объектами недвижимости был вынужден неоднократно обращаться в суд с исками о взыскании соответствующих платежей, начиная с дата по настоящее время.

Вступившими в законную силу решениями Пресненского районного суда адрес по делам N 2-560/2015, 2-2845/2015, 2-7644/2015, 2-2116/2016, 2-6809/2016, 2-2257/2017 (апелляционное определение), 2-9110/2017 исковые требования наименование организации были удовлетворены в полном объеме, с фио в пользу наименование организации взысканы денежные средства в сумме сумма.

дата наименование организации заключило с наименование организации ( наименование организации) договор N А-2015 на оказание услуг в редакциях дополнительных соглашений N 1 от дата, N 2 от дата, N 3 от дата, N 4 от дата, N 5 от дата

В соответствии с п. 3.1 договора на оказание услуг (в редакции дополнительного соглашения N 5) ежемесячная стоимость услуг была установлена в размере сумма.

дата наименование организации выставило в адрес наименование организации счета N 10, 11, 12 на оплату стоимости услуг, оказанных в период дата дата включительно, на общую сумму сумма. Факт оказания услуг в данный период подтверждается соответствующими актами об оказании услуг.

дата наименование организации направило в адрес фио уведомление с требованием оплатить задолженность за пользование объектами недвижимости и о необходимости оплатить счета за адрес дата. К данному уведомлению были приложены копии счетов наименование организации N 10, 11, 12 от дата в адрес наименование организации и счета наименование организации N 18/000001, 18/000002, 18/000003 от дата

Срок для оплаты счетов был установлен наименование организации до дата. Однако фио вышеуказанные счета не оплатила, при этом продолжила пользоваться объектами недвижимости.

дата наименование организации выставило счета N 1, 2 и 3 на оплату стоимости Услуг, оказанных в период дата дата включительно, в адрес наименование организации на общую сумму сумма. Факт оказания услуг в данный период подтверждается соответствующими актами об оказании услуг.

дата наименование организации направило в адрес фио уведомление с требованием оплатить за фактическое пользование объектами недвижимости и возместить расходы за их обслуживание за адрес дата. К данному уведомлению были приложены копии счетов наименование организации N 1,2, 3 от дата в адрес наименование организации и счета наименование организации N 18/000004, 18/000005, 18/000006 от дата Срок для оплаты счетов был установлен наименование организации до дата.

Однако фио вышеуказанные счета не оплатила, при этом продолжила пользоваться объектами недвижимости. Факт оплаты счетов наименование организации за адрес дата в сумме сумма со стороны наименование организации подтверждается платежным поручением N 99 от дата

Основания для возложения на ответчика обязательств по оплате денежных средств за пользование объектами недвижимости, установлены вступившими в законную силу решениями Пресненского районного суда адрес, по гражданским делам, указанным выше. Данные решения ответчиком оспорены не были.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.ст. 606, 614, 616 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, а арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке и на условиях, определенных договором аренды, а также поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В соответствии с п. 1.4, пп. 4.2.2 - 4.2.4, пп. 5.1 - 5.3 договора ответчик обязался:

1) перечислять истцу плату за временное владение и пользование объектами недвижимости в размере сумма ежемесячно;

2) нести расходы по оплате коммунальных и иных услуг, необходимых для функционирования и использования объектов недвижимости, связанных с эксплуатацией и содержанием данных объектов (перечислены в п. 1.4 договора);

3) оплачивать вознаграждение истцу за обеспечение предоставления указанных услуг в размере сумма ежемесячно.

Представленный истцом расчет задолженности, суд, проверив, признал его арифметически верным.

Ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих доводы и расчеты истца, суду представлено не было.

Также ответчиком не было представлено ни в суд первой инстанции, ни в заседании судебной коллегии доказательств погашения указанной выше задолженности в полном объеме, или же в части, доказательств свидетельствующих об отсутствии оснований для взыскания задолженности с ответчика.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по оплате найма жилого дома и фактического пользования нежилыми объектами, по коммунальным и иным услугам, связанным эксплуатацией и содержанием имущества.

Одновременно с разрешением спора и применительно к правилам ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, суд разрешилвопрос о возмещении истцу судебных расходов в размере оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме сумма

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы стороны ответчика о том, что фио является потребителем предоставляемых услуг, в связи с чем она не должна оплачивать те эксплуатационные услуги, в предоставлении которых не нуждается, а коммунальные услуги она должна оплачивать только исходя из объема потребленных коммунальных ресурсов, со ссылкой на положения Закона РФ "О защите прав потребителей" - отклоняются судебной коллегией, как несостоятельные, поскольку правоотношения сторон возникли из заключенного между ними договора от дата, и фио, не возвратив наименование организации предоставленное ей во временное пользование недвижимое имущество, тем самым продолжила пользование им на тех же условиях, что были установлены названным договором.

Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат также отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судом при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемого судебного акта.

При разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Поэтому у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика фио по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: