Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 января 2019 г. по делу N 33-0710/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Коптевского районного суда адрес от дата, в редакции определения об исправлении описки от дата, которым постановлено:

Исковые требования фио к фио о прекращении права пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать фио, паспортные данные, прекратившей право постоянного пользования жилым помещением в квартире N 72 по адресу: адрес

Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета по месту жительства фио в квартире,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с исковыми требованиями к фио о признании прекратившей право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, в которой зарегистрирована ответчик, которая приходится ему дочерью.

Ответчик в указанной квартире фактически не проживает с дата, членом семьи истца более не является, в расходах на оплату жилищно - коммунальных услуг не участвует. Регистрация ответчика в принадлежащей истцу квартире нарушает его право собственника, связи с чем, истец просил суд прекратить право пользования ответчиком квартирой.

Истец фио в заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что после расторжения брака с супругой дочь с ним вместе не живет, жилищно - коммунальные услуги не оплачивает, ее регистрация носит фиктивный характер.

Ответчик фио в заседание суда первой инстанции не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Ранее представила в суд письменные объяснения, в которых исковые требования не признала, пояснив, что действительно с дата в спорной квартире не проживает, живет фактически с матерью по адресу: адрес, маме в указанной квартире принадлежит доля в праве собственности. Зарегистрироваться по фактическому месту жительства у нее не представляется возможным, поскольку вторая комната занята вещами истца, однако с иском о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением не обращалась. Не участвует в оплате жилищно - коммунальных услуг поскольку является студенткой очной формы обучения и у нее нет денежных средств. Она хотела проживать с отцом, однако одна из комнат занята его спортивным инвентарем.

Представитель третьего лица УВМ ГУ МВД России по адрес в заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при вышеуказанной явке.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы.

Истец фио и его представитель по ордеру фио в заседание судебной коллегии явились, против доводов апелляционной жалобы возражали, полагали решение суда законным и обоснованным.

Ответчик фио в заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица УВМ ГУ МВД России по адрес в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика фио, истца фио, его представителя по ордеру фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

По смыслу ч.ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п, а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, квартира, находящаяся по адресу: адрес. Кв. 72, принадлежит на праве собственности истцу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, договором купли - продажи.

Решением мирового судьи судебного участка N 403 адрес брак, зарегистрированный между фио и фио расторгнут.

Решением Коптевского районного суда адрес от дата в удовлетворении исковых требований фио к фио об определении долей в совместной собственности и о признании права собственности (на спорную квартиру) отказано.

Согласно выписке из домовой книги, в указанной квартире зарегистрированы по месту жительства собственник - истец фиоМ с дата, ответчик фио с дата - дочь, фио с дата - мать, фиоР с дата - сын.

Судом также установлено, что ответчик фио членом семьи фио не является, соглашения между собственником квартиры и ответчиком о проживании и порядке пользования не заключалось, кроме того, ответчик фио в спорной квартире длительное время не проживает, в квартире вещей последней не имеется, что свидетельствует об осуществлении ответчиком права пользования иным жилым помещением.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Учитывая изложенное, поскольку стороны семейных отношений не поддерживают, ответчик в квартире не проживает, с ее стороны не представлено доказательств того, что она несла (или несет) бремя содержания спорного жилого помещения, оплаты ЖКУ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что сам по себе факт родства между фио и фио не является основанием для сохранения за последней права пользования жилым помещением, поскольку по смыслу положений жилищного законодательства фио не является членом семьи фио

Довод апелляционной жалобы ответчика фио о том, что она была не извещена судом надлежащим образом, никакие письма и судебные повестки о вызове в судебное заседание по ее месту жительства не поступали, в связи с чем судом были нарушены ее процессуальные права, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку как усматривается из материалов дела, на дату судебного заседания дата ответчик извещалась надлежащим образом (л.д.30), однако дата судебное извещение вернулось за истечением срока хранения, в самом судебном заедании дата ответчик участвовала лично. На дату судебных заседаний дата и дата ответчик также извещалась судом надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются подтверждения (л.д.38,55).

Доводы апелляционной жалобы о том, что фио не может быть признана бывшим членом семьи фио, поскольку это законом не предусмотрено, судебная коллегия отклоняет, поскольку указанные доводы основаны на неправильном толковании норм закона.

Отклоняя данные доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, который правильно определилправоотношения сторон, правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Коптевского районного суда адрес от дата, в редакции определения об исправлении описки от дата, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: