Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 января 2019 г. по делу N 33-0845/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Вьюговой Н.М,

судей Сальниковой М.Л, Бобровой Ю.М,

при секретаре фио,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.Л,

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Департамента городского имущества города Москвы в лице представителя фио на решение Солнцнвского районного суда города Москвы от 31 мая 2018 года, которым постановлено:

Иск фио, фио, фио, фио, фио к Департаменту городского имущества г. Москвы об исключении сведений ЕГРН о земельном участке, признании недействительным договора аренды земельного участка установлении границ земельного участка удовлетворить частично.

Признать недействительными и исключить сведения Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером по адресу: адрес;

Установить границы земельного участка с кадастровым номером по адресу: адрес по следующим координатам поворотных точек и линейным значениям границ:

Обозначение поворотных точек

X

Y

Размер, м

В удовлетворении требования о признании недействительным (ничтожным) договора долгосрочной аренды земельного участка N от 10 июля 2003 г, с изменениями от 27.08.2003 г. заключенным между Московским земельным комитетом и фио отказать

Решение является основанием для внесения сведений в единый государственный реестр недвижимости,

установила:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику, в котором с учетом уточненного заявления просят признать недействительными и исключить сведения из ЕГРН о земельном участке по адресу: адрес кадастровым номером, признать недействительным (ничтожным) договор долгосрочной аренды указанного земельного участка от 10.07.2003г, заключенный между Москомземом и фио, установить границы земельного участка истцов с кадастровым номером по адресу: адрес, в соответствии с вариантом, подготовленным экспертом, ссылаясь на то, что стороны являются сособственниками земельного участка с кадастровым номером, внутри границ указанного участка поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером, в отношении которого между Москомземом и фио заключен договор долгосрочной аренды. Истцы полагают, что образование и постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером осуществлена без законных оснований, нарушает их права как собственников; договор долгосрочной аренды земельного участка от 10.07.2003г. является ничтожным, поскольку не соответствует требованиям закона.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик в лице своего представителя по доверенности фио, ссылаясь на то, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, суд не установилв каких целях фио заключала договор аренды на спорный земельный участок, удовлетворяя требования об исключении сведений о спорном земельном участке из ЕГРН, суд фактически признал его недействительным, аннулирование кадастрового учета влечет прекращение существования спорного земельного участка как объекта земельных правоотношений, ликвидация предмета договора аренды влечет его неисполнимость, поскольку исключит возможность использования земельного участка в тех целях, для которых он предоставлялся. При вынесении решения суд не дал надлежащей оценки доводам ответчика о том, что закон не предусматривает право лица обращаться с заявлением об аннулировании сведений об участке, правообладателем которого данное лицо не является, на основании того, что, по его мнению, участок налагается на участок, местоположение границ которого это лицо намерено уточнить.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ч. 1 ст. 43 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером по адресу: адрес ( адрес), общей площадью 4 200 кв.м находится в общей долевой собственности истцов фио (доля в праве 44/100), фио (доля в праве 29/100), фио (доля в праве 9/100), фио (доля в праве 9/100), фио (доля в праве 9/100).

Право истцов на указанный земельный участок зарегистрировано в ЕГРН 29.03.2013г.

Из выписки из ЕГРН следует, что земельный участок по указанному адресу содержит следующие сведения: дата присвоения кадастрового номера 01.12.1952г, площадь 4 200 кв.м, граница не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Основанием регистрации права послужили: договор застройки от 05.05.1936 г, архивная копия похозяйственной книги Мещерского поселкового Совета адрес по адрес за 1952-1954 г.г, кадастровый паспорт объекта недвижимости от 07.04.2010 г.

Кадастровым инженером были определены координаты данного земельного участка и фактическая площадь, которая составила 3927 кв.м.

Также установлено, что на основании договора долгосрочной аренды земельного участка N от 10.07.2003 г. (в редакции дополнительного соглашения от 27.08.2003г.), заключенного между Москомземом и фио, последней предоставлен в пользование на условиях аренды для дальнейшей эксплуатации доли индивидуального жилого дома под дачу земельный участок с кадастровым номером по адресу: адрес, общей площадью 1811 кв.м. Договор заключен сроком на 49 лет.

Из выписки из ЕГРН следует, что земельный участок по указанному адресу содержит следующие сведения: 01.01.2007г. присвоен кадастровый номер, площадь 1731 +/-15 кв.м, данные о правообладателях отсутствуют, права не зарегистрированы, весь объект находится в аренде по договору с фио, имеется описание местоположения границ земельного участка. Основанием предоставления земельного участка в аренду послужило распоряжение префекта ЗАО г. Москвы от 04.06.2003 г. N 1315-РП

Кадастровым инженером были определены координаты данного земельного участка и фактическая площадь, которая составила 1731 кв.м.

Определением суда от 23.01.2018 г. по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО "НЭКЦ "Канон". Согласно заключению судебной экспертизы от 17.02.2018 г, экспертом были определены на местности границы земельных участков и определена их площадь, которая составила: по земельному участку с кадастровым номером- 1731 кв.м, по земельному участку с кадастровым номером- 3927 кв.м. Также экспертом установлено пересечение (наложение) границ данных земельных участков: земельный участок с кадастровым номером полностью входит в границы земельного участка с кадастровым номером. Для устранения пересечения (наложения) границ необходимо исключить данные о местоположении земельного участка с кадастровым номером из ЕГРН, установить вариант границ земельного участка с кадастровым номером с координатами, представленными в таблице.

Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что требования истцов об исключении сведений в ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером и установлению границ земельного участка с кадастровым номером подлежат удовлетворению, при этом суд исходил из того, что земельный участок с кадастровым номером полностью входит в границы земельного участка с кадастровым номером и для устранения пересечения (наложения) границ необходимо исключить данные о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером из ЕГРН. Границы земельного участка с кадастровым номером в установленном порядке не определены, однако по факту существуют более 15 лет, в связи с чем, имеется возможность их установления в соответствии с координатами, определенными судебным экспертом в заключении от 17.02.2018 г.

При разрешении исковых требований о признании недействительным договора долгосрочной аренды земельного участка от 10.07.2003г, заключенного между Москомземом и фио, суд, руководствуясь положениями ст.168 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент его заключения, оценив имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку доказательств несоответствия договора требованиям закона или иных правовых актов, суду представлено не было.

Отказывая в удовлетворении иска в указанной части суд, руководствуясь ст. ст.181,199 ГК РФ, также сослался на пропуск истцами срока исковой давности, при этом исходил из того, что данный срок исчисляется с момента начала исполнения сделки, а именно с 10.07.2003г, однако настоящее исковое заявление подано в суд только 23.10.2017 г.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые подтверждены материалами дела и в полной мере судом в соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ мотивированы, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к повторению изложенной ответчиком ДГИ г.Москвы позиции, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции, данной на основании исследования всех представленных сторонами доказательств в их совокупности. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств и доказательств по делу судебная коллегия не находит.

Вопреки доводам апелляционной жалобы об отсутствии у истцов права на обращение в суд с заявлением об аннулировании сведений об участке, правообладателями которого они не являются, такое право у истцов имеется, поскольку они являются сособственниками земельного участка, в границы которого полностью входит спорный земельный участок, а восстановление нарушенных прав истцов возможно только путем исключения сведений о спорном земельном участке из ЕГРН.

Спорный земельный участок был образован в 2003г. в связи с изданием распоряжения Префекта ЗАО г.Москвы N от 04.06.2003г. об установлении фио права пользования земельным участком по адресу : адрес на основании договора долгосрочной аренды на 49 лет для дальнейшей эксплуатации доли индивидуального жилого дома под дачу. Выделенный фио земельный участок полностью находится в границах земельного участка, правообладателями которого являются истцы, и сведения о котором, как о "ранее учтенном" имелись в ЕГРН.

Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и повторяют изложенную ранее заявителем позицию, которая была предметом исследования и оценки суда и была им правомерно отвергнута. Оснований для иной оценки исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 31 мая 2018г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи