Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2019 г. по делу N 33-0870/2019

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Удова Б.В, Дубинской В.К,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М,

дело по апелляционной жалобе представителя истца фио фио на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2018 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований фио фио к ООО "Юрист" о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать,

установила:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, уплаченных по договору в размере 45 500 руб, неустойки за нарушение срока возврата денежных средств в размере 20 475 руб. за период с 17.07.2018 по 31.07.2018 с последующим начислением процентов до вынесения решения, компенсации морального вреда в размере 45 500 руб, возмещении расходов на оплату услуг представителя вразмере 45 500 руб, штрафа в размере 50 % от присужденных сумм. В обоснование иска указано, что 17.06.2018 истец обратилась в ООО "Юрист" за консультацией по нескольким вопросам: наследования имущества; приватизации, либо перевода в социальный найм служебного жилья. Ответчик заключил с истцом договор об оказании юридических услуг от 17.06.2018 N. 19.06.2018 истцу были переданы следующие проекты документов: заявление нотариусу об отказе от наследства в пользу дочери истца, заявление в Департамент имущества города Москвы, заявление в Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы, заявление в Правительство города Москвы, заявление в Правительство РФ, заявление в Префектуру адрес, заявление в Государственную жилищную инспекцию города Москвы. Будучи расстроенной сложной жизненной ситуацией, не осознавая, что на этом консультация окончена, под диктовку сотрудника ООО "Юрист", истец подписала Акт приема-сдачи оказанных юридических услуг по договору. Так же под диктовку сотрудника, в Акте приема-сдачи оказанных юридических услуг дописала фразу, что к объему и качеству выполненных работ претензий не имеет, полагая, что документы были составлены ответчиком правильно. Но оценить качество услуг, не имея специальных юридических знаний, истец не могла. За предоставленные "услуги" истцом было оплачено 45 500 руб.

Не получив от ответчика однозначного ответа на поставленные вопросы, 28.06.2018 истец обратилась за консультацией в Московскую нотариальную палату, где выяснилось, что заявление нотариусу, составленное ответчиком, не соответствует законодательству Российской Федерации, и не может быть применено. Ознакомившись подробнее с составленными заявлениями, истец поняла, что никакой юридической помощи ей не было оказано, заявления не содержат просьбы о приватизации жилья или просьбы о переводе служебного жилья в социальный найм, составлены по шаблону и не учитывают индивидуальных особенностей ситуации истца. Срок оказания услуг истцу не был разъяснен, срочность в данном случае не имела значения. Юридические услуги по выработке правовой позиции и консультированию оказаны ответчиком некачественно и ненадлежащим образом, с существенными недостатками. 10.07.2018 истец обратился к ответчику с заявлением (требованием) о расторжении договора об оказании юридических услуг и возврате денежных средств. Требование истца получено ответчиком 17.07.2018 и оставлено без удовлетворения.

Истец в судебное заседание не явилась, ее представитель фио исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменные возражения против иска, в которых отметил, что юридические услуги оказаны истцу в полном объеме, надлежащего качества в соответствии с условиями договора; истцом подписан акт приема-передачи выполненных работ.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит представитель истца фио фио по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца фио фио, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика ООО "Юрист", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований к отмене решения.

Судом установлено, что 17.06.2018 между истцом и ответчиком заключен договор N на оказание юридических услуг, по условиям которого фио поручила, а ООО "Юрист" принял обязательство оказать ей юридические услуги по подготовке проектов документов: заявления нотариусу, заявлений в ДГИ х 2, в адрес 2, в Правительство г. Москвы х 2, в Прокуратуру г. Москвы х2, в Москомархитектуру х 2, проведению консультации.

Стоимость услуг в размере 45 500 руб. истцом оплачена в полном объеме.

Согласно акту приема-сдачи оказанных юридических услуг от 19.06.2018 по договору от 17.06.2018 N, ООО "Юрист" оказало фио следующие юридические услуги: подготовка проектов документов: заявление нотариусу, заявление в ДГИ х2, заявление в Мосстройком х2, заявление в Правительство г. Москвы х2, заявление в Прокуратуру г.Москвы х2, заявление в Москомархитектуру х2, проведение консультации.

Указанный акт подписан истцом с указанием на отсутствие претензий по объему и качеству выполненных работ.

10.07.2018 истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила о расторжении договора и возврате уплаченных ею денежных средств, ссылаясь на то, что оказанные ей услуги по объему и качеству не соответствуют требованиям действующего законодательства РФ, заявления составлены по шаблону и не учитывают индивидуальных особенностей ее ситуации.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 779-782 ГК РФ, исходил из того, что договор со стороны ответчика исполнен, истцу оказаны услуги надлежащего качестве и в полном объеме, что подтверждается подписанным актом приемки-передачи выполненных работ.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом, поскольку на обстоятельствах дела он не основан.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно материалам дела, истец обратилась к ответчику за юридической помощью, пояснив, что умерла ее мать, в связи с чем ей требуется консультация по вопросам: 1. вступать ли права наследования или отказаться в пользу дочери без ущерба в получении жилья по реновации или как очередник района; 2. поскольку жилье по адресу ее проживания попало в программу реновации необходимо получение ответа от департамента о строительных площадках.

Мотивы и цель обращения зафиксированы в информационных записках (л.д. 60-61).

Истцу предложен к подписанию договор, по условиям которого ответчик подготавливает проекты документов: заявление нотариусу, заявление в ДГИ х2, заявление в Мосстройком х2, заявление в Правительство г. Москвы х2, заявление в Прокуратуру г.Москвы х2, заявление в Москомархитектуру х2, проводит консультацию. Стоимость услуг составила 45 500 рублей (л.д. 4).

Формально заявления по указанному в договоре перечню подготовлены, однако, оказанные услуги в части консультирования по вопросу отказа истца от наследства в пользу дочери, подготовки заявления нотариусу не могут быть признаны оказанными полно и качественно в силу следующего.

Статьей 10 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрена обязанность исполнителя предоставить потребителю при заключении договора полную и достоверную информацию об услуге, обеспечивающую возможность ее правильного выбора.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. В силу положений ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления. П. 1 ст. 1158 ГК РФ предусмотрено, что наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по правупредставления (статья 1146) или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156). Согласно п. 1 ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Исходя из приведенных норм права, фио (внучка наследодателя) наследником после смерти своей бабушки фио не является, поскольку имеется наследник первой очереди - фио - дочь наследодателя и мать фио Следовательно, отказ от наследования от имени фио в пользу фио в силу закона невозможен.

Данные положения законодательства истцу ответчиком разъяснены не были, было предложено составить заявление к нотариусу, которое заведомо не могло быть принято и влечь какие-либо правовые последствия. Таким образом, услуги по консультированию в указанной части и по составлению заявления к нотариусу по вопросу наследования оказаны с существенными недостатками.

Факт подписания истцом акта приема-передачи оказанных услуг не опровергает изложенных выводов о том, что услуга в части консультации по вопросу о вступлении в права наследования или об отказе от наследства и составления соответствующего заявления об отказе была оказана некачественно. Надлежащего результата по своему обращению к ответчику по данному вопросу, а именно - разъяснений о невозможности в данном случае отказа от наследства в пользу своей дочери и внучки наследодателя (то есть прямого потомка живого наследника первой очереди) фио не получила.

Поскольку истец обращалась к ответчику всего по двум вопросам, по одному из которых получила консультацию ненадлежащего качества и заявление, не основанное на законе, то оплаченные ею по договору денежные средства в ? доле должны быть ей возвращены.

Всего по договору было оплачено 45 500 рублей, следовательно сумма ко взысканию составляет 22 750 рублей (45 500/2).

В остальной части, а именно -в части консультирования по вопросу реновации, площадок застройки, истцу оказаны услуги надлежащего качества - составлены заявления в компетентные органы для прояснения данного вопроса, что соответствует существу ее обращения и условиям договора.

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" 5. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

10 июля 2018 г. истец обратилась к ответчику с претензией о возврате денежных средств, которая была получена ответчиком 17 июля 2018 года (л.д. 46-49) и оставлена без удовлетворения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку возврата денежных средств в размере 10 237 руб. 50 коп. за период с 28 июля 2018 года (по истечении 10-дневного срока с даты получения претензии) по 10 августа 2018 г. (дату подачи иска) согласно следующего расчета: 22 750 руб.х3%х15 дней=10 237,50.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установив факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, судебная коллегия полагает необходимым взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, полагая данную сумму отвечающей степени вины ответчика и степени причиненных истцу моральных страданий.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер подлежащего взысканию в пользу фио с ответчика штрафа составляет 17 493 руб. 75 коп. (22 750+10 237,50+2000/2).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За услуги представителя по настоящему делу истцом оплачено 45 500 руб. (л.д. 68).

С учетом частичного удовлетворения требований истца и требований разумности судебная коллегия взыскивает с ответчика в пользу истца 10 000 рублей в счет судебных расходов.

При установленных обстоятельствах обжалуемое решение подлежит отмене с частичным удовлетворением требований согласно приведенным выше расчетам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решениеЗюзинского районного суда г.Москвы от 25 сентября 2018 года отменить.

Взыскать с ООО "Юрист" в пользу фио фио 22 750 руб. в счет частичного возврата денежных средств по договору, 10 237 руб. 50 коп.в счет неустойки, 2 000 руб. в счет компенсации морального вреда, 17 493 руб. 75 коп. в счет штрафа, 10 000 рублей в счет оплаты расходов на услуги представителя.

В остальной части требований фио к ООО "Юрист" - отказать.

Председательствующий

Судьи