Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2019 г. по делу N 33-0871/2019

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Удова Б.В, Дубинской В.К,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М,

дело по апелляционной жалобе представителя истца фио на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 01 августа 2018 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований фио к фио, Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по городу Москве о признании утратившей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов, отказать.

Исковые требования фио и в интересах фио к фио о вселении, возложении обязанностей не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей, удовлетворить.

Вселить фио, несовершеннолетнего фио в жилое помещение в виде отдельной однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Возложить на фио обязанности не чинить фио, несовершеннолетнему фио препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, возложить обязанности передать фио ключи от жилого помещения, расположенного по адресу: адрес,

установила:

фио В.В. обратился в суд с иском к фио, Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по городу Москве о признании ответчика фио утратившей права пользования жилым помещением по адресу: адрес со снятием с регистрационного учета, взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя 60 000 руб, госпошлины 300 руб.

В обоснование требований с учетом уточнений, истец указал, что является нанимателем однокомнатной квартиры по адресу: адрес, в которой ответчик зарегистрирована с 30 июня 2004 года в качестве супруги (брак между сторонами зарегистрирован 25 июня 2004 года). 22 апреля 2008 года брак между истцом и ответчиком расторгнут. Ответчик на протяжении 13 лет не пользуется спорным жилым помещением, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит, препятствия в пользовании спорной квартирой ответчику не чинились.

фио, действующая в интересах несовершеннолетнего фио, паспортные данные, предъявила встречный иск к фио о вселении в жилое помещение по адресу: адрес, обязании не чинить препятствий в пользовании им, выдать ключи, ссылаясь на то, что она зарегистрирована по адресу спорной квартиры, включена в договор социального найма. В спорном жилом помещении по адресу: адрес зарегистрирован ее сын фио, а также фио, фио, несовершеннолетние фио и фио Выезд фио из спорной квартиры является вынужденным, вызван наличием конфликтных отношений между сторонами и чинением ей препятствий в пользовании квартирой со стороны фио, который сменил замки в двери. В 2008 году после расторжения брака с фио проживала в спорном жилом помещении. В 2010 году фио вступил в новый брак, после чего между сторонами возникли конфликтные отношения. С 2013 года в квартире проживают посторонние люди, которые не пускают ее в квартиру.

Истец фио и его представители фио, фио в судебном заседании исковые требования поддержали, встречные требования не признали.

Ответчик фио, действующаяв интересах несовершеннолетнего фио, в судебное заседание явилась, встречные исковые требования поддержала, в удовлетворении первоначального иска просила отказать.

Представитель ответчика Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г.Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Третьи лица фио, фио в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались.

Представители третьих лиц ГБУ г. Москвы МФЦ адрес, УСЗН адрес, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель истца фио по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав истца фио, его представителя фио, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения.

Суд первой инстанции установил, что спорная однокомнатная квартира по адресу: адрес, общей площадью 31,2 кв.м, жилой 18,4 кв.м, была предоставлена фио на основании обменного ордера N от 21 октября 1991 года.

14 мая 2009 года между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы и фио заключен договор социального найма жилого помещения.

02 декабря 2009 года между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы и фио заключено дополнительное соглашение N к договору социального найма жилого помещения, согласно которому правом пользования и правом вселения в жилое помещение по адресу: адрес обладают: фио (наниматель), фио, паспортные данные (сын), фио (отец), фио (бывшая жена).

03 марта 2010 года между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы и фио заключено дополнительное соглашение N к договору социального найма жилого помещения, согласно которому правом пользования и правом вселения в жилое помещение по адресу: адрес обладают: фио (наниматель), фио (жена), фио, паспортные данные (сын), фио (отец), фио (бывшая жена).

В квартире постоянно зарегистрированы фио, паспортные данные, фио, фио, фио, паспортные данные фио, паспортные данные, фио

Брак между фио и фио заключен 25 июня 2004 года, прекращен 22 апреля 2008 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 1 ГК РФ, ст. ст. 1, 3, 56, 60, 61, 69, 71, 83, 91 ЖК РФ, с учетом разъяснений, данных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска фио о признании фио утратившей право пользования квартирой со снятием с регистрационного учета и наличии оснований к удовлетворению встречных исковых требований фио о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи.

При этом суд признал установленным, что выезд и непроживание фио в спорной квартире носят вынужденный и временный характер из-за сложившихся конфликтных отношений с бывшим супругом фио, который чинит ей препятствия в пользовании и проживании в жилом помещении, проживания в квартире посторонних лиц, в то время, как ответчик заинтересована в спорной жилой площади, от пользования ею в добровольном порядке не отказывалась.

В апелляционной жалобе представитель истца ссылается на то, что суд неверно установилимеющие значения для дела обстоятельства, поскольку фио самостоятельно покинула спорную квартиру, вступила в новый брак, длительное время проживала с супругом и ребенком по другому адресу, ее непроживание в жилом помещении является постоянным, не носит временного характера, препятствия в пользовании жилым помещением ей не чинились. Представленные доказательства - справка ОМВД Росси по адрес от 28 февраля 2018 года, постановление ОМВД Росси по адрес об отказе в возбуждении уголовного дела от 28 февраля 2018 года, подтверждают факт отсутствия ответчика в спорной квартире. Также ссылается на то, что брак между ним и ответчицей был фиктивным, заключался с целью улучшения жилищных условий, она является его родной племянницей.

Указанные доводы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения ( ст. 71 ЖК РФ).Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтныеотношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как следует из материалов дела, фио вселена в квартиру по адресу: адрес и зарегистрирована в ней как член семьи нанимателя, в связи с заключением брака с истцом фио (л.д. 10).

22 апреля 2008 года брак между фио и фио расторгнут (л.д. 17).

21 июня 2008 года между фио и (ранее фио) заключен брак (л.д. 82).

Согласно показаниям свидетелей фио, фио, допрошенных в суде первой инстанции, с разрешения истца в квартире проживают посторонние лица, фио проживает в спорной квартире с 2012 года.

Из встречного иска и объяснений ответчика фио следует, что брак между истцом и ответчиком расторгнут, после регистрации истцом повторного брака и регистрации в квартире супруги истца - фио отношения между сторонами испортились, истец сменил замки, в квартире проживают посторонние лица, ответчик не имеет возможности пользоваться спорной квартирой (л.д. 185).

В ходе рассмотрения дела истец фио не оспаривал факт смены замков, категорически возражал против проживания фио в спорной квартире.

По данному делу совокупностью представленных доказательств достоверно подтверждено, что выезд ответчика фио из жилого помещения носил вынужденный характер в связи с распадом семьи и прекращением брачных отношений истца и ответчика, обусловлен конфликтными отношениями между бывшими супругами, вселением с разрешения истца и проживанием в спорной однокомнатной квартире посторонних лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ право оценки, достоверности, допустимости, достаточности и взаимной связи доказательств принадлежит суду.

Суд первой инстанции дал надлежащую оценку представленным доказательствам, совокупность которых свидетельствует о том, что добровольно от своих прав и обязанностей нанимателя спорной квартиры фио не отказывалась, ее отсутствие является вынужденным. Доводами апелляционной жалобы выводы суда не опровергаются.

Решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Зюзинского районного суда г.Москвы от 01 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи