Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 января 2019 г. по делу N 33-0885/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Бабушкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования фио к фио об определении места жительства детей, порядка общения с детьми, встречные исковые требования фио к фио об определении места жительства детей, порядка общения с детьми - удовлетворить частично.

Определить место жительства несовершеннолетних фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, с матерью - фио.

Определить фио порядок общения с несовершеннолетними детьми фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, при котором установить следующий порядок общения с детьми:

- каждую субботу с 09 часов и 21 часа с учетом состояния здоровья детей,

- ежегодно в дни рождения детей поздравлять их по месту проведения торжества,

- в летний период не менее 14 календарных дней подряд проводить отпуск с детьми при наличии согласия детей.

По предварительному согласованию сторон время общения фио с детьми может быть изменено.

В удовлетворении остальной части исков отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился с иском к фио об определении места жительства детей с отцом, ссылаясь в обоснование иска на то, что состоит в зарегистрированном браке с ответчиком, от данного брака стороны имеют детей - фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные. Брачные отношения с ответчиком фактически прекращены; проживание детей с отцом будет способствовать интересам несовершеннолетних, тогда как проживание детей с матерью не обеспечивает им нормального морально-психологического климата и надлежащих условий для воспитания и развития. Ответчик препятствует общению отца с детьми, отменяет назначенные встречи, ограничивает круг мест и мероприятий для посещения.

Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил определить порядок общения родителей с детьми согласно представленному им графику.

фио обратилась со встречным иском к фио об определении места жительства детей с матерью и определении порядка общения детей с отцом согласно представленному ею графику, указывая, что проживание детей с матерью будет наиболее благоприятным для несовершеннолетних.

Представитель истца фио фио в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, возражал против удовлетворения встречных требований фио

Ответчик фио, представитель ответчика по ордеру фио в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения первоначального искового заявления, встречные исковые требования поддержали.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителей привлеченных к участию в деле УСЗН адрес, УСЗН адрес.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит истец фио

Выслушав представителя истца фио фио, ответчика фио и ее представителей фио, фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в установленных ст. 327.1 ГПК РФ пределах, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и установленными фактическими обстоятельствами по делу.

В силу ч. 1 адресст. 55 адреса РФ ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.

Согласно п. 1 адрес ст. 63 адреса Российской Федерации родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей.

В соответствии с п. 1 адрес ст. 65 адреса РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

В соответствии с ч. 2 адрес ст. 65 адреса РФ все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд.

Согласно ч.3 адресст.65 адресса РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).

Статьей 66 Семейного кодекса РФ установлено, что родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Отдельно проживающий родитель имеет право и обязан принимать участие в воспитании ребенка, а родитель, с которым проживает несовершеннолетний, не вправе препятствовать этому.

Из разъяснений, приведенных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей" также следует, что исходя из права родителя, проживающего отдельно от ребенка, на общение с ним, а также из необходимости защиты прав и интересов несовершеннолетнего при общении с этим родителем, суду с учетом обстоятельств каждого конкретного дела следует определить порядок такого общения (время, место, продолжительность общения и т.п.), изложив его в резолютивной части решения. При определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, фио и фио состоят в браке с дата

От данного брака стороны имеют несовершеннолетних детей - фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные

фио проживает в квартире, расположенной по адресу: адрес, где согласно акту обследования адрес Раменки адрес, созданы хорошие условия для проживания и воспитания малолетних фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные

фио с детьми проживают по адресу: адрес, где согласно акту обследования ОСЗН адрес, созданы благоприятные условия для детей.

Оценив представленные сторонами доказательства, а также заключения органов опеки и попечительства о целесообразности определения места жительства несовершеннолетних детей с матерью, суд первой инстанции, исходя из интересов несовершеннолетних фио, фио, фио, пришел к выводу об удовлетворении требований истца по встречному иску фио об определении места жительства несовершеннолетних фио, фио, фио с матерью и об отказе в удовлетворении первоначального иска фио об определении места жительства детей с отцом.

Разрешая требования истца по первоначальному иску фио и по встречному иску фио об определении порядка общения отдельно проживающего родителя с детьми, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для определения порядка общения фио с несовершеннолетними детьми, поскольку фио, являясь отцом несовершеннолетних детей фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, вправе принимать участие в их воспитании и заботиться о них в равной степени с матерью фио и сложившиеся между супругами отношения не должны быть препятствием к общению истца с детьми.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда относительно установленного объема и периодичности общения отца с детьми, поскольку судом учтены все имеющие значение для разрешения спора обстоятельства, возраст детей, состояние их здоровья, занятость, жилищно-бытовых условия сторон.

Выводы суда основаны на представленных доказательствах, которым дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.

В силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Решение суда в части определения места жительства детей лицами, участвующими в деле, не обжалуется.

Доводы апелляционной жалобы истца фио о несогласии с определенным судом порядком общения с несовершеннолетними детьми по основанию противоречия решения в указанной части принципу правовой определенности, судебной коллегией отклоняется, поскольку установленный судом порядок общения является конкретным, четким, резолютивная часть решения содержит исчерпывающие выводы относительно заявленных сторонами требований.

Ссылка в апелляционной жалобе на непредоставление адрес Кунцево адрес своего заключения по делу не влечет отмену принятого по делу решения, поскольку адрес Кунцево является структурным подразделением Управления социальной защиты населения адрес, заключение которого в лице адрес "Раменки" адрес в материалы дела представлено.

В материалы дела представлены акты обследования и заключение органа опеки и попечительства по месту жительства детей и ответчика фио - Управления социальной защиты населения адрес в лице ОСЗН адрес, а также по месту жительства истца фио - Управления социальной защиты населения наименование организации.

При разрешении спора указанные заключения органов опеки исследовались и принимались во внимание судом первой инстанции. Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что принятое по делу решение не противоречит положениям п. 2 адресст. 78 адреса РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что при определении порядка общения отца с детьми не соблюден принцип равенства прав родителей, а также нарушено право детей на общение с отдельно проживающим родителем, судебной коллегией отклоняется, поскольку закрепленный в адресст. 61 адреса РФ принцип равенства прав родителей в отношении своих детей не означает необходимость установления равного времени общения детей с двумя родителями при определении порядка общения с отдельно проживающим родителем, поскольку при определении такого порядка подлежат учету интересы детей, их возраст, режим дня, посещение ими образовательных учреждений и занятость в кружках и спортивных секциях.

При определении порядка общения фио с несовершеннолетними детьми судом учтен малолетний возраст детей, их привязанность к матери, распорядок дня несовершеннолетних, их занятость в различных секциях и учреждениях дополнительного образования, принято во внимание заключение психолога, рекомендовавшего регулярное систематическое общение детей с отцом с соблюдением режима дня и учебного плана несовершеннолетних.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не было учтено мнение несовершеннолетних детей по существу спора, является несостоятельным и не влечет отмену принятого по делу решения, поскольку в силу 57 Семейного кодекса РФ обязательным является учет мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет. На момент рассмотрения дела и вынесения судом решения ни один из детей десятилетнего возраста не достиг.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что определенный судом порядок общения отвечает интересам несовершеннолетних детей и не нарушает прав родителей.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, и не являются основанием для отмены решения в соответствии со ст.330 ГПК РФ.

Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене или изменению постановленного по делу решения по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи