Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 января 2019 г. по делу N 33-1059/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по частной жалобе истца фио на определение Бабушкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Отменить обеспечительные меры в отношении земельного участка, расположенного по адресу: адрес, адрес, уч. 78-А.

Отменить обеспечительные меры в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛА:

Ответчик фиоА обратилась в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых по гражданскому делу по иску фио к фио о взыскании долга по договору займа.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, заявление поддержала.

Представитель истца фио по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявления.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец фио

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований к отмене обжалуемого определения не находит.

Как следует из материалов дела, определением Бабушкинского районного суда адрес от дата постановлено:

Принять меры по обеспечению иска фио к фио о взыскании долга путем наложения ареста на квартиру, расположенную по адресу: адрес, и земельный участок, расположенный по адресу: адрес, адрес, уч. 78-А; запретить совершение и регистрацию каких-либо сделок и действий по распоряжению данной квартирой, расположенной по адресу: адрес, и земельным участком, расположенным по адресу: адрес, адрес, уч. 78-А; запретить регистрацию третьих лиц в квартире, расположенной по адресу: адрес.

Определением Бабушкинского районного суда адрес от дата приняты меры по обеспечению иска фио к фио о взыскании долга в виде наложения ареста на 1/5 долю в квартире, расположенной по адресу: адрес, принадлежащую фио до рассмотрения данного гражданского дела по существу.

Решением Бабушкинского районного суда адрес от дата удовлетворены исковые требования фио к фио о взыскании долга по договору займа, с фио в пользу фио взыскана сумма в размере сумма

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата решение Бабушкинского районного суда адрес от дата оставлено без изменения.

Также из дела видно, что исполнительное производство, возбужденное на основании выданного Бабушкинским районным судом адрес исполнительного листа по настоящему делу о взыскании с фио в пользу фио суммы в размере сумма, окончено в связи с исполнением исполнительного документа, что подтверждается копией постановления об окончании исполнительного производства от дата N 77029/16/2492456.

Согласно п. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Отменяя принятые на основании определения Бабушкинского районного суда адрес от дата меры по обеспечению иска в отношении земельного участка, расположенного по адресу: адрес, адрес, уч. 78-А; и принятые на основании определения Бабушкинского районного суда адрес от дата меры по обеспечению в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что основания, по которым были приняты меры по обеспечению иска, отпали, необходимости в сохранении таких мер не имеется, поскольку решение суда по настоящему делу исполнено.

Судебная коллегия полагает, что обжалуемое определение постановлено в соответствии с требованиями ст. 144 ГПК РФ.

Довод частной жалобы истца фио о необходимости сохранения мер по обеспечению иска в связи с наличием нескольких исполнительных производств, должником по которым по отношению к нему является фио, не может повлечь отмену обжалуемого определения, поскольку принятые на основании определений Бабушкинского районного суда адрес от дата и от дата меры направлены на обеспечение исполнения решения по настоящему делу. Учитывая, что решение по данному делу исполнено, оснований для сохранения мер по обеспечению иска в силу ст. 144 ГПК РФ не имеется.

Ссылка в апелляционной жалобе на наличие в производстве суда заявления об индексации присужденной судом суммы, иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не свидетельствует о наличии оснований для сохранения мер, направленных на обеспечение конкретного требования.

Довод о том, что ответчик фио оспаривает действия судебного пристава-исполнителя по передаче принадлежащей ей квартиры взыскателю в рамках исполнения решения суда, не влечет отмену принятого по делу определения, поскольку решение, для обеспечения исполнения которого были приняты обеспечительные меры, в настоящий момент исполнено.

С учетом изложенного, оснований для отмены указанного определения по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 333, 334, ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Бабушкинского районного суда адрес от дата

оставить без изменения, а частную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи