Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2019 г. по делу N 33-1070/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по частной жалобе истца фио на определение судьи Бабушкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении заявления фио о взыскании расходов, понесенных при подаче иска в суд в размере сумма - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Решением Бабушкинского районного суда адрес от дата частично удовлетворены требования фио к фио о взыскании денежных средств.

Истец фио обратился в Бабушкинский районный суд адрес с заявлением о взыскании с ответчика фио судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины в размере сумма.

В судебном заседании представитель истца фио- фио заявление поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец фио

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения определения.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Отказывая в удовлетворении заявления фио о взыскании расходов в виде госпошлины, понесенных при подаче иска, суд первой инстанции исходил из того, что расходы по оплате государственной пошлины взысканы с ответчика фио в размере сумма, на основании решения суда от дата, в материалах дела оригинал квитанции об уплате госпошлины истцом при подаче иска в суд в размере сумма отсутствуют.

Суд был лишен возможности оценить данные расходы, понесенные истцом фио в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы повторяют заявление о взыскании судебных расходов, изложение фактических обстоятельств дела и не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Бабушкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу фио без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: