Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 января 2019 г. по делу N 33-1074/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

с участием прокурора фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционным жалобам Департамента городского имущества адрес и фио на решение Бабушкинского районного суда адрес от дата, с учетом определения суда об исправлении описки от дата, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично. Признать недействительным договор социального найма жилого помещения от дата N 521067259.1 на отдельную двухкомнатную квартиру по адресу: адрес, заключенный с фио

фио признать не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, сняв с регистрационного учета по указанному адресу. Выселить фио из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

В остальной части в удовлетворении исковых требований - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований фио к ДГИ адрес о признании незаконными и отмене распоряжения N 2160 от дата, распоряжения N 3153 от дата - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований фио к ДГИ адрес о признании незаконным распоряжения N 3153 от дата - отказать.

Встречные исковые требования фио, фио, действующей в своих интересах и интересах фио удовлетворить, признать фио, фио, фио добросовестными приобретателями квартиры, расположенной по адресу: адрес.

По вступлении в законную силу решения суда отменить обеспечительные меры, принятые на основании определения Бабушкинского районного суда адрес от дата,

УСТАНОВИЛА:

Истец Департамент городского имущества адрес обратился в суд с иском к ответчикам фио, фио, фио, фио, действующей в своих интересах и интересах малолетних фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, действующей в своих интересах и интересах малолетних фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, действующей в своих интересах и интересах малолетнего фио, паспортные данные, о признании незаконными распоряжение адрес Москвы от дата N 52-340/15, распоряжение ДГИ адрес от дата N 25564, истребовании жилых помещений из чужого незаконного владения, признании права собственности. В обоснование исковых требований истец указал, что дата распоряжением ДГИ адрес N У52-340/15 семья ответчиков в составе семьи из 15 человек, проживающие по адресу: адрес, признаны малоимущими в целях, установленных Жилищным кодексом РФ, признаны нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых гражданам по договорам социального найма (безвозмездного пользования). На основании распоряжения N25564 от дата ответчикам предоставлены по договорам социального найма с освобождением жилого помещения по адресу: адрес отдельная пятикомнатная квартира площадью жилого помещения 116 кв.м по адресу: адрес, отдельная трехкомнатная квартира площадью жилого помещения 78,2 кв.м по адресу: адрес, отдельная двухкомнатная квартира площадью жилого помещения 55,2 кв.м по адресу: адрес, отдельная однокомнатная квартира площадью жилого помещения 38,2 кв.м. по адресу: адрес. Указанным распоряжением также было отменено Распоряжение N13151 от дата "О предоставлении фио (на семью из 15-ти человек) жилого помещения в доме-новостройке по договору социального найма в связи со сносом дома".

Однако, Департаментом городского имущества адрес установлено, что при предоставлении спорных жилых помещений не были учтены жилые помещения, находящиеся в собственности у ответчиков, в связи с чем, семья ответчиков не подлежала постановке на жилищный учет, предоставление жилых помещений при переселении в порядке улучшения жилищных условий является незаконным. В результате совершения неоднократных регистрационных действий в отношении предоставленных квартир, жилые помещения были отчуждены ответчиками третьим лицам, а именно, квартира по адресу: адрес, на основании договора купли-продажи квартиры от дата передана в долевую собственность по 1/3 доле в праве фио, фио, фио, квартира по адресу: адрес на основании договора купли-продажи квартиры от дата передана в долевую собственность по 1/3 доле в праве фио, фио, фио, квартира по адресу: адрес, на основании договора купли-продажи квартиры от дата передана в собственность фио, в квартиру по адресу: адрес был вселен (зарегистрирован) фио, с которым дата был зарегистрирован брак у фио После того, как дата фио по личному заявлению выписана из указанной квартиры, дата с фио заключен договор социального найма спорного жилого помещения, который истец полагал ничтожным, поскольку в дальнейшем, распоряжением от дата N 3153 распоряжение ДГИ от дата N 25564 отменено, в связи с чем фио не приобрел право пользования указанным жилым помещением.

После уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований истец Департамент городского имущества адрес просил признать недействительным договор социального найма от дата N 521067261, заключенный с фио на семью из шести человек (она, дочь фио, дочь фио, сын фио, внук фио, внучка фио) на отдельную пятикомнатную квартиру площадью жилого помещения 116 кв.м. по адресу: адрес; дополнительное соглашение к нему от дата N521067261-1; признать недействительным договор передачи от дата N 022900-Д02611, заключенный со фио и фио по ? доли в праве каждому в отношении указанного жилого помещения; истребовать из чужого незаконного владения у фио, фио, несовершеннолетнего фио указанное жилое помещение;

- признать недействительным договор социального найма от дата N 521067260, заключенный с фио на семью из четырех человек (она, дочь фио, сын фио, дочь фио) на отдельную трехкомнатную квартиру площадью жилого помещения 78,2 кв.м по адресу: адрес; дополнительное соглашение к нему от дата N 521067260-1; признать недействительным договор передачи от дата N 023300-Д01955, заключенный с фио и несовершеннолетней фио по ? доли в праве каждому в отношении указанного жилого помещения; истребовать из чужого незаконного владения у фио, несовершеннолетних фио, фио указанное жилое помещение;

- признать недействительным договор социального найма от дата N 521067258, заключенный с фио на семью из двух человек (она, сын фио) на отдельную однокомнатную квартиру площадью жилого помещения 38,2 кв.м. по адресу, адрес, признать недействительным договор передачи от дата N 022700-Д02616, заключенный с фио, несовершеннолетним фио, фио по 1/3 доли в праве каждому в отношении указанного жилого помещения; истребовать из чужого незаконного владения у фио указанное жилое помещение;

- признать недействительным договор социального найма от дата N 521067259, заключенный с фио (супруга фио) на семью из трех человек (она, дочь фио, паспортные данные, дочь фио, паспортные данные) на отдельную двухкомнатную квартиру площадью жилого помещения 55,2 кв.м по адресу: адрес; дополнительное соглашение к нему от дата N 521067259-1; признать недействительным договор социального найма от дата N 521067259.1, заключенный с фио; признать фио не приобретшим право пользования жилым помещением и выселить из указанного жилого помещения со снятием с регистрационного учета;

- признать право собственности адрес на жилые помещения по адресу: адрес, адрес, адрес;

- выселить фио, фио, фио, фио, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, фио, паспортные данные в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, в порядке переселения, в связи со сносом дома по адресу: адрес.

Ответчик фио предъявила встречный иск к ДГИ адрес о признании незаконным распоряжения N 3153 от дата "Об отмене распоряжения ДГИ адрес от дата N 25564 "О предоставлении фио (на семью из шести человек), фио (на семью из четырех человек), фио (на семью из трех человек), фио (на семью из двух человек) жилых помещений в домах-новостройках по договорам социального найма в связи со сносом дома", мотивируя свои требования тем, что оспариваемое распоряжение вынесено ДГИ адрес в отношении жилого помещения, не находящегося в собственности адрес.

Ответчик фио предъявила встречный иск к ДГИ адрес о признании незаконными и отмене распоряжения N2160 от дата, распоряжения N 3153 от дата, мотивируя свои требования тем, что поскольку дата расторгнут договор купли-продажи от дата в отношении жилого помещения по адресу: адрес, тогда как адрес Москвы указывает, что ими при постановке семьи фио на учет не было учтено указанное жилое помещение. Кроме того, ДГИ адрес утверждает, что фио принадлежит квартира по адресу: адрес, однако ответчик этим жилым помещением никогда не пользовалась, в него не въезжала и согласно выписки из ЕГРП дата, квартира перешла в собственность другого лица. Квартира по адресу: адрес, была в собственности у ответчика фио всего лишь в течение нескольких дней дата дата, также в собственности у супруга фио - фио в собственности 4/18 доли жилого помещения в адрес формально числилась за фио с 13.03. по дата

Ответчики фио, фио, действующая в своих интересах и интересах фио, предъявили встречный иск о признании их добросовестными приобретателями квартиры по адресу: адрес.

Представители истца Департамента городского имущества адрес фио и фио в суде первой инстанции исковые требования поддержали в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований отказать, указывая, что спорные жилые помещения выбыли из собственности истца помимо его воли, в связи с чем, имеются основания для истребования имущества из чужого незаконного владения, независимо от добросовестности приобретателей и возмещение в этом случае не предполагается.

Ответчик фио, действующий в своих интересах и интересах фио по доверенности, его представитель в судебном заседании исковые требования не признали, просили в иске отказать, применить последствия пропуска истцом срока обращения в суд и удовлетворить все встречные исковые требования.

Представитель ответчика фио - фио в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, применить последствия пропуска истцом срока обращения в суд и удовлетворить все встречные исковые требования.

Представители ответчика фио, действующей в своих интересах и интересах малолетних фио, фио, - фио, фио в судебном заседании исковые требования не признали, просили в иске отказать, применить последствия пропуска истцом срока обращения в суд и удовлетворить все встречные исковые требования.

Представитель ответчика фио - фио в суде первой инстанции исковые требования не признала, просила применить последствия пропуска истцом срока обращения в суд и удовлетворить все встречные исковые требования.

Представитель ответчика фио - фио в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, применить последствия пропуска истцом срока обращения в суд и удовлетворить все встречные исковые требования.

Ответчик фио, действующая в своих интересах и интересах малолетних фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, в письменных возражениях на иск просила в иске отказать и рассмотреть дело в свое отсутствие, на основании п.4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Ответчики фио, действующая в своих интересах и интересах малолетнего фио, паспортные данные, фио, фио, фио, фио, действующая в своих интересах и интересах малолетних фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, фио в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, судебные извещения возвращены в адрес суда без вручения в связи с истечением срока хранения, на основании п.4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просят истец Департамент городского имущества адрес и ответчик фио по доводам своих апелляционных жалоб.

В заседание судебной коллегии ответчики фио, фио, фио, действующая в своих интересах и интересах малолетнего фио, паспортные данные, фио, фио, фио, фио, действующая в своих интересах и интересах малолетних фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, фио не явились, извещались судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, на основании ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителей истца Департамента городского имущества адрес - фио и фио, поддержавших доводы своей апелляционной жалобы, представителя фио - фио и его представителя фио, представителя ответчика фио - фио, полагавших решение суда первой инстанции законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, полно и всесторонне проверил доводы истца Департамента городского имущества адрес, положенные в обоснование заявленных исковых требований, возражения ответчиков, положенные в обоснование встречных исковых требований, правомерно руководствовался положениями закона, регулирующими спорные правоотношения, и пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований Департамента городского имущества адрес и встречных исковых требований.

Выводы суда судебная коллегия признает правильными, в должной степени мотивированными, основанными на анализе и соответствующей правовой оценке фактических обстоятельств дела, собранных по делу доказательствах.

В силу ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Жилищного кодекса РФ, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

В силу ч.1 адресст. 89 адреса РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

В силу ч.1 ст. 1 Закона адрес от дата N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в адрес", освобождение жилых помещений (жилых домов) - это юридическая и фактическая передача жилого помещения (жилого дома), свободного от любых обременений и прав третьих лиц, адрес или уполномоченному им лицу. Освобождение жилых помещений (жилых домов) производится при переселении граждан из жилых помещений (жилых домов) в другие жилые помещения в порядке, установленном настоящим Законом.

Согласно п.2,3 ст. 1 Закона адрес от дата N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в адрес", переселение граждан из жилых помещений (жилых домов) в адрес производится путем предоставления им жилых помещений взамен освобождаемых в порядке, установленном настоящим Законом.

Освобождение жилых помещений и переселение граждан из жилых помещений (жилых домов) оформляются путем заключения соответствующих договоров либо соглашений с собственниками, нанимателями и пользователями жилых помещений.

В судебном заседании установлено, что распоряжением Департамента городского имущества адрес N13151 от дата "О предоставлении фио (на семью из 15-ти человек) жилого помещения в доме-новостройке по договору социального найма в связи со сносом дома" ответчику фио на семью из 15-ти человек предоставлена квартира площадью жилого помещения 51,8 кв.м. по адресу: адрес с освобождением занимаемого жилого помещения ( адрес).

Поскольку ответчики своего согласия на переселение не дали, Департамент городского имущества адрес дата обратился в суд с иском о выселении ответчиков из занимаемого жилого помещения с предоставлением другого равноценного благоустроенного жилого помещения в связи с тем, что ответчики на жилищном учете и учете нуждающихся в содействии адрес в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ не состояли.

При разрешении спора судом первой инстанции было учтено, что решением Бабушкинского районного суда адрес от дата, вступившим в законную силу, ответчики фио, фио, фио, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, фио, паспортные данные, фио выселены из квартиры по адресу: адрес со снятием с регистрационного учета и переселены в равнозначную квартиру по адресу: адрес с постановкой на регистрационный учет по данному адресу.

Из материалов дела следует, что в период нахождения вышеуказанного гражданского дела в суде распоряжением Департамента городского имущества адрес NУ52-340/15 от дата "О признании малоимущими в целях, установленных Жилищным кодексом РФ, и нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования), и принятии на жилищный учет", семья ответчика фио в составе 15 человек признаны малоимущими в целях, установленных Жилищным кодексом РФ, признаны нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых гражданам по договорам социального найма (безвозмездного пользования).

В силу п. 1 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Как следует из положений ч.1 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 ЖК РФ, Законом адрес "Об организации местного самоуправления в адрес" от дата N56 и Положением о Департаменте жилищной политики и жилищного фонда адрес от дата N737-ПП полномочия собственника муниципального жилищного фонда в адрес осуществляет Правительство Москвы в лице Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес.

Проверяя доводы искового заявления, суд первой инстанции установил, что распоряжением Департамента городского имущества адрес N 25564 от дата "О предоставлении фио (на семью из шести человек), фио (на семью из четырех человек), фио (на семью из трех человек), фио (на семью из двух человек) жилых помещений в домах-новостройках по договорам социального найма в связи со сносом дома" ответчикам предоставлены по договорам социального найма с освобождением жилого помещения по адресу: адрес: отдельная пятикомнатная квартира площадью жилого помещения 116 кв.м. по адресу: адрес, отдельная трехкомнатная квартира площадью жилого помещения 78,2 кв.м. по адресу: адрес, отдельная двухкомнатная квартира площадью жилого помещения 55,2 кв.м. по адресу: адрес, отдельная однокомнатная квартира площадью жилого помещения 38,2 кв.м. по адресу: адрес.

При этом, указанным распоряжением было отменено распоряжение N13151 от дата "О предоставлении фио (на семью из 15-ти человек) жилого помещения в доме-новостройке по договору социального найма в связи со сносом дома".

Судом установлено, что дата с фио на семью из шести человек (она, дочь фио, дочь фио, сын фио, внук фио, внучка фио) заключен договор социального найма N521067261 на отдельную пятикомнатную квартиру площадью жилого помещения 116 кв.м. по адресу: адрес; дата заключено дополнительное соглашение к нему N 521067261-1 и дата заключен договор передачи N 022900-Д02611 со фио и фио по ? доли в праве за каждым в отношении указанного жилого помещения.

Из материалов дела следует, что дата между фио, фио, фио, с одной стороны, и фио, фио, фио, с другой стороны, заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры, по условиям которого фио, фио, фио приобрели в собственность за сумма по 1/3 доле в праве на указанное спорное имущество, договор зарегистрирован в установленном законом порядке, расчет произведен в полном объеме.

Судом первой инстанции установлено, что дата с фио на семью из четырех человек (она, дочь фио, сын фио, дочь фио) заключен договор социального найма N 521067260 на отдельную трехкомнатную квартиру площадью жилого помещения 78,2 кв.м. по адресу: адрес; дата заключено дополнительное соглашение к нему N 521067260-1 и дата заключен договор передачи N 023300-Д01955 с фио и несовершеннолетней фио о передаче по ? доли в праве каждой в отношении указанного жилого помещения.

В дальнейшем, как следует из материалов дела, дата между фио, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней фио - с одной стороны и фио, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних фио, фио, с другой стороны заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры, по условиям которого фио, фио, фио (покупатели) приобретают в собственность по 1/3 доле каждый в праве на спорную квартиру по цене сумма, договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Проверяя доводы искового заявления, суд установил, что дата с фио на семью из двух человек (она, сын фио) заключен договор социального найма N 521067258 на отдельную однокомнатную квартиру площадью жилого помещения 38,2 кв.м. по адресу: адрес, в дальнейшем, дата заключено дополнительное соглашение к нему N521067258 о включении в договор социального найма супруга фио, дата заключен договор передачи N 022700-Д02616 с фио, ее сыном фио и супругом фио о передаче по 1/3 доли в праве каждому в отношении указанного жилого помещения.

Как следует из материалов дела, дата между фио, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына фио, с одной стороны, и фио от имени фио, с другой стороны, заключен договор купли-продажи доли квартиры, по условиям которого фио приобрел в собственность 2/3 доли в праве на спорную квартиру, договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Судом первой инстанции установлено, что дата между фио, с одной стороны, и фио, с другой стороны, заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого фио приобрела в собственность квартиру по адресу: адрес по цене сумма, договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Из материалов дела следует, что дата с фио на семью из трех человек (она, дочь фио, паспортные данные, дочь фио, паспортные данные) заключен договор социального найма N 521067259 на отдельную двухкомнатную квартиру площадью жилого помещения 55,2 кв.м. по адресу: адрес, в дальнейшем, дата заключено дополнительное соглашение к нему N 521067259-1 о включении супруга фиоН, с которым брак зарегистрирован дата

Как установлено судом, ответчик фио, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные дата выписаны из спорного жилого помещения по личному заявлению фио, дата с фио заключен договор социального найма N 521067259.1 на отдельную двухкомнатную квартиру площадью жилого помещения 55,2 кв.м. по адресу: адрес.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец Департамент городского имущества адрес указывал на то, что распоряжением ДГИ N 3153 от дата "Об отмене распоряжения ДГИ адрес от дата N 25564" было отменено распоряжение Департамента городского имущества адрес от дата N25564 "О предоставлении фио на семью из 15 человек жилых помещений в домах-новостройках по договорам социального найма в связи со сносом дома, поскольку на момент принятия решения о постановке на жилищный учет семьи фио не была предоставлена информация об отчуждении жилых помещений, принадлежащих на праве собственности членам семьи фио, с учетом ранее находящихся в собственности и отчужденных жилых помещений семья фио не подлежала постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Настаивая на удовлетворении иска, представители истца Департамента городского имущества адрес указывали на то, что в связи с установлением сокрытия факта отчуждения в 2011-2014г.г. жилых помещений, распоряжение Департамента городского имущества адрес от дата N У52-340/15 "О признании малоимущими в целях, установленных Жилищным кодексом РФ, и нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования), и принятии на жилищный учет", отменено распоряжением Департамента городского имущества адрес от дата N 2160 "Об отмене распоряжения Департамента городского имущества адрес от дата N У52-340/15", распоряжением N 3154 от дата "О предоставлении фио (на семью из 15 человек) жилого помещения в доме-новостройке по договору социально найма в связи со сносом дома" семье фио на семью из 15-ти человек предоставлено равноценное жилое помещение в доме-новостройке по договору социального найма по адресу: адрес. Согласие от семьи фио на предложенный вариант жилого помещения не получено.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Закона адрес N 29 от дата "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения" для признания жителей адрес нуждающимися в жилых помещениях уполномоченные органы исполнительной власти адрес рассматривают заявление о признании нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых малоимущим гражданам в соответствии со статьей 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма (далее заявление), документы, приложенные к заявлению и подтверждающие наличие условий указанных в статье 7 настоящего Закона.

Согласно ч.4 ст. 7 Закона адрес N 29 от дата "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения", жители адрес признаются нуждающимися в жилых помещениях, при условии, что не совершали за пять лет, предшествующих подаче заявления, действий, повлекших ухудшение жилищных условий, в результате которых они могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

В ч. 7 ст. 11 Закона адрес N 29 от дата "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения" закреплено, что уполномоченный орган исполнительной власти адрес рассматривает заявление и сведения, содержащиеся в документах, прилагаемых к заявлению, а также в документах, получаемых по межведомственным запросам, и после проверки их полноты и достоверности принимает решение о признании заявителя нуждающимся в жилых помещениях и принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях или об отказе в этом.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст, ст. 12,56,67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, установил, что при издании распоряжения Департаментом городского имущества адрес от дата N 25564 "О предоставлении фио (на семью из шести человек), фио (на семью из четырех человек), фио (на семью из трех человек), фио (на семью из двух человек) жилых помещений в домах-новостройках по договорам социального найма в связи со сносом дома" не было учтено, что в течение пяти лет, предшествующих подаче заявления, членами семьи ответчика фио были осуществлены действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, а именно об отчуждении жилых помещений, принадлежащих на праве собственности, со стороны истца своевременно не была осуществлена проверка полноты и достоверности сведений, предоставленных заявителем с целью признания нуждающимся в жилых помещениях и принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, что в последствии послужило основанием для предоставления фио на семью из 15 человек спорных жилых помещений в домах-новостройках по договорам социального найма, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска Департамента городского имущества адрес в части признания незаконными и отмены распоряжений ДГИ N 2160 от дата и N 3153 от дата и встречного иска фио и фио

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск Департамента городского имущества адрес в части признания недействительным договора социального найма жилого помещения от дата N 521067259.1 на отдельную двухкомнатную квартиру по адресу: адрес, заключенного с фио, признания фио не приобретшим право пользования указанным жилым помещением, снятии его с регистрационного учета по данному адресу и выселении, обоснованно исходил из того, что ответчик фио не приобрел в установленном законом порядке права пользования спорным жилым помещением, поскольку распоряжение ДГИ N25564 от дата, на основании которого ответчикам фио на семью из трех человек было предоставлено спорное жилое помещение и заключен в дальнейшем договор социального найма с фио, было отменено распоряжением ДГИ N3153 от дата.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает правильным вывод суда первой инстанции о признании ответчика фио не приобретшим права пользования жилым помещением, распложенным по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета и выселении из занимаемой квартиры.

Доводы апелляционной жалобы ответчика фио о том, что между фио и его бывшей супругой фио произведен обмен жилого помещения путем оставления фио спорного жилого помещения, а последний осуществил выплату денежных средств бывшей супруге, являются несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, опровергаются материалами дела, а потому не могут повлечь отмену решения суда.

Судом первой инстанции установлено, что на момент подачи искового заявления собственниками указанных жилых помещений по возмездным сделкам являлись: фио, фио, фио, паспортные данные ( адрес); фио ( адрес); фио, малолетние фио, фио ( адрес).

Из материалов дела следует, что на момент приобретения фио, фио, фио, паспортные данные ( адрес); фио ( адрес); фио, малолетними фио, фио ( адрес) спорных квартир, их собственниками являлись лица, право собственности которых возникло на основании договоров передачи квартиры в собственность, заключенных от имени адрес с адрес Москвы, в связи с чем названные лица были вправе полагаться на данные ЕГРП о правообладателе спорных объектов недвижимости.

Отказывая в иске Департаменту городского имущества адрес в части истребования квартир, выселения собственников, признания за адрес права собственности на спорные квартиры, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст, ст. 167, 168, ч.2 ст.179, 301, 302 ГК РФ, п. 1 ст. 2 ФЗ от дата N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", учитывая разъяснения, приведенные в п, п. 35- 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 22/10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", принимая во внимание позицию Европейского Суда по правам человека, изложенную в постановлении от дата по делу "Кириллова против России", от дата по делу "Аленцева против России" и от дата по делу "Клименко против России", исходил из того, что ответчики фио, фио, фио, паспортные данные; фио; фио, малолетние фио, датар, фио, 2010г.г.р. приобрели спорные квартиры у законных собственников на возмездных основаниях, истец участником этих сделок не является, в связи с чем указанные ответчики являются добросовестными приобретателями, соответственно у истца отсутствует право, подлежащее защите, и оснований для признании недействительными договоров социального найма, договоров передачи, истребования квартир, выселения собственников, признания за адрес права собственности на спорные квартиры не установил, удовлетворив встречные исковые требования фио, фио, действующей в своих интересах и интересах фио о признании добросовестными приобретателями.

Удовлетворяя встречные иски фио, фио, действующей в своих интересах и интересах фио о признании добросовестными приобретателями, суд первой инстанции, с учетом изложенных обстоятельств, исходил из отсутствия оснований для вывода о том, что спорное имущество выбыло из владения собственника помимо его воли, так как установлено, что публично-правовое образование в лице уполномоченного органа совершало действия, направленные на его отчуждение ответчикам, соответственно после предоставления истцом ответчикам спорных квартир, последующие сделки с ними - договоры купли-продажи совершены надлежащими участниками сделки, в установленном законом порядке.

Кроме того, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч.2 ст. 199, ч.2 ст. 181 ГК РФ, обоснованно применил к заявленным истцом Департаментом городского имущества адрес срок исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиками в судебном заседании.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, а также оценка доказательств, приведены в решении суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не установилаоснований для отмены решения суда.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие между сторонами отношения, нарушение норм процессуального права не допущено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на оценке представленных сторонами доказательствах по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы Департамента городского имущества адрес аналогичны основаниям заявленных исковых требований, были предметом исследования при рассмотрении дела судом первой инстанции, они обоснованно опровергнуты в решении суда, по существу сводятся к переоценке обстоятельств, которые судом определены правильно, и в силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не являются.

Иные доводы апелляционной жалобы Департамента городского имущества адрес не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст, ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда адрес от дата, с учетом определения суда об исправлении описки от дата оставить без изменения, апелляционные жалобы Департамента городского имущества адрес и фио без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: