Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2019 г. по делу N 33-1182/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе фио на решение Никулинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

исковые требования фио к наименование организации о признании незаконными действий, связанных с нарушением требований в части выставления платы за потребленную горячую воду при самостоятельном приготовлении горячей воды с использованием нецентрализованных систем горячего водоснабжения, признании незаконными действия по начислению в платежных квитанциях завышенного тарифа на горячую воду, обязании исключить из платежных квитанций сведения о задолженности за горячую воду, признании незаконными решения генерального директора об отказе в предоставлении запрашиваемой информации, бездействие в установлении необходимого для расчета формул, обязании предоставить ответ, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

истец фио обратился в суд с иском к наименование организации о признании незаконными действия наименование организации связанные с нарушением требований части 6 статьи 31 Закона N 416-ФЗ в части выставления платы за потребленную горячую воду по тарифу от наименование организации при самостоятельном приготовлении горячей воды с использованием нецентрализованных систем горячего водоснабжения (ИТП являющемся общедомовым оборудованием), признании незаконными действия наименование организации по начислению в платежных квитанциях в период с дата по дата завышенного тарифа на горячую воду от наименование организации, обязании наименование организации исключить из платежных квитанций сведения о задолженности за период с дата по дата, руководствуясь ценообразованием на горячую воду в размере сумма/куб.м, а не сумма/куб.м, признании незаконными решение генерального директора наименование организации фио Морозова в отказе предоставления запрашиваемой информации, а также бездействие наименование организации в установлении согласно п. 9 Правил N 306 необходимого для расчета формул 20 и 20(1) Правил норматива расхода тепловой энергии используемой на подогрев 1 куб.м. холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, обязании генерального директора наименование организации фио Морозова предоставить ответ на запрошенную информацию и компенсации морального вреда в размере сумма В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на то, что он проживает по адресу адрес, и является собственником жилья. С дата дом, в котором истец проживает, обслуживает частная управляющая организация наименование организации. В направляемые на адрес проживания семьи истца ежемесячные квитанции по оплате услуг жилищно-коммунальных услуг включается плата за коммунальную услугу "горячее водоснабжения". В период с дата по дата наименование организации в платежных квитанциях выставляла однокомпонентный тариф на горячую воду от наименование организации в сумме

сумма/мЗ, в расчете цены которого применяется тариф на тепловую энергию в размере сумма/Гкал.: Т гвс закр.= сумма (тариф на холодную воду для ПАО Мосводоканал) + 0,06196 Гкал/куб.м (норма расхода тепловой энергии на подогрев 1 куб./м воды) * сумма/Гкал (тариф на тепловую энергию, установленный для ПАО МОЭК и иных организаций) = сумма/куб.м. Однако, согласно платежных квитанций, ответчик закупал у поставщика теплоносителя ПАО МОЭК тепловую энергию по тарифу сумма/Гкал. Это подтверждается ответом из наименование организации. При использовании данного однокомпонентного тарифа в качестве оплаты услуг ГВС осуществляется другое ценообразование: Т гвс закр.= сумма (тариф на холодную воду для ПАО Мосводоканал) + 0,06196 Гкал/куб.м (норматив (норма) расхода тепловой энергии на подогрев 1 куб.м, воды для нужд горячего водоснабжения) * 1569,36 рубУГкал (тариф на тепловую энергию, установленный для ПАО Мосэнерго и ПАО МОЭК уполномоченными органами регулирования) = сумма/куб.м. Исходя из ценообразования с применением данного тарифа на тепловую энергию истцом добросовестно вносилась плата за горячую воду в период с дата по дата. Однако за указанный период сотрудниками наименование организации истцу был начислен долг за горячую воду в размере сумма При таком завышении цены за ГВС УО с 1 куб.м воды образуется разница в сумме сумма - 130, 27 = 32,97 или сумма. дата генеральному директору наименование организации фио Морозову было направлено обращение о неправомерном начислении долга. Ответа обращение получено не было. Таким образом, наименование организации завысило коммунальный платеж за услугу горячего водоснабжения в платежных документах в период с дата по дата.

Кроме того, наименование организации не имеет законного права выставлять тариф на ГВС, предусмотренный для наименование организации, в доме по следующим основаниям: в квартиры дома истца горячая вода централизованно с ТЭЦ или котельных наименование организации адрес не поступает, а приготавливается ответчиком самостоятельно на общедомовом оборудовании - индивидуальном тепловом пункте (далее - ИТП), путем нагрева теплоносителем холодной воды. Следовательно, исполнителем коммунальной услуги "горячая вода" является наименование организации, а не наименование организации. наименование организации, как ресурсоснабжающая организация, предоставляет коммунальный ресурс для самостоятельного производства наименование организации коммунальной услуги и сама не является производителем такой услуги, договора горячего водоснабжения между наименование организации и наименование организации не существует. Однако, наименование организации с дата в платежных квитанциях самовольно выставляет истцу к оплате за услугу горячего водоснабжения тариф в размере сумма/куб.м, установленный для наименование организации как производителя данной коммунальной услуги. Таким образом, при самовольном выставлении тарифа на горячую воду от наименование организации с учетом самостоятельного приготовления горячей воды с использованием нецентрализованных систем горячего водоснабжения (ИТП), ответчик нарушает положения части 6 статьи 31 Закона N 416-ФЗ.

В судебном заседании истец фио исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика фио в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил в иске отказать.

Третье лицо фио в судебном заседании исковые требования поддержала.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец фио, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебное заседание истец фио явился, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Третье лицо фио в заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы истца поддержала.

Представитель ответчика наименование организации (до переименования наименование организации) в заседание судебной коллегии не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав истца и третье лицо, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение законным и не подлежащим отмене, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Судом первой инстанции установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Теплоснабжение дома по указанному адресу осуществляется на основании договора, заключенных между наименование организации и наименование организации, осуществляющим функции управления домами.

Расчеты за поставленную тепловую энергию, потребленную домом по указанному адресу с управляющей наименование организации осуществляются в соответствии с условиями договора по показаниям прибора учета, установленного на индивидуальном тепловом пункте (ИТП N 20-10-1016/146), находящихся на балансе наименование организации, которая самостоятельно осуществляет преобразование приобретенной тепловой энергии и готовит коммунальные ресурсы (тепловую энергию для нужд отопления и горячего водоснабжения), посредством оборудования, расположенного в ИТП, включая соответствие температуры горячей воды требованиям СанПиН и производит расчеты с собственниками помещений дома.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что теплоснабжающая организация является поставщиком только тепловой энергии для нужд ресурсоснабжения домов по указанному адресу, приготовление коммунального ресурса "горячая вода" осуществляется на оборудовании потребителя путем подогрева теплоносителем холодной воды для нужд горячего водоснабжения, приобретаемой наименование организации самостоятельно. При расчетах за тепловую энергию, поставленную в данный жилой дом, применяется тариф для потребителей, подключенных к тепловым сетям без дополнительного преобразования на тепловых пунктах, эксплуатируемой теплоснабжающей организацией на соответствующие периоды:

-с дата по дата - сумма/Гкал (с НДС), утв. Постановлением Правительства адрес от дата N 280-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения" на дата и Постановлением Правительства Москвы от дата N 889-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на дата);

-с дата по дата - сумма/Гкал (с НДС);

-с дата по дата - сумма/Гкал (с НДС) (утв. Постановлением Правительства Москвы от дата N 889-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения" на дата и Постановлением Правительства Москвы от дата N 848-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на дата).

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 354 в зависимости от вида системы горячего водоснабжения (централизованная или нецентрализованная) предусмотрен различный порядок определения размера платы за услуги горячего водоснабжения. В случае, когда многоквартирный дом подключен к централизованной системе водоснабжения и не подключен к сетям централизованного горячего водоснабжения, при этом горячая вода приготавливается с помощью поверхностного теплообменника, установленного в тепловом пункте, размер платы за услуги горячего водоснабжения для потребителей в таком многоквартирном доме определяется в соответствии с положениями пункта 54 Правил N 354 по формулам 20, 20 (1) приложения N 2 к Правилам N 354, исходя из объема потребленной в i-м помещении горячей воды (по показаниям ИПУ, а при их отсутствии - по нормативам потребления горячей воды) и утвержденного в установленном законодательством Российской Федерацией порядке норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды, используемого в целях горячего водоснабжения.

Поскольку горячая вода в многоквартирный дом не поступает, расчеты с ресурсоснабжающей организацией за поставленную тепловую энергию для целей приготовления исполнителем с помощью общего имущества в многоквартирном доме горячей воды не может осуществляться ни по однокомпонентному, ни по двухкомпонентному тарифу на горячую воду, утверждаемому для регулируемых организаций, осуществляемых деятельность по горячему водоснабжению потребителей с помощью централизованной системы горячего водоснабжения.

До утверждения норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды уполномоченным органом субъекта Российской Федерации величину удельного расхода тепловой энергии на подогрев воды стороны договора теплоснабжения, заключенного ресурсоснабжающей организацией с управляющей организацией в целях поставки тепловой энергии в многоквартирный дом для приготовления исполнителем с помощью общего имущества в многоквартирном доме горячей воды, вправе определить по соглашению в соответствии с частью 1 статьи 7 Жилищного Кодекса РФ.

Норматив расхода тепловой энергии на подогрев воды уполномоченным органом субъекта Российской Федерации - адрес не утвержден. В связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик требований законодательства не нарушал.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах и отвечают требованиям норм материального права.

Основания, по которым суд пришел к выводу об отказе в иске, изложены в мотивировочной части решения суда и судебная коллегия с ними соглашается.

При этом судебная коллегия принимает во внимание то обстоятельство, что сотрудниками Мосжилинспекции дата проведена проверка в отношении наименование организации. В ходе проверки платежных документов по квартире 231 установлено, что расчет платы за горячее водоснабжение производится исходя из показаний индивидуальных приборов учета с применением тарифа на горячую воду, установленного постановлением Правительства Москвы от дата N 889-ПП. В ходе проверки административным органом, с учетом, что коммунальная услуга по горячему водоснабжению производится управляющей организацией самостоятельно, с использованием индивидуального теплового пункта, входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, сделан вывод, что данный порядок расчета противоречит положениями п. 54 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от дата N 354.

По окончанию проверки сотрудниками Мосжилинспекции составлен Акт проверки от дата N РЛ-З-03873. На основании акта проверки в отношении общества выставлено Предписание от дата N РЛ-З-03873/1 об устранении выявленных лицензионных требований, согласно которому наименование организации предписано: привести в соответствие с пунктом 54 Правил предоставления коммунальных услуг, утверждённых постановлением Правительства РФ от дата N 354, порядок расчёта платы за коммунальную услуги "горячее водоснабжение"; - произвести перерасчёт платы за коммунальную услугу "горячее водоснабжение" с дата по квартире N 231 с применением порядка расчёта платы, предусмотренного положениями пунктом 54 Правил предоставления коммунальных услуг, утверждённых постановлением Правительства РФ от дата N 354.

Решением Арбитражного суда адрес от дата по заявлению наименование организации указанное выше предписание признано недействительным. Удовлетворяя требования заявителя, Арбитражный суд адрес исходил из того, что предписание не может быть исполнено в связи с отсутствием норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, который является составным компонентом формул 20 и 20.1 Правил предоставления коммунальных услуг, утверждённых постановлением Правительства РФ от дата N 354 Указанный факт подтверждается Письмом Департамента жилищно-коммунального хозяйства адрес от дата N 01-01-09-2544/17.

Указанное решение Арбитражного суда адрес оставлено без изменения Постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда от дата (л.д. 193 - 197).

Довод апелляционной жалобы истца об обязанности ответчика обратиться в Правительство РФ с целью установления норматива расхода тепловой энергии не может быть признан состоятельным, поскольку такая обязанность действующим законодательством на управляющую компанию не возложена.

Довод истца о непредоставлении ответчиком информации по его обращениям также является не состоятельным, поскольку, как следует из материалов дела, наименование организации были даны ответы на обращения истца (л.д.27, 28, 47-48, 51). Не согласие истца с содержанием ответов не свидетельствует о нарушении ответчиком порядка рассмотрения обращений.

В целом доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам искового заявления, получили оценку в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Никулинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: