Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2019 г. по делу N 33-1184/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Ефимовой И.Е

судей Магжановой Э.А, Смирновой Ю.А

при секретаре Т.С.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е.

дело по апелляционной жалобе Шумовой А.П. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 29.10. 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования Шумовой А.П. к Шумову В.Л, Копкиной Н.В, Копкину А.С. действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего К.С.А, Шумову М.В. и Шумовой И.В. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ш.К.М, Ш.М.М, Департаменту городского имущества города Москвы о признании разными семьями - оставить без удовлетворения.

УСТАНОВИЛА:

Истец Шумова А.П. обратилась в суд с иском к ответчикам Шумову В.Л, Копкиной Н.В, Копкину А.С. действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Копкина С.А, 2016 г.р, Шумову М.В, Шумовой И.В.. действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Шумовой К.М, *** г.р. и Шумовой М.М, *** г.р. о признании разными семьями, мотивируя требования тем, что истец Шумова А.П. и ответчики Шумов В.Л. (бывший супруг, ответственный квартиросъемщик), Копкина (добрачная фамилия- Шумова) Н.В. (дочь), Копкин А.С. (зять), несовершеннолетний сын семьи Копкиных - Копкин С.А. (внук), Шумов М.В. (сын), Шумова И.В. (сноха) и их несовершеннолетние дети - Шумова К.М, *** года рождения, Шумова М.М, *** года рождения, проживают в муниципальной квартире по договору социального найма жилого помещения N 5725-01-2008-0015086.1 от 17.09.2008 г. и дополнительному соглашению к нему N 5725-01-2008-0015086.1-4 от 24 апреля 2017 года по адресу: ***, однако членами одной семьи не являются, поскольку не ведут совместного хозяйства, каждый из них

имеем самостоятельный бюджет, ответчики имеют самостоятельные источники доходов, позволяющие производить оплату жилого помещения и коммунальных услуг за жилое помещение самостоятельно, фактически в спорном жилье живут четыре разные семьи.

На основании решения Никулинского районного суда г. Москвы по гражданскому делу N 2-1094/18 определены доли в оплате жилищных и коммунальных услуг за пользование жилым помещением, расположенным по адресу: *** следующим образом:

-Шумовой А.П.-1/9 доли;

-Шумову В.Л.-1/9 доли;

-Копкиной Н.В, Копкину А.С, с учетом несовершеннолетнего сына- Копкина С.А, 2016 г.р. -3/9 доли;

-Шумову М.В, Шумовой И.В, с учетом несовершеннолетних детей - Шумовой К.М, 2008 г.р. и Шумовой М.М, 2016 г.р.-4/9 доли.

Признание истца отдельной семьей необходимо ей для постановки на учет в органах социальной защиты в качестве малоимущей, для оформления необходимых пособий и льгот.

В процессе рассмотрения дела в качестве соответчика судом привлечен Департамент городского имущества города Москвы.

В судебном заседании истец Шумова А.П. на исковых требованиях настаивала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Шумов В.Л, Копкина Н.В, Копкин А.С. действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Копкина С.А, 2016 г.р, Шумов М.В, Шумова И.В. действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Шумовой К.М, *** г.р. и Шумовой М.М, *** г.р. в судебное заседание не явились, извещены, ранее в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме.

Представитель ответчика ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен, представил суду письменные пояснения в которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Шумова А.П. по доводам, указанным в апелляционной жалобе.

На заседание судебной коллегии Московского городского суда стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены. Ходатайств не заявлено. В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обозрев доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами по делу.

Материалами дела установлено, что двухкомнатная квартира по адресу: г. ***, общ пл. 56,1 кв.м, жил пл. 34,4 кв.м. является муниципальной. В указанном жилом помещении по договору социального найма проживают и зарегистрированы девять человек: истец Шумова А.П. и ответчики Шумов В.Л. (бывший супруг, ответственный квартиросъемщик), Копкина (добрачная фамилия- Шумова) Н.В. (дочь), Копкин А.С. (зять), несовершеннолетний сын семьи Копкиных - Копкин С.А. (внук), Шумов М.В. (сын), Шумова И.В. (сноха) и их несовершеннолетние дети - Шумова К.М, *** года рождения, Шумова М.М, *** года рождения.

Решением Никулинского районного суда г. Москвы по гражданскому делу N 2-1094/18 определены доли в оплате жилищных и коммунальных услуг за пользование жилым помещением, расположенным по адресу: *** следующим образом:

-Шумовой А.П.-1/9 доли;

-Шумову В.Л.-1/9 доли;

-Копкиной Н.В, Копкину А.С, с учетом несовершеннолетнего сына- Копкина С.А, *** г.р. -3/9 доли;

-Шумову М.В, Шумовой И.В, с учетом несовершеннолетних детей - Шумовой К.М, *** г.р. и Шумовой М.М, *** г.р.-4/9 доли.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, верно руководствуясь ст. ст. 69, 70 ЖК РФ, Законом города Москвы N 29 от 14.06.2006 г. "Об обеспечении прав жителей города Москвы на жилые помещения", верно исходил из того, что истец была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи ответчиков в установленном законом порядке, объединена с ними признаками родства и свойства, совместно проживает в едином жилом помещении, имея равное право пользование квартирой по договору социального найма, в связи с чем не может быть признана отдельной семьей.

Один лишь факт самостоятельной оплаты услуг ЖКХ основанием к признанию разными семьями быть не может, поскольку не отвечает требованиям ст. ст. 69, 70 ЖК РФ, в связи с чем данный довод апелляционной жалобы не состоятелен.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 29.10. 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шумовой А.П.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судья:

Судья: Самороковская Н.В Дело N 33-1184

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18.01. 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Ефимовой И.Е

судей Магжановой Э.А, Смирновой Ю.А

при секретаре Т.С.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е.

дело по апелляционной жалобе Шумовой А.П. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 29.10. 2018 года.

Руководствуясь ст. ст. 193, 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 29.10. 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шумовой А.П.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судья: