Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 января 2019 г. по делу N 33-1278/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.

и судей Лобовой Л.В, Дегтеревой О.В,

при секретаре Долгой И.И,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

дело по апелляционной жалобе Шупранова Д.Н. на решение Бутырского районного суда города Москвы от 28 марта 2018 года, которым постановлено:

исковые требования филиала СВАО ГУП г. Москвы "Мосгортранс" к Шупранову Д.Н. о возмещении затрат по ученическому договору - удовлетворить,

взыскать с Шупранова Д.Н. в пользу ГУП г. Москвы "Мосгортранс" 84 420,81 руб. ущерба и 2 732,62 руб. расходов по оплате государственной пошлины, а всего 87 153,43 руб,

УСТАНОВИЛА:

ГУП города Москвы "Мосгортранс" 01.03.2018 обратилось в суд с иском к Шупранову Д.Н. о возмещении затрат, связанных с обучением работника, в виде стоимости обучения в учебно-курсовом комбинате в размере 16 905,78 руб. и выплаченной за период с 01.07.2016 по 31.10.2016 стипендии в сумме 67 515,03 руб, а также уплаченной госпошлины в размере 2 732,62 руб, мотивируя обращение тем, что 01.07.2016 между сторонами заключен ученический договор и ответчик направлен на обучение по программе "Переподготовка водителей транспортных средств с категории "В,С" на категорию "Д", в связи с чем ответчику выплачивалась стипендия; по условиям ученического договора ответчик обязался после прохождения обучения пройти стажировку и отработать у истца не менее 2 лет, а в случае досрочного прекращения трудового договора возместить денежные средства, перечисленные работодателем на обучение, а также полученную в период ученичества стипендию в полном объеме; 26.10.2017 трудовой договор прекращен по соглашению сторон на основании личного заявления ответчика; поскольку трудовые отношения прекращены без уважительных причин, то ответчик должен возместить истцу расходы, связанные с его обучением, в полном объеме в размере 84 420,81 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился.

28.03.2018 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик Шупранов Д.Н. по доводам своей апелляционной жалобы, срок на подачу которой восстановлен определением суда от 20.09.2018.

В заседании судебной коллегии ответчик Шупранов Д.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца ГУП "Мосгортранс" по доверенности Кондрико А.В. против удовлетворения жалобы возражал.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.07.2016 между ГУП "Мосгортранс" и Шупрановым Д.Н, **** года рождения, заключен ученический договор N ***, по которому истец направил ответчика для прохождения курса по программе " Переподготовка водителей транспортных средств с категории "В,С" на категорию "Д" в учебно-курсовой комбинат ГУП "Мосгортранс" продолжительностью 308 часов в период с 01.07.2016 по 28.10.2016, стоимостью обучения 16 905,78 руб. с выплатой стипендии в размере 16 500 руб. в месяц (но не менее минимального размера оплаты труда установленного Соглашением о минимальной заработной плате по городу Москве между правительством Москвы, московскими объединениями профсоюзов и Московскими объединениями работодателей), по окончании которого ответчику присваивается квалификация "водитель транспортного средства категории "Д" и он обязался заключить с истцом трудовой договор по должности водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов и отработать в Северо-Восточном филиале ГУП "Мосгортранс" не менее 2 лет, а в случае невыполнения обязательств, в том числе при досрочном расторжении договора - полностью возместить расходы, связанные с его обучением (л.д. 7-10).

Согласно заказ-наряду от 01.07.2016 и справке работодателя Шупранов Д.Н. направлен на обучение в филиал ГУП "Мосгортранс" - учебно-курсовой комбинат и в период прохождения обучения с 01.07.2016 по 31.10.2016 Шупранову Д.Н. выплачена стипендия в общей сумме 67 515,03 руб. (л.д. 11-12).

С 08.12.2016 Шупранов Д.Н. принят на работу в ГУП "Мосгортранс" (филиал Северо-Восточный) по основному месту работы на неопределенный срок водителем автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов 5 разряда, о чем сторонами заключен трудовой договор N *** от 07.12.2016 и издан приказ о приеме на работу N *** от 07.12.2016 (л.д. 13-17).

26.10.2017 Шупранов Д.Н. уволен по п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по соглашению сторон) приказом N *** от 26.10.2017 на основании личного заявления от 25.10.2017 (л.д. 18).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался условиями заключенных сторонами ученического и трудового договоров, исходил из того, что до окончания двухлетнего срока ответчик прекратил работу на основании личного заявления без уважительных причин, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца суммы, выплаченные за период обучения в виде стоимости обучения и выплаченной в период обучения стипендии, в полном объеме.

Вывод суда первой инстанции об обязанности возместить расходы (затраты) на обучение судебная коллегия полагает правильным, основанным на положениях ч. 2 ст. 207 Трудового кодекса РФ, предусматривающих, что в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством, учитывая, что на какие-либо уважительные причины досрочного прекращения трудового договора и подачи им заявления об увольнении ответчик не ссылается.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает обоснованными доводы апелляционной жалобы ответчика и не может согласиться с выводом суда о полном возмещении сумм, затраченных на обучение и выплаченных ответчику в период обучения, поскольку положения ст. 249 Трудового кодекса РФ предусматривают обязанность ученика или работника возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Доводы истца о том, что условия ученического договора сторон предусматривают обязанность ответчика возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, в полном объеме не могут быть приняты во внимание, поскольку положения ст.ст. 9, 232 Трудового кодекса РФ предусматривают, что трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством, трудовым договором может конкретизироваться материальная ответственность сторон, но ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

При таких обстоятельствах условия ученического договора о полном возмещении стоимости обучения и иных затрат, понесенных работодателем на обучение, а не пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, ухудшают положение работника по сравнению с нормами действующего трудового законодательства, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика в пользу истца полной стоимости затрат на обучение у суда не имелось.

Поскольку обязательный срок отработки по условиям ученического договора от 01.07.2016 составляет 2 года (24 месяца), фактически Шупрановым Д.Н. отработано 11 месяцев (с 08.12.2016 по 26.10.2017), за период обучения истцом выплачено ответчику 67 515,03 руб. в виде стипендии, а также оплачено его обучение в размере 16 905,78 руб, то затраты, понесенные работодателем, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, составят 45 727,94 руб. (84 420,81 : 24 мес. х 13 мес.), которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая положения ст. 96 ГПК РФ о присуждении судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, принимая во внимание, что при подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина (л.д. 20), в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составит 1 571,84 руб. (45 727,94 руб. - 20 000 руб.) х 3% + 800 руб.).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бутырского районного суда города Москвы от 28 марта 2018 года отменить,

принять по делу новое решение, которым взыскать с Шупранова Д.Н. в пользу ГУП "Мосгортранс" затраты, связанные с обучением, в размере 45 727 (сорок пять тысяч семьсот двадцать семь) рублей 94 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 1 571 (одна тысяча пятьсот семьдесят один) рубль 84 коп,

в остальной части иска отказать.

Председательствующий

Судьи:

Судья Лукашин И.А.

Гр. дело N 33-1278

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2019 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.

и судей Лобовой Л.В, Дегтеревой О.В,

при секретаре Долгой И.И,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

дело по апелляционной жалобе Шупранова Д.Н. на решение Бутырского районного суда города Москвы от 28 марта 2018 года,

руководствуясь ст.ст. 199, 328-330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бутырского районного суда города Москвы от 28 марта 2018 года отменить,

принять по делу новое решение, которым взыскать с Шупранова Д.Н. в пользу ГУП "Мосгортранс" затраты, связанные с обучением, в размере 45 727 (сорок пять тысяч семьсот двадцать семь) рублей 94 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 1 571 (одна тысяча пятьсот семьдесят один) рубль 84 коп,

в остальной части иска отказать.

Председательствующий

Судьи: