Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 января 2019 г. по делу N 33-1423/2019

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Бобровой Ю.М, Мухортых Е.Н,

при секретаре Бастрон И.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.

дело по частной жалобе фио на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 ноября 2018 года, которым постановлено: выделить исковые требования фио к фио о возмещении ущерба в отдельное производство.

Передать выделенное гражданское дело по иску фио к фио о возмещении ущерба по подсудности в Ипатовский районный суд адрес ( адрес),

установила:

Истец фио обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков и фио о возмещении ущерба, взыскании компенсационной выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 31 марта 2016 г. по вине ответчика фио произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором автомобилю истца марка автомобиляг.р.з. причинены повреждения. В ДТП участвовали 3 автомобиля. Стоимость восстановительного ремонта автомашины истца по результатам экспертизы составила 631 490 руб. Истец обратился с требованием о возмещении ущерба в страховую компанию виновника ДТП - СК "Оранта", где ему сообщили, что у компании отозвана лицензия, после чего истец обратился с требованием о компенсационной выплате в РСА, но получил отказ. Просит взыскать с ответчика РСА компенсационную выплату в размере 400 000 рублей, с фио в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 231 490 руб.

20 ноября 2018 г. судом постановлено указанное выше определение о выделении исковых требований, предъявленных к фио в отдельное производство и передаче выделенного гражданского дела по подсудности в Ипатовский районный суд адрес по месту жительства указанного ответчика.

Согласно материалам дела, в тот же день судом постановлено решение в отношении ответчика РСА. Данных об обжаловании этого решения материалы дела не содержат.

В частной жалобе истец фио просит об отмене определения от 20 ноября 2018 года о выделении требований к фио в отдельное производство и передаче выделенного дела по подсудности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим частичной отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч. 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу положений ч.ч. 1, 2, 3 ст. 151 ГПК РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом.

Судья выделяет одно или несколько соединенных исковых требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет целесообразно.

При предъявлении исковых требований несколькими истцами или к нескольким ответчикам судья вправе выделить одно или несколько требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Поскольку суд первой инстанции пришел к выводу о том, что раздельное рассмотрение исковых требований будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, то выделение требования к фио следует признать обоснованным.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о наличии оснований для передачи выделенного дела по подсудности, поскольку первоначально иск к фио в составе требований, предъявленных истцом фио одновременно к РСА и фио был принят Замоскворецким районным судом г.Москвы без нарушения правил подсудности, в связи с чем, предусмотренных п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ оснований для передачи его на рассмотрение в другой суд не имелось. Злоупотребления правом, направленного на изменение подсудности, со стороны истца не установлено, соответствующих суждений в определении не содержится.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение в части передачи выделенного дела по подсудности не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением выделенного дела по иску к фио на рассмотрение по существу в Замоскворецкий районный суд г.Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 20 ноября 2018 года отменить в части передачи выделенного гражданского дела по иску фио к фио о возмещении ущерба по подсудности в Ипатовский районный суд адрес, возвратить указанное гражданское дело на рассмотрение по существу в Замоскворецкий районный суд г.Москвы.

В остальной части определение Замоскворецкого районного суда г.Москвы оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи