Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2019 г. по делу N 33-1525/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,

дело по апелляционной жалобе представителя наименование организации на решение Хамовнического районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований наименование организации к фио о расторжении договора, отказать.

Встречные требования фио удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио расходы на экспертизу в размере сумма, расходы на демонтажные работы в размере сумма, уплаченный исполнителю аванс в размере сумма.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Обязать фио в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу вернуть наименование организации неиспользованные материалы (в том числе: утепление, каркас, расходные материалы).

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

наименование организации обратилось в суд с вышеозначенным иском к фио, указывает, что дата между наименование организации (Истец) и фио (Ответчик) был заключен договор подряда N... на выполнение работ по устройству вентилируемых фасадов. Раздел 2 Договора устанавливает ориентировочную дату окончания работ по настоящему Договору - дата, в зависимости от сроков передачи изделий из камня. График передачи изделий из камня, указанный в Приложении N 2, со стороны Заказчика не исполняется, что делает невозможным продолжить начатые Подрядчиком работы, а, следовательно, сроки завершения работ были перенесены на неопределенный срок (п.4.3.5. Договора). Общая сумма по Договору составила сумма Ответчик произвел оплату в размере 30% от стоимости работ, что составило сумму сумма В период с дата по дата Подрядчиком выполнены работы: установка строительных лесов, утепление фасада, установка каркаса на вертикальных поверхностях. Истец направил дата письмо ответчику о приостановке начатых работ в связи с неоплатой выполненных работ. Повторно о приостановке работ истец уведомил ответчика письмом исх. N 131 от дата, в котором также проинформировал ответчика о наличии обстоятельств, не позволяющих продолжить работы на Объекте, в связи с непредставлением заказчиком камня. Ни на одно из перечисленных писем ответчик не ответил. В то время, как истец готов был в любой момент продолжить начатые работы на объекте при условии предоставления ответчиком изделий из камня, а также готов был устранить замечания, которые заказчик указывал в переписке, но доступ на объект работников подрядчика ответчик прекратил.

В связи с изложенным и со ссылкой на положения ст. 10, 310, 450, 719 ГК РФ, истец просил расторгнуть договор подряда на выполнение работ по устройству вентилируемых фасадов от дата.

Ответчик фио обратился в суд со встречным иском, указывает, что фактически Подрядчик выполнял работы на объекте с дата по дата В связи с выявлением недостатков по результатам авторского надзора за строительством разработчиком монтажной системы Заказчик отказался от приемки произведенных Подрядчиком работ, о чем уведомил последнего письмом от дата Подрядчик с выявленными недостатками не согласился, недостатки не устранил. Согласно результатам проведенной наименование организации экспертизы N030816-1 от дата в присутствии представителей Заказчика качество выполненных наименование организации фасадных строительно-монтажных работ (утепление фасада, монтаж каркаса вентфасада) не соответствует требованиям технологии (инженерному решению) НПб и нормативной документации; данные работы не могут быть приняты заказчиком как выполненные; необходимо произвести полный демонтаж фасадной системы, включая утепляющий слой, с последующим монтажом утеплителя и каркаса в соответствии с требованиями нормативной и проектной документации для дальнейшей безопасной эксплуатации конструкции объекта. В дата Заказчик провел повторную экспертизу, которая пришла к выводу, что вышеуказанные недостатки носят существенный и неустранимый характер и не могут быть устранены без полного демонтажа подсистемы (подконструкции), что подтверждается Техническим заключением наименование организации от дата Вследствие этого истцу были причинены убытки на сумму сумма. дата Истец направил в адрес Ответчика уведомление об отказе от исполнения договора и возмещении причиненных убытков. Однако требование истца о возмещении причиненных убытков ответчик получил дата, оставил без ответа, оплату в добровольном порядке не произвел.

В связи с изложенным, фио во встречном иске просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг строительной экспертизы по договору с наименование организации в размере сумма, расходы на оплату услуг повторной строительной экспертизы по договору с наименование организации в размере сумма, расходы на демонтажные работы выполненных ответчиком работ с существенными и неустранимыми недостатками - сумма, уплаченный ответчику аванс по договору подряда N... от дата - сумма.

В судебное заседание представители истца явились, на удовлетворении иска настаивали, против удовлетворения встречных требований возражали.

фио, его представитель по доверенности в судебное заседание явились, настаивали на удовлетворении встречных требований, указали на необоснованность исковых требований, пояснили, что работы по договору производились не только с нарушением срока, но крайне некачественно, укладка камня на фасаде выполнена с зазорами, применены не те крепежные элементы, что являлось недопустимым. Неоднократно истец предоставлял возможность для переделки работ, однако и в результате этого недостатки устранены не были, в связи с чем, он был вынужден расторгнуть с подрядчиков договор.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое просит отменить представитель наименование организации по доводам апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии представителем истца наименование организации по доверенности фио и представителем ответчика фио по доверенности фио заявлены ходатайства об отказе от исковым требований, как от основного иска, так и от встречного в полном объеме.

Отказ от иска и отказ от встречного иска оформлены письменными заявлениями.

Последствия отказа от иска истцу были разъяснены и понятны. После разъяснения истцу и ответчику последствий его процессуальных действий представители поддержали свои отказы от исковых требований.

Согласно ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения (ч.1). Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (ч.2).

В силу положений ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 2, ч. 3 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца и представителя ответчика (истца по встречному иску), обсудив заявление истца и ответчика (истца по встречному иску) об отказе от иска, судебная коллегия полагает возможным принять отказ истца от иска и отказ от встречного требования, поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах в силу ст. 326.1 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежат отмене, а производство по делу - прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 326.1, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ наименование организации от иска о расторжении договора, принять отказ от встречных требований фио о взыскании убытков.

Отменить решение Хамовнического районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-746/2018 по иску наименование организации к фио о расторжении договора и встречному иску фио к наименование организации о взыскании убытков.

Прекратить производство по делу N 2-746/2018 по иску наименование организации к фио о расторжении договора и встречному иску фио к наименование организации о взыскании убытков, в связи с отказом от исковых требований.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд с аналогичными требованиями не допускается.

Председательствующий:

Судьи: