Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2019 г. по делу N 33-1531/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Тушинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"Исковые требования фио к фио о взыскании задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио задолженность по договору займа от дата в размере суммы основного долга сумма, сумму процентов за пользование заемными денежными средствами в размере сумма, неустойку за просрочку уплаты процентов в размере сумма, расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Обратить взыскание на предмет залога, а именно:

- земельный участок, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, распложенного по адресу: адрес, адрес, кадастровой номер: 50:09:0050704:54, путем продажи с публичных торгов установив начальную продажную цену в размере сумма

- 2-х этажный жилой дом, назначение: жилое, инв.N 294:083:-23570, лит. А,А1, А2, А3, распложенного по адресу: адрес, адрес, адрес, ПЖСК "Марьино-1", д.39, имеющий общую площадь 352,9 кв.м, кадастровый номер: 50:09:0050704:1008, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере сумма",

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к фио о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Иск мотивирован тем, что фио и фио заключили договор займа от дата, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в размере сумма на срок до дата. В соответствии с п. 1.3. договора займа, Заемщик за пользование денежными средствами обязался выплачивать 3% ежемесячно от суммы, указанной в п. 1.1. договора займа. Согласно п. 1.3.1. Договора займа проценты за пользование займом в размере

3% ежемесячно выплачиваются ежемесячно, не позднее последнего числа каждого месяца в течение всего срока действия настоящего договора. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа дата между сторонами заключен договор залога (ипотеки недвижимости), зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес дата, номер регистрации 50-50-09/061/2011-435. Предметом ипотеки являются: земельный участок, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: адрес, ПЖСК "Марьино-1", уч.39, имеющий общую площадь 1 180 кв.м, кадастровый номер: 50:09:0050704:54; 2-этажный жилой дом, назначение: жилое, инв. N294:083-23570, лит. А, А1, А2, АЗ, а, расположенный по адресу: адрес, адрес, ПЖСК "Марьино-1", д.39, имеющий общую площадь 352,9 кв.м, кадастровый N50:09:0050704:1124. Выдача займа была произведена наличными денежными средствами, что подтверждается Расписками Ответчика от дата ( сумма), дата ( сумма), дата ( сумма), дата ( сумма). С момента получения займа ответчик произвела 28 платежей по оплате процентов за пользование займом на общую сумму сумма с систематическими задержками платежей и просрочкой в настоящее время более 43 месяцев. Согласно п. 1.3.1. Договора займа, за каждый день просрочки платежа, помимо основного платежа по Договору, перечисляется сумма в размере 0,1% от суммы займа. Срок предоставления займа, оговоренный сторонами в п. 2.3. Договора займа, истек дата. Соглашения о продлении срока действия договора займа между сторонами не заключалось, тем не менее, действий по погашению займа ответчиком по настоящее время не предпринималось.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу основной долг в размере сумма, сумму процентов за пользование заемными денежными средствами в размере сумма, неустойку за просрочку уплаты процентов в размере сумма за период с дата по дата, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма, обратить взыскание на недвижимое имущество, а именно земельный участок, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: адрес, ПЖСК "Марьино-1", уч.39, имеющий общую площадь 1 180 кв.м, кадастровый номер: 50:09:0050704:54; 2-этажный жилой дом, назначение: жилое, инв. N294:083-23570, лит. А, А1, А2, АЗ, а, расположенный по адресу: адрес, адрес, ПЖСК "Марьино-1", д.39, имеющий общую площадь 352,9 (триста пятьдесят два целых девять десятых) кв.м, кадастровый N 50:09:0050704:1124.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в материалах дела имеются письменные возражения на иск (л.д.113-117), из которых следует, что ответчик исковые требования не признает, по доводам, изложенным в возражениях, также просит применить срок исковой давности и отсрочить реализацию имущества.

Также ответчиком и ее представителем заявлено ходатайство об отложении разбирательства дела, в связи с тем, что ответчик не может присутствовать в судебном заседании в связи с экстренной госпитализацией в больницу, а представитель ответчика находится в отпуске.

Судом ходатайство стороны ответчика об отложении разбирательства дела оставлено без удовлетворения как необоснованное.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы Ответчик фио

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика фио, поддержавшую апелляционную жалобу, истца фио и его представителя фио, возражавших против апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, принимая во внимание изложенное в письменных возражениях истца на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств ( статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в дата.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, фио (займодавец) и фио (заемщик) заключили договор займа от дата, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в размере сумма на срок до дата.

В соответствии с п. 1.3. договора займа, Заемщик за пользование денежными средствами обязался выплачивать 3% ежемесячно от суммы, указанной в п. 1.1. договора займа.

Согласно п. 1.3.1. Договора займа проценты за пользование займом в размере

3% ежемесячно выплачиваются ежемесячно, не позднее последнего числа каждого месяца в течение всего срока действия настоящего договора.

Согласно п. 1.3.1. Договора займа за каждый день просрочки платежа перечисляется сумма в размере 0,1% от суммы займа.

Также в обеспечение исполнения обязательств по договору займа дата между истцом и ответчиком заключен договор залога (ипотеки недвижимости), зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес дата, номер регистрации 50-50-09/061/2011-435.

Предметом ипотеки являются: земельный участок, категория земель: земли промышленности, энергетики, депорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: адрес, ПЖСК "Марьино-1", уч.39, имеющий общую площадь 1180 (одна тысяча сто восемьдесят) кв.м, являющийся собственностью ответчика на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, -незавершенного строительством (фундамента) от дата, что подтверждается повторным Свидетельством о государственной регистрации права серии 50-НВ N 595064, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес дата, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата сделана запись регистрации N50-50-09/081/2006-395; кадастровый номер: 50:09:0050704:54; 2-этажный жилой дом, назначение: жилое, инв. N294:083-23570, лит. А, А1, А2, АЗ, а, расположенный по адресу: адрес, адрес, ПЖСК "Марьино-1", д.39, имеющий общую площадь 352,9 (триста пятьдесят два целых девять десятых) кв.м, являющийся собственностью ответчика на основании Договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, незавершенного строительством (фундамента) от дата; Технического паспорта на жилой дом N294:083-23570 от дата, выданного фио "Московское областное БТИ" Солнечногорский филиал фио "МОБТИ", что подтверждается повторным Свидетельством о государственной регистрации права серии 50-НВ N595065, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес дата, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата сделана запись регистрации N50-50-09/030/2008-026; кадастровый N 50:09:0050704:1124.

Выдача займа была произведена наличными денежными средствами, что подтверждается расписками ответчика от дата ( сумма), дата ( сумма), дата ( сумма), дата ( сумма).

Как пояснил представитель истца, с момента получения займа ответчик произвела 28 платежей по оплате процентов за пользование займом на общую сумму сумма с систематическими задержками платежей и просрочкой в настоящее время более 43 месяцев.

Срок предоставления займа, установленный сторонами в п. 2.3. Договора займа, истек дата.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга по договору займа в размере сумма, процентов за пользование суммой займа в размере сумма, а также неустойку в размере сумма с применением положений ст.333 ГК РФ.

Таким образом, суд согласился с расчетом истца, согласно которому вся сумма произведенных ответчиком платежей учтена в счет неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование суммой займа.

Также суд, установив, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору займа является ипотека недвижимого имущества, пришел к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов, что соответствует положениям ст. ст. 348, 349, 350 ГК РФ, ст.ст. 50, 54, 56 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В соответствии со ст. 54 Федерального закона от дата N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд принял во внимание рыночную стоимость имущества, указанную в заключении судебной экспертизы N 18-035/ОДД, проведенной наименование организации, согласно которому рыночная стоимость земельного участка, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, распложенного по адресу: адрес, адрес, кадастровой номер: 50:09:0050704:54, составляет сумма, а рыночная стоимость 2-х этажного жилого дома, назначение: жилое, инв.N 294:083:-23570, лит. А, А1, А2, А3, распложенного по адресу: адрес, адрес, адрес, ПЖСК "Марьино-1", д.39, имеющего общую площадь 352,9 кв.м, кадастровый номер: 50:09:0050704:1008, составляет сумма

В связи с этим суд установилначальную продажную цену заложенного имущества: земельного участка в размере сумма сумма ( сумма х 80%), а жилого дома - сумма (17 294 000х80%).

Оснований для отсрочки реализации имущества суд не установил, поскольку со стороны ответчика не представлено достоверных доказательств для отсрочки реализации имущества.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма и расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с размером взысканной с ответчика в пользу истца суммы задолженности по договору займа, поскольку судом не были приняты во внимание положения ст. 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, а также не был применен срок исковой давности к требованиям истца о взыскании процентов за пользование суммой займа за период по дата и неустойки за период с дата по дата и с дата по дата (уточненные требования).

Как следует из договора займа, в нем не содержится условий о возврате всей суммы займа в день окончания срока действия договора ( дата), как это указано в расчете истца; договором займа предусмотрено обязательство ответчика погасить сумму основного долга в размере сумма в течение трех лет- до дата, а также предусмотрено обязательство ответчика ежемесячно оплачивать проценты в размере

3% от суммы займа.

По договору займа ответчик оплатила за период с дата по дата сумму в размере сумма

С учетом размера произведенных ответчиком платежей, отраженных в расчете истца и не оспоренных ответчиком, в период до дата ответчиком оплачивались только проценты за пользование суммой займа, а всего сумма

дата ответчиком была оплачена сумма в размере сумма В соответствии со ст.319 ГК РФ из данной суммы сумма подлежат зачислению в счет погашения процентов за дата (10000000х3%), а сумма - в счет оплаты основного долга.

дата ответчиком оплачено сумма В соответствии со ст.319 ГК РФ из данной суммы сумма подлежат зачислению в счет погашения процентов за дата (9 685 000х3%), а сумма - в счет оплаты основного долга.

дата ответчиком была оплачена сумма в размере сумма В соответствии со ст.319 ГК РФ из данной суммы сумма подлежат зачислению в счет погашения процентов за дата (9675550х3%), а сумма - в счет оплаты основного долга.

дата ответчиком оплачено сумма В соответствии со ст.319 ГК РФ из данной суммы сумма подлежат зачислению в счет погашения процентов за дата (9465816,50х3%), а сумма - в счет оплаты основного долга.

дата ответчиком оплачено сумма В соответствии со ст.319 ГК РФ из данной суммы сумма подлежат зачислению в счет погашения процентов за дата (9449790,99х3%), а сумма - в счет оплаты основного долга.

дата ответчиком оплачено сумма В соответствии со ст.319 ГК РФ из данной суммы сумма подлежат зачислению в счет погашения процентов за дата (9433284,71х3%), а сумма - в счет оплаты основного долга.

дата и дата ответчиком оплачено сумма, из которых сумма ((282488,49 (9416283,26х3%) х2)) подлежат зачислению в счет погашения процентов за август и дата, а сумма- в счет оплаты основного долга.

дата ответчиком была оплачена сумма в размере сумма В соответствии со ст.319 ГК РФ из данной суммы сумма подлежат зачислению в счет погашения процентов за дата (7381260,26х3%), а сумма - в счет оплаты основного долга.

дата ответчиком была оплачена сумма в размере сумма В соответствии со ст.319 ГК РФ из данной суммы сумма подлежат зачислению в счет погашения процентов за дата (6602698,06х3%), а сумма - в счет оплаты основного долга.

Таким образом, остаток задолженности по основному долгу составляет сумма

Проценты за пользование суммой займа за июнь, дата (в рамках трехлетнего срока исковой давности с учетом предъявления иска дата) составляют сумма ((6090779 х 3%)х2).

Неустойка за период с дата по дата (в рамках срока исковой давности с учетом предъявления иска дата), а также за период с дата по дата (в рамках срока исковой давности с учетом уточнения требований дата) составляет сумма (6090779х0,1%х219).

При таких данных решение суда подлежит отмене в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа с вынесением в данной части нового решения.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере сумма, проценты за пользование суммой займа за июнь и дата в размере сумма

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку оплаты процентов за период с дата по дата, а также за период с дата по дата в размере сумма, которую судебная коллегия снижает на основании ст.333 ГК РФ до сумма

Требования истца о взыскании процентов за пользование суммой займа за период по дата и неустойки за период с дата по дата и с дата по дата (с учетом уточненных требований от дата) подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку истцом был пропущен срок исковой давности (иск предъявлен первоначально дата, уточнен дата), о применении которого заявлено стороной ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере сумма (6090779+365 446,74+1 046193,26).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины сумма

В остальной части решение суда является законным и подлежит оставлению без изменения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком помимо сумма были произведены и иные платежи, однако суд по ходатайству ответчика не направил в банк судебный запрос для истребования сведений, какие платежи вносились ответчиком по банковским реквизитам истца, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку ответчиком не было представлено доказательств невозможности самостоятельно получить указанные сведения в банке.

Также нельзя признать состоятельным довод апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права в связи с оставлением без удовлетворения ходатайства ответчика об отложении разбирательства дела и рассмотрением дела в отсутствие ответчика.

Как усматривается из материалов дела, ответчик фио доверила представлять свои интересы представителям фио и фио

Представитель фио согласно материалам дела в день судебного заседания находилась в отпуске с выездом за пределы РФ; однако доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание другого представителя ответчика- фио в материалы дела не представлено.

Что касается ответчика фио, то представленная ответчиком вместе с ходатайством об отложении судебного разбирательства справка из медицинского учреждения подтверждает только то, что ответчик находилась на лечении дата Сведений о том, что ответчик проходила стационарное лечение дата, не представлено.

Кроме того, гражданское дело длительное время (с дата) находилось в производстве суда, и сторона ответчика имела возможность представить возражения относительно иска и необходимые доказательства.

С учетом изложенного дело было правомерно рассмотрено судом в отсутствие ответчика.

Другие доводы апелляционной жалобы нельзя признать состоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права и иной оценке представленных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда адрес от дата отменить в части взыскания с фио в пользу фио задолженности по договору займа и изменить в части размера взысканных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с фио в пользу фио задолженность по договору займа от дата в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма

В удовлетворении остальной части требований фио о взыскании задолженности по договору займа отказать.

В остальной части решение Тушинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи