Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2019 г. по делу N 33-1543/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца фио по доверенности фио на решение Бабушкинского районного суда от дата, которым постановлено:

Исковые требования фио к наименование организации о расторжении договоров, взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об оказании консультационных (юридических) услуг от дата, заключенный между фио и наименование организации.

Взыскать с наименование организации в пользу фио уплаченные по договору от дата денежные средства в размере сумма, расходы на оказание юридических услуг в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с наименование организации государственную пошлину в размере сумма в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации с иском о расторжении договоров, взыскании денежных средств.

Требования искового заявления мотивированы тем, что дата и дата между ним и ответчиком были заключены договоры об оказании консультационных (юридических) услуг, по условиям которых ответчик обязался оказать ему юридические услуги. Истцом была оплачена сумма аванса в размере сумма по договору от дата, а также была оплачена цена услуг в размере сумма по договору от дата, однако свои обязательства по договорам ответчиком выполнены не были, им была направлена в адрес ответчика претензия о возврате уплаченных денежных средств, в удовлетворении которой было отказано, что истец полагает незаконным, нарушающим его права как потребителя.

В судебное заседание суда первой инстанции истец фио и его представитель по доверенности фио явились, требования искового заявления поддержали, просили их удовлетворить.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель ответчика наименование организации по доверенности фио явился, против удовлетворения искового заявления возражал.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель истца фио по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии явился истец фио, который апелляционную жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержал в полном объеме.

В заседание судебной коллегии явился представитель ответчика наименование организации по доверенности фио, который просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения по доводам, изложенным в возражениях на нее.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата N23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции допущено не было.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу п. 1 ст. 423 ГК РФ, плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязательств.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом, согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В силу ч. 1 ст. 971 ГК РФ, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.

Закон РФ от дата N 2300-I "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ от дата "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, при этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуг), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ст. 32 Закона РФ от дата "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 28 Постановления N 17 от дата "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что дата между фио и наименование организации был заключен договор на оказание консультационных (юридических) услуг и подготовку документов.

Согласно п. 1.2 договора в рамках настоящего договора исполнитель обязуется изучить имеющиеся у заказчика документы, дать предварительное устное заключение о возможной перспективе дела и возможных путях решения вопроса заказчика. При содействии заказчика провести работу по подбору документов и других необходимых для оказания услуг по настоящему договору материалов. Консультировать заказчика по возникающим вопросам, при необходимости предоставив письменный правовой анализ по сложившейся ситуации по письменному запросу заказчика. Исполнитель обязуется подготовить для заказчика следующие документы: претензия и/или заявление на расторжение договора к наименование организации, претензия и/или заявление на расторжение договора к наименование организации, претензия и/или заявление на расторжение договора к наименование организации, претензия и/или заявление на расторжение договора к наименование организации, организовать выезд специалиста в вышеперечисленные организации для представления интересов заказчика путем переговоров в целях урегулирования вопроса заказчика.

В силу п. 3.1 договора цена услуг составляет сумма. Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в полном объеме в день подписания настоящего договора.

дата между фио и наименование организации заключен договор на оказание консультационных (юридических) услуг и подготовку документов.

Согласно п. 1.2 договора в рамках настоящего договора исполнитель обязуется изучить имеющиеся у заказчика документы, дать предварительное устное заключение о возможной перспективе дела и возможных путях решения вопроса заказчика. При содействии заказчика провести работу по подбору документов и других необходимых для оказания услуг по настоящему договору материалов. Консультировать заказчика по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросам. Представлять интересы заказчика в суде первой инстанции на всех стадиях искового производства. Подготовить в интересах заказчика письменную позицию по обстоятельства дела для суда, а также иные документы, необходимые в рамках судебного производства. Подготовить для заказчика заявление в полицию на группу лиц по представленным заказчиком письменным материалам.

В силу п. 3.1 договора цена услуг, оказываемых исполнителем, составляет сумма. Заказчик обязуется оплатить услуги в следующем порядке: сумма в день подписания настоящего договора, сумма не позднее дата.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Истец, в обоснование своих требований указал, что свои обязательства по договорам в части оплаты стоимости услуг им выполнены надлежащим образом, ответчиком обязательства выполнены не были, в связи с чем им была направлена в адрес ответчика претензия о возврате уплаченных денежных средств, в удовлетворении которой было отказано.

Ответчик, в обоснование возражений на иск предоставил акт об оказании услуг по договору на оказание консультационных (юридических) услуг и подготовку документов от дата, подписанный истцом дата, в котором указано, что услуги оказаны с надлежащим качеством, заказчик принял выполненные услуги, претензий к исполнителю не имеет.

Оценив представленные сторонами доказательства в обоснование своих требований и возражений в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обязательства по договору оказания юридических услуг от дата ответчиком были исполнены в полном объеме, данное обстоятельство ответчиком подтверждено представленными суду доказательствами, в связи с чем, требования искового заявления фио о расторжении договора от дата и взыскании уплаченных по нему денежных средств не подлежат удовлетворению.

Однако, руководствуясь положениями ст. 56 ГПК РФ и разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", учитывая, что доказательств исполнения обязательств по договору от дата ответчиком представлено не было, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договора от дата и взыскании оплаченных по договору денежных средств в размере сумма.

Руководствуясь положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", учитывая то, что требования истца о защите его нарушенных прав как потребителя были удовлетворены, суд первой инстанции посчитал возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма ( сумма + сумма) / 2.

Руководствуясь положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 1101 ГК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая степень страданий истца, суд первой инстанции посчитал возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца в размере сумма.

Руководствуясь положениями ст. 100 ГПК РФ, учитывая объем оказанных истцу юридических услуг, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере сумма.

Руководствуясь положениями ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд первой инстанции взыскал с ответчика в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что акт выполненных работ /оказанных услуг является подложным, ответчик никаких услуг истцу не предоставил, не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку противоречит материалам дела, в частности, согласно акту об оказании юридических услуг от дата, подписанным фио и наименование организации в лице генерального директора фио, исполнитель выполнил следующие обязательства: изучил имеющиеся у заказщика документы, дал предварительное устное заключение о возможной перспективе дела и возможных путях решения вопроса заказчика, при содействии заказчика провел работу по подбору документов и других необходимых для оказания услуг по заключенному договору материалов, организовал выезд специалиста в наименование организации, наименование организации, наименование организации для представления интересов заказчика путем переговоров в целях урегулирования вопроса Заказчика, подготовил и передал заказчику следующие документы (Приложение 1 к настоящему Акту); Услуги оказаны с надлежащим качеством. Заказчик принял выполненные услуги, претензий к исполнителю не имеет. Кроме того, доказательств того, что данный акт и Приложение к нему истцом не подписывался, ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии представлено не было. А значит ответчик исполнил обязательства по договору от дата в подтверждение чего представил надлежащие доказательства. Кроме того, как следует из Приложения к Акту об оказании услуг (л.д.52) Исполнитель передал заказчику три Претензии к наименование организации, наименование организации, наименование организации. А также в материалах дела имеются доказательства того, что ответчиком наименование организации в последствии были направлены претензии в адрес вышеуказанных юридических лиц и в том числе и в наименование организации.

Кроме того, коллегия отмечает, что впоследствии истец заключил с наименование организации дата еще один договор на оказание юридических услуг, что свидетельствует о том, что истец не возражал продолжить правоотношения именно с ответчиком.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неверно оценены представленные доказательства по делу, не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку само по себе, несогласие истца с произведенной судом оценкой доказательств не является основанием к отмене постановленного судом решения, поскольку не свидетельствует о неправильности изложенных в решении суда выводов.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца фио по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: