Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2019 г. по делу N 33-1552/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

с удей Лобовой Л.В, Масленниковой Н.В,

при секретаре Иосебашвили Э.Х,

с участием прокурора Оглио Е.Ф,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Александровой... на решение Мещанского районного суда города Москвы от 26 февраля 2018 года, которым постановлено:

"Иск Александровой.., действующей в интересах несовершеннолетней Громовой.., к ОАО "Российские железные дороги" о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Александровой... на несовершеннолетнюю Громову... 15 000 руб. в счет компенсации морального вреда в связи с гибелью брата.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 300 руб.",

УСТАНОВИЛА:

Александрова Е.И, действующая в интересах несовершеннолетней Громовой Е.А, обратилась с иском в суд к ОАО "РЖД" о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб, ссылаясь на то, что 12.02.2013 электропоездом N 6451 сообщением "Санкт - Петербург - Сиверская" на пешеходном переходе переезда 43 км. Перегона Верево - Гатчина - Варшавская Октябрьской железной дороги смертельно травмирован Громов С.А, приходившийся Громовой Е.А. братом.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит истец Александрова Е.И. по доводам апелляционной жалобы.

Выслушав представителя истца - Рябкову Е.С, представителя ответчика - Попову Е.А, прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 12.02.2013 на 43 км Перегона Верево-Гатчина-Варшавская Октябрьской железной дороги электропоездом N 6451, принадлежащим ОАО "РЖД" смертельно травмирован Громов Сергей Андреевич, паспортные данные, приходившийся Громовой Е.А, паспортные данные братом.

Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением Куйбышевского районного суда г. Санкт- Петербурга от 29.06.2016.

Александрова Е.И. является матерью Громова С.А. и Громовой Е.А.

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абз. 2).

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что несовершеннолетней Громовой Е.А. причинены нравственные страдания в связи с гибелью её брата в результате травмирования железнодорожным транспортом, владельцем которого является ОАО "РЖД", в связи с чем ответчик должен компенсировать моральный вред.

Размер компенсации морального вреда определен судом 15 000 рублей.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции верными, поскольку они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, соответствуют нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции принял во внимание обстоятельства, при которых произошло происшествие, характер причиненных несовершеннолетней нравственных страданий, учел требования разумности и справедливости.

Следует отметить, что указанным выше решением суда, вступившим в законную силу, установлена грубая неосторожность погибшего Громова С.А.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям на основании п. 2 ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда города Москвы от 26 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Александровой... - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: