Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2019 г. по делу N 33-1598/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по частной жалобе представителя Департамента городского имущества адрес на определение Бабушкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

в удовлетворении заявления представителя ДГИ адрес о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Бабушкинского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N2-3105/18- отказать,

УСТАНОВИЛА:

дата Бабушкинским районным судом адрес было вынесено решение по гражданскому делу N2-3105/18 по исковому заявлению фио, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего фио, фио, к ответчику Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

дата представителем ответчика Департамента городского имущества адрес была подана апелляционная жалоба на указанное решение суда с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока, ссылаясь на то, что срок для апелляционного обжалования решения суда ответчиком был пропущен по уважительной причине.

Определением Бабушкинского районного суда адрес от дата отказано ответчику адрес Москвы в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от дата, об отмене которого просит ответчик по доводам частной жалобы.

На основании ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.

Согласно разъяснениям, данным в п. 7 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Отказывая ответчику Департаменту городского имущества адрес в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у заявителя причин, свидетельствующих об уважительности пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, основанном на законе и фактических обстоятельствах дела.

Как следует из материалов дела, решением Бабушкинского районного суда адрес от дата были удовлетворены исковые требования фио, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего фио, фио, к ответчику Департаменту городского имуществ а адрес о признании в порядке приватизации права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании дата, когда была оглашена резолютивная часть решения, присутствовал представитель Департамента городского имущества адрес фио, мотивированное решение изготовлено в окончательной форме дата, дело сдано в канцелярию Бабушкинского районного суда адрес дата, представитель ответчика дата обращался в суд с заявлением для ознакомления с материалами дела.

Суд первой инстанции, принимая во внимание обстоятельства, указанные в заявлении о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, правомерно исходил из того, что с даты решения суда ( дата) по день предъявления ответчиком апелляционной жалобы ( дата), содержащей заявление о восстановления срока для подачи апелляционной жалобы на указанное решение суда, прошло значительное время, в течение которого заявитель мог и имел возможность составить мотивированную жалобу на него, однако в течение длительного времени своим правом не воспользовался, а доказательств отсутствия у него такой возможности суду не представил.

В суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы ответчик обратился только лишь дата, пропустив, таким образом, предоставленный законом процессуальный срок для обжалования решения суда в апелляционном порядке.

Суд первой инстанции, отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, обоснованно пришел к выводу о том, что пропуск срока на подачу жалобы не был вызван причинами, которые объективно лишали заявителя возможности своевременно обжаловать решение суда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что ответчик имел реальную возможность, добросовестно используя свои процессуальные права, обжаловать упомянутое выше решение в установленные законом сроки, однако не предпринял для этого никаких правомерных действий.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает правильным вывод суда о том, что срок для обжалования в апелляционном порядке решения бабушкинского районного суда адрес от дата ответчиком пропущен, а предусмотренных законом оснований для его восстановления у суда не имелось.

Вопреки доводам частной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции также не усматривает оснований для восстановления срока обжалования, поскольку причины, на которые ссылается заявитель, не являются уважительными.

Доводы частной жалобы, не влекут отмену определения суда постановленного в соответствии с нормами процессуального права, поскольку они основаны на неправильном толковании и применении норм действующего законодательства.

В силу ч.1 ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

Таким образом, обжалуемое определение вынесено в соответствии с требованиями закона и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333- 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Бабушкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу Департамента городского имущества адрес без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: