Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2019 г. по делу N 33-1661/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

судей Мызниковой Н.В, Лобовой Л.В,

при секретаре Иосебашвили Э.Х,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В.

гражданское дело по частной жалобе Михайловой... на определение судьи Дорогомиловского районного суда города Москвы от 27 июня 2017 года о возврате апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Определением судьи Дорогомиловского районного суда города Москвы от 2 мая 2017 апелляционная жалоба Михайловой О.Н. на решение суда от 15 марта 2017 года оставлена без движения, установлен срок для исправления недостатков жалобы.

Определением судьи от 27 июня 2017 года апелляционная жалоба возвращена.

Истец Михайлова О.Н. не согласилась с указанным определением и подала частную жалобу.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае:

1) невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения;

2) истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая Михайловой О.Н. ее апелляционную жалобу на решение суда, судья исходил из того, что заявитель не выполнил в установленный срок указания, содержащиеся в определении об оставлении жалобы без движения.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами судьи, поскольку в апелляционной жалобе, поданной ее представителем, указано о необходимости направления документов, адресованных истцу, по адресу ее представителя, тогда как копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена по адресу истца Михайловой О.Н. При этом копия этого определения истцом не была получена.

Следует также отметить, что апелляционная жалоба представителя истца была оставлена без движения в связи с отсутствием оснований, по которым автор жалобы считает решение суда неправильным.

Между тем в апелляционной жалобе содержаться такие основания. В апелляционной жалобе также указано о возможности подачи дополнений к апелляционной жалобе.

Указанное обстоятельство судьей учтено не было, что привело к нарушению норм процессуального права.

В этой связи определение судьи от 27 июня 2017 года подлежит отмене.

Судебная коллегия отмечает, что апелляционная жалоба отвечает требованиям ст. 322 ГПК РФ, подана в установленный срок.

В целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ) и в соответствии с абз. 3 п. 9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" судебная коллегия полагает возможным не направлять дело с апелляционной жалобой в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Дорогомиловского районного суда города Москвы от 27 июня 2017 года отменить.

Принять апелляционную жалобу Михайловой... к производству, назначить рассмотрение дела на 28 января 2019 года в 9:45.

Направить ответчику Компании "Эксиджен, Инк" копию апелляционной жалобы, известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Председательствующий

Судьи