Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 января 2019 г. по делу N 33-1722/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной М.А.,

судей Сальниковой М.Л, Дубинской В.К,

с участием прокурора Цветковой О.В,

при секретаре Ивановой А.Ю,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Серова В.А. на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2018 года, которым постановлено:

исковые требования Дмитриевой В.И. к Серову В.А. о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Серова В.А. в пользу Дмитриевой В.И. компенсацию морального вреда в размере 300 000 (триста тысяч) рублей 00 коп.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с Серова В.А. в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в сумме 300 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛА:

Истец Дмитриева В.И. обратилась в суд с иском к ответчику Серову В.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что постановлением Солнечногорского городского суда Московской области от 13.04.2018 г. прекращено уголовное дело в отношении Серова В.А, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон. В результате преступления, совершенного Серовым В.А, погиб ее сын Дмитриев А.Г, тем самым причинен моральный вред.

В судебное заседание истец Дмитриева В.И. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Серов В.А. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что при расследовании уголовного дела он возместил моральный и материальный ущерб в сумме 1 400 000 рублей, о чем муж истца Дмитриев Г.М, признанный потерпевшим по уголовному делу, выдал расписку. Как тогда пояснил потерпевший, данная выплата была расчитана на всю семью - на него, мать и брата погибшего, в связи с чем, отсутствуют основания для повторной выплаты компенсации морального вреда. Также ответчик просил учесть его материальное положение, его семейный доход, поскольку выплата компенсации морального вреда им осуществляется за счет кредитных средств и помощи родственников.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Серов В.А, полагая, что при вынесении решения суд неправильно применил нормы материального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют материалам дела. Полагает, что оговоренная с потерпевшим Дмитриевым Г.М. сумма в размере 1 400 000 руб.полностью возместила материальный ущерб и компенсировала моральный вред, причиненный членам семьи погибшего Дмитриева А.Г. Считает утверждения истца Дмитриевой В.И. о том, что она испытывает физические и нравственные страдания, надуманными.

Проверив материалы дела, судебная коллегия, выслушав представителя ответчика Серова В.А. по доверенности Андреасян А.В, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенной о судебном заседании надлежащим образом, выслушав прокурора Цветкову О.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При причинении вреда жизни и здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается (п. 2 ст. 1083 ГК РФ), содержащееся в абзаце 2 ст. 1100 ГК РФ положение не допускает отказа в компенсации морального вреда в случае, если вред причинен источником повышенной опасности жизни и здоровью гражданина, в том числе при отсутствии вины причинителя вреда.

Из материалов дела видно и судом установлено, что постановлением Солнечногорского городского суда Московской области от 13.04.2018г. прекращено уголовное дело в отношении Серова В.А, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, в связи с примирением сторон (л.д.5-8).

При рассмотрении уголовного дела установлено, что Серов В.А, 16.01.2018г. управляя транспортным средством Volkswagen Golf GT, совершил наезд на пешехода Дмитриева А.Г. В результате полученных повреждений Дмитриев А.Г. скончался.

Потерпевшим по данному уголовному делу признан отец Дмитриева А.Г. - Дмитриев Г.М.

Согласно представленной ответчиком расписке от 13.04.2018 г, Дмитриев Г.М. получил от Серова В.А. в качестве возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением 1 400 000 рублей (л.д. 21).

Истец Дмитриева В.И. является матерью погибшего Дмитриева А.Г. (л.д. 13). Согласно представленным истцом справкам о состоянии здоровья, выписки из медицинских документов (л.д.9-11), после смерти сына, истец неоднократно обращалась в медицинские учреждения в связи с ухудшением состояния здоровья

Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Преступными действиями ответчика причинены невосполнимые нравственные страдания, связанные с потерей близкого родственника - сына, как отцу Дмитриеву Г.М, так и матери Дмитриевой В.И.

Определяя ко взысканию с ответчика Серова В.А. в пользу истца Дмитриевой В.И. компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, суд принял во внимание изложенные в постановлении суда по уголовному делу фактические обстоятельства совершенного преступления, тяжесть содеянного, поведение виновника, возместившего отцу погибшего, признанному потерпевшим по уголовному делу, материальный и моральный вред в размере 1 400 000 рублей, учел, что гибель сына повлекла причинение истцу нравственных страданий.

Доводы ответчика о выплате ранее компенсации морального вреда в пользу Дмитриева Г.М. приняты судом во внимание при разрешениии спора, однако, не являются основанием к отказу в удовлектворении исковых требований Дмитриевой В.И, испытавшей нравственные страдания в связи со смертью сына.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установиланарушений норм материального и процессуального законодательства, являющихся основанием к отмене решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не подтвержден факт причинения ей нравственных и физических страданий, что ее утверждения об испытании физических и нравственных страданий являются надуманными, несостоятельны, не являются основанием к отмене решения суда.

Судебная коллегия обращает внимание, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда.

Истец Дмитриева В.И. является матерью погибшего Дмитриева А.Г, смерть сына причинила ей не только нравственные страдания, но и повлекла ухудшение состояния здоровья, что подтверждается материалами дел, справками о состоянии здоровья.

Остальные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, основанием к отмене решения суда не являются.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: