Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 января 2019 г. по делу N 33-1732/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,

гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней представителя наименование организации по доверенности фио на решение Гагаринского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении исковых требований фио в остальной части отказать.

Взыскать с наименование организации госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма,

установила:

фио обратилась в суд с иском к наименование организации о защите прав потребителей.

В обоснование иска указала, что дата между ней и наименование организации заключен договор на выполнение работ по изготовлению и поставке кровати, стоимостью сумма В соответствии с п. 2.1 договора наименование организации приняло на себя обязательство поставить фио кровать в течение 60 рабочих дней после внесения предоплаты. дата фио внесла предоплату по договору в размере сумма В связи с нарушением срока поставки товара, установленного договором, дата фио обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате аванса, однако требование истца не удовлетворено.

Истец фио и ее представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали по доводам искового заявления.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, не согласившись с которым в части размера неустойки и штрафа представителем ответчика наименование организации по доверенности фио подана апелляционная жалоба и дополнения к ней.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика наименование организации по доверенности фио, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца фио, извещенной о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Как следует из материалов дела, дата между фио и наименование организации заключен договор на выполнение работ по изготовлению и поставке кровати, стоимостью сумма

В соответствии с п. 2.1 договора наименование организации приняло на себя обязательство поставить фио кровать в течение 60 рабочих дней после внесения предоплаты.

дата фио внесла предоплату по договору в размере сумма

В связи с нарушением срока поставки товара, установленного договором, дата фио обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате аванса.

Из пояснений истца и ее представителя в судебном заседании следует, что аванс в размере сумма возвращен ответчиком истцу после обращения фио в суд.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что правовых оснований для его повторного взыскания с ответчика в пользу истца не имеется, в этой части иска суд фио отказал в удовлетворении требований.

Разрешая требования фио в остальной части, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, пришел к выводу о наличии правовых основания для их частичного удовлетворения, поскольку наименование организации нарушило условия заключенного с потребителем договора в части срока поставки предварительно оплаченного товара, при этом не удовлетворило в досудебном порядке требование истца о расторжении договора и возврате суммы аванса, возвратив аванс лишь после обращения потребителя с иском в суд.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд первой инстанция принял во внимание расчет, произведенный истцом на основании ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", проверив его и признав арифметически верным.

Таким образом, с наименование организации в пользу истца взыскана неустойка за нарушение срока передачи товара по договору купли-продажи потребителю в размере сумма за период с дата по дата.

Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца, невыполнения условий договора, истец в силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" вправе требовать с ответчика денежную компенсацию морального вреда.

С учетом характера нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, суд определилразмер компенсации морального вреда в сумме сумма

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя взыскан штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что в настоящем случае составляет сумма

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в доход бюджета адрес госпошлину, от уплаты которой истец освобожден в силу Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере сумма

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в части определения срока нарушения передачи товара потребителю, и как следствие размера неустойки, штрафа, государственной пошлины, по следующим основаниям.

Как следует из содержания заключенного между сторонами договора на выполнение работ по изготовлению и поставке кровати, п. 6.2 покупатель согласен с тем, что из-за особенностей сложного технологического процесса изготовления мебельной продукции и задержек со стороны фабрик-производителей сырья срок поставки может быть увеличен на срок до 15 (пятнадцати) рабочих дней, что не будет считаться просрочкой исполнения обязательств по передаче товара. При этом продавец освобождается от уплаты штрафных санкций, связанных с нарушением срока передачи товара.

Учитывая, что граждане и юридические лица свободны в заключении договоров и принимая во внимание факт собственноручного подписания истцом договора, п. 6.2 необходимо принимать при расчете неустойки: дата + 15 рабочих дней = дата. Таким образом, датой начала просрочки необходимо считать дата, а расчет неустойки, выглядит следующим образом: за период просрочки с дата по дата, сумма неустойки составляет 60 300 * 0,5% * 102 = сумма, из которых 102 - количество дней просрочки, 0,5% - процент неустойки, сумма - сумма, на которую подлежит начисление неустойки, сумма - сумма неустойки.

При этом оснований для снижения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, о чем заявлено представителем ответчика наименование организации в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия не усматривает.

С учетом изменения размера неустойки подлежит изменению размер штрафа, который согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит взысканию в размере 50% от присужденной суммы, что составит: (30 753 + 5 000) х 50% = сумма

Также подлежит изменению решение суда и в части государственной пошлины, от уплаты которой в силу Закона РФ "О защите прав потребителей" истец освобожден. На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина, в размере сумма

С учетом изложенного, обжалуемое решение подлежит изменению по основаниям п. 1, 2 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ в части размера взысканной неустойки - с уменьшением ее до сумма, штрафа, размер которого составит сумма и размера государственной пошлины - сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Гагаринского районного суда адрес от дата изменить в части размера неустойки, штрафа и государственной пошлины.

Принять по делу в указанной части новое решение.

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с наименование организации в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

В остальной части решение Гагаринского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: