Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 января 2019 г. по делу N 33-1748/2019

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной М.А.,

судей Дубинской В.К, Сальниковой М.Л,

при секретаре Ивановой А.Ю,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Поволяевой М.Н. по доверенности Крыловой М.М. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 23 июля 2018 года, которым постановлено :

В удовлетворении исковых требований Поволяевой М.Н. к Акционерному обществу "Мосфундаментстрой-6" о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Поволяева М.Н. обратилась в суд с иском к ответчику ЗАО "Мосфундаментстрой-6" о защите прав потребителя, взыскании неустойки в размере 950 000 руб, компенсации морального вреда - 30 000 руб, штрафа, расходов на оплату услуг представителя - 30 000 руб, мотивируя свои требования тем, что 09 ноября 2006 года между Шеляг Т.Б. и ответчиком ЗАО "Мосфундаментстрой-6" в лице агента ЗАО "СТАТУС" заключен предварительный договор N35-Песч.2А (1-2), согласно которому ответчик обязался заключить основной договор купли-продажи на машино-место ориентировочным N*, ориентировочной площадью 13 кв.м, расположенное по строительному адресу: *. Согласно дополнительного соглашения N1 от 15 августа 2007 года, права и обязанности покупателя перешли к Павленко В.И. Дополнительным соглашением N2 от 15 мая 2008 года изменен адрес на: *. 16 февраля 2016 года Павлено В.И. умер. На основании выданного 18 октября 2018 года свидетельства о праве на наследство по завещанию ей, Поволяевой М.Н, перешли права и обязанности покупателя по указанному договору. Согласно условиям предварительного договора, основной договор купли-продажи должен быть заключен в течении трех месяцев с даты выдачи продавцу свидетельства о государственной регистрации права собственности на машино-место при условии полной оплаты стоимости машино-места покупателем. Поскольку срок заключения основного договора не определен, подписание основного договора и передаточного акта подлежало не позднее 09 ноября 2007 года. До указанного срока договор купли-продажи подписан не был, машино-место в собственность истца не передано. 20 февраля 2017 года за ней, истцом, на основании решения суда от 22 декабря 2016 года зарегистрировано право собственности на указанное машино-место. Таким образом, просрочка составляет 3391 день - с 10.11.2007 по 20.07.2017, следовательно, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере не превышающим цену договора 1735 000 руб, которая уменьшена истцом до 950 000 руб.

В судебное заседание представитель истца Поволяевой М.Н. по доверенности Крылов В.В. явился, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ЗАО " Мосфундаментстрой -6" по доверенности Черникова Н.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по доводам письменных возражений, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, указала, что по причине уклонения Министерства обороны РФ - участника инвестиционного договора от подписания акта о результатах реализации инвестиционного контракта не был оформлен двусторонний передаточный акт, однако фактически машино-место было передано Павленко В.И. в мае 2008 года. В случае удовлетворения исковых требований просила применить ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица Министерства обороны РФ, извещавшийся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд постановилвышеуказанное решение, которое представитель истца Поволяевой М.Н. по доверенности Крылова М.М. просит отменить по доводам апелляционной жалобы, как незаконное и необоснованное, поскольку судом неправильно применены нормы материального и процессуального права ; каких-либо доказательств передачи продавцом машино-места покупателю материалы дела не содержат; судом неправильно определен период неустойки ; вывод суда об окончании течения срока исковой давности 22.05.2008 года является ошибочным.

Выслушав представителя истца Поволяевой М.Н. по доверенности Крылова В.В, представителя ответчика АО " Мосфундаментстрой-6" по доверенности Черникову Н.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.429 ГК РФ п о предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

К ак установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Савеловского районного суда г.Москвы от 22.12.2016 года удовлетворены исковые требования Поволяевой М.Н, за ней признано право собственности на машино- место N*, расположенное по адресу: *, также в ее пользу с ответчика ЗАО "Мосфундаментстрой-6" взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 руб, по оформлению доверенности - 1500 руб.

Из указанного судебного решения, материалов дела, также следует, что 09.11.2006 между ЗАО "Мосфундаментстрой-6" и Шелягом Т.Б. заключен предварительный договор N35-Песч2А (1-2) предметом которого являлось определение сторонами необходимых и существенных условий договора купли- продажи машино-места ориентировочный N*, ориентировочной площадью 13,0 кв.м, расположенного в подземном гараже жилого дома по строительному адресу: *, стоимостью 1735000 руб. Обязательства в части оплаты стоимости машино- места Шеляг Т.Б. выполнил в полном объеме в ноябре 2006 года.

На основании дополнительного соглашения N1 от 15.08.2007 к указанному предварительному договору все права и обязанности покупателя перешли к Павленко В.И, с которым ответчиком 15.08.2008 подписано дополнительное соглашение N2 о том, что машиноместу, указанному в п.1.1 соответствует машиноместо N*, площадью 13,0 кв.м, расположенное по адресу: *.

16.02. 2016 года Павленко В.И. умер.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию, выданным 18.10. 2016 года, к истцу Поволяевой М.Н. перешли права и обязанности по указанному предварительному договору.

30 апреля 2018 года Поволяевой М.Н. в адрес ответчика направлена претензия об оплате неустойки в размере 1735000 руб. в связи с нарушением срока заключения основанного договора купли-продажи, которая оставлена без ответа.

Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд пришел к правильному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы представителя ответчика о том, что двусторонний передаточный акт не был оформлен по причине уклонения участника инвестиционного договора Министерства обороны РФ от подписания акта о результатах реализации инвестиционного контракта, являющегося правовым основанием для государственной регистрации права собственности продавца на машино-место ; фактически машино-место было передано в мае 2008 года подтверждаются материалами дела, приказом Министра обороны РФ N 1627 от 27 ноября 2010 года о ликвидации управления контрактного строительства и инвестиций Министерства обороны РФ, соответствующими письмами ЗАО "МФС-6" от 2011, 2012гг Министру обороны Сердюкову А.Э, руководителю Департамента имущественных отношений МО Васильевой Е.Н, председателю ликвидационной комиссии Управления контрактного строительства и инвестиций Министерства обороны РФ Малышеву А.А.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное машино-место было фактически передано Павленко В.И. в мае 2008 года.

Согласно п.2.5 предварительного договора, покупатель принимает на себя обязательство заключить с даты предоставления машино-места в эксплуатацию с эксплуатирующей организацией соглашение о передаче прав по управлению своим машино-местом и участии в расходах по содержанию помещений общего пользования и инженерного назначения машино-места.

22.05.2008 года Павленко В.И. во исполнение пункта 2.5 предварительного договора заключил с Управляющей компанией ООО "СЭУ "ФС-6" договор N АМ 14.1/35 управления подземным гаражом-автостоянкой о передаче прав по управлению и эксплуатации подземным гаражом-автостоянкой и возмещению расходов, связанных с эксплуатацией и предоставлением коммунальных услуг по обслуживанию машино-места N *.

Согласно п.2.2.8 договора управления покупатель обязался оплачивать расходы Управляющей компании по управлению и эксплуатации автостоянки, оплачивать коммунальные и прочие услуги ежемесячно до 10 числа месяца, подлежащего оплате, то есть фактически нести бремя собственника по содержанию машино-места.

09.04.2008 года продавцом ( в лице агента ЗАО "Компания "СТАТУС") во исполнение п.2.5.Предварительного договора о заключении договора управления Павленко В.И. было выдано направление на оформление документов на право пользования машино-местом.

Учитывая, что в предварительном договоре, заключенном в ноябре 2006 года, определены необходимые и существенные условия купли-продажи машиноместа, в том числе срок заключения договора купли - продажи в течение 3 месяцев с даты выдачи ответчику свидетельства о государственной регистрации права собственности, свидетельство о государственной регистрации права собственности на машино-место не было получено Павленко В.И. по независящим от него обстоятельствам, однако, машино-место фактически передано ему в мае 2008 года, суд пришел к правильному выводу, что период просрочки, за который могла бы быть начислена неустойка составляет с 12 ноября 2007 года по 22 мая 2008 года.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Учитывая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, факт обращения истца в суд с указанными исковыми требованиями в мае 2018 года, учитывая, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, Павленко В.И. с требованием о заключении договора купли-продажи либо взыскании неустойки в пределах установленного законом трехгодичного срока к ответчику не обращался, суд пришел к правильному и обоснованному выводу о пропуске истцом срока исковой давности и отказу в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установиланарушений норм материального и процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что материалы дела не содержат исполнения обязательств ответчиком по предварительному договору в мае 2008 года, определение судом момента окончания течения срока исковой давности в мае 2008 года является ошибочным, являлись предметом обсуждения суда первой инстанции, данным доводам судом дана надлежащая оценка, основанием к отмене решения суда они не являются. Остальные доводы апелляционной жалобы также не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, основанием к отмене решения суда служить не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда г. Москвы от 23 июля 2018 года оставить без изменения. апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :