Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 января 2019 г. по делу N 33-1793/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,

судей Лемагиной И.Б, Щербаковой А.В,

при секретаре Кальченко А.Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.

дело по частным жалобам Уфимцевой Т.Д, нотариуса г. Москвы Пестрецовой Т.А.

на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 9 ноября 2018 года,которым постановлено:

назначить по делу судебно-почерковедческую экспертизу, на разрешение которой поставить следующие вопросы:

****

Оплату расходов на проведение экспертизы возложить на Новожилова Сергея Викторовича (адр. прожив.***)

Проведение экспертизы поручитьэкспертам Государственного учреждения Российский Федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ" (****).

Заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд не позднее трех месяцев со дня поступления материалов в экспертное учреждение.

Обязать руководителя экспертного учреждения предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, отказ или уклонение от дачи заключения в соответствии со ст. 307 УК РФ.

Производство по делу до проведения экспертизы приостановить.

Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд г. Москвы в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Определение в части назначения экспертизы не подлежит обжалованию,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился с указанным иском к ответчику, в котором он оспаривает подпись своего брата ***, на доверенности, выданной им ***, удостоверенной 07.02.2012 г. нотариусом г.Москвы Пестрецовой Т.А. и зарегистрированную в реестре за N***, на основании которой была продана спорная квартира по адресу: *** по договору купли-продажи от 15.02.2012 г.

Представителем истца заявлено ходатайство о проведении судебно-почерковедческой экспертизы.

Ответчик и ее представитель заявленное ходатайство поддержали, просили также включить в перечень вопрос о возможном подписании спорной доверенности самим истцом.

Нотариус г.Москвы Пестрецова Т.А. и ее представитель ходатайство о проведении экспертизы поддержали.

Иные третьи лица в суд не явились, извещались.

Определением Чертановского районного суда г. Москвы от 9 ноября 2018по делу назначена судебно-почерковедческаяэкспертиза, производство по делу приостановлено до окончания проведения экспертизы, расходы по оплате экспертизы возложены на истца Новожилова С.В.

С данным определением не согласныответчик Уфимцева Т.Д. и нотариус г. Москвы Пестрецова Т.А, которыми поданы частные жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, содержится на сайтах суда первой инстанции и Мосгорсуда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в данном судебном заседании и не находит оснований для отмены определения суда.

В силу ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом.

Учитывая, что представленные истцом документы дают основания сомневаться, что подпись на доверенности, выданной *** на имя ***, удостоверенной 07.02.2012 г. нотариусом г.Москвы Пестрецовой Т.А. и зарегистрированной в реестре за N ***, поставлена Новожиловым А.В, и для разрешения данного вопроса необходимы специальные познания, суд пришел к выводу о назначении по делу почерковедческой экспертизы.

В соответствии с положениями ст. ст. 104, 218, 331 ГПК РФ определение суда о назначении экспертизы может быть обжаловано только в части вопросов, связанных с судебными расходами на ее проведение и в части приостановления производства по делу до окончания проведения экспертизы.

В части разрешения иных вопросов определение о назначении экспертизы не подлежит обжалованию в апелляционном порядке.Данные доводы могут быть включены в апелляционную жалобу после разрешения дела по существу.

Таким образом, приводимыедоводы о не включении вопроса, поставленного ответчиком и третьим лицом в определение о назначении по делу судебной экспертизы, основанием для отмены обжалуемого определения служить не могут, поскольку основаны на неверном толковании гражданского процессуального законодательства, действующее гражданское процессуальное законодательство не предусматривает право на обжалование определения в данной части.

В соответствии со ст. 216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

Данное положение также закреплено в ч. 4 ст. 86 ГПК РФ, согласно которой на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.

При таки обстоятельствах, поскольку для проведения почерковедческой экспертизы требуется длительный период времени, суд обосновано приостановил производство по делу, приостановление производства по делу в связи с назначением экспертизы не противоречит требованиям закона.

Доводы частной жалобы о том, что суд не принял к рассмотрению встречный иск ответчика, не влекут отмены принятого определения, поскольку не являлся предметом рассмотрения в данном определении.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения частной жалобыне имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 9 ноября 2018 года - оставить без изменения, частные жалобыУфимцевой Т.Д, нотариуса г. Москвы Пестрецовой Т.А.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи