Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 января 2019 г. по делу N 33-1809/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Михалиной С.Е.

судей Леоновой С.В. и Бабенко О.И.

при секретаре Ибрагимовой Ю.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Леоновой С.В. дело по апелляционной жалобе фио на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 10 октября 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о признании незаконными действий и бездействия при осуществлении технологического присоединения к электросети и выполнении условий договора - отказать.

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к наименование организации и, уточнив исковые требования, просил признать неправомерными действия и бездействие ответчика при осуществлении технологического присоединения ЭПУ его жилого дома, а также в невыполнении условий договора ТП N Ю8-16-302-21759(999679), обязать ответчика за свой счет осуществить надлежащим образом технологическое присоединение ЭПУ жилого дома при максимальной мощности подключаемой нагрузки 15 кВт непосредственно к инфраструктуре наименование организации минуя инфраструктуру наименование организации в течении 30 дней, а так же на время проведения работ по новому ТП восстановить электроснабжение ЭПУ жилого дома на основании эксплуатационной ответственности сторон согласно п. 13 договора N Ю8-16-302-21759(999679).

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040226:14469, расположенного по адресу: адрес, с. адрес, уч. 152, в границах наименование организации, членом которого истец не является. 12 декабря 2016 года между ним и наименование организации заключен договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям N Ю8-16-302-21759(999679). Согласно договору, ответчик принял на себя обязательство в течение 120 дней осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца, находящихся на земельном участке. 10 января 2017 года ответчик исполнил условия договора. 11 января 2017 года между истцом и наименование организации заключен договор электроснабжения индивидуального жилого дома (домовладения) N 39566076. 17 мая 2018 года балансодержатель электрических сетей наименование организации из-за наличия задолженности оп оплате отключил дом истца от электросети, истец неоднократно обращался к ответчику с заявлением о восстановлении технологического присоединения, однако его требования оставлены без удовлетворения.

фио полагал, что ответчик наименование организации изначально при выполнении условий договора от 12.12.2016 г. неправомерно подключил его жилой дом к электрическим сетям наименование организации, тогда как воля истца была направлена на заключение указанного договора, именно, с подключением к электрическим сетям наименование организации, минуя сети ДНП, что следует из п. 13 договора о балансовой и эксплуатационной ответственности, поэтому, истец считал, что отключение его дома от электричества вызвано вследствие нарушения ответчиком условий договора от 12.12.2016 г. при его исполнении.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования не признал.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика наименование организации не явился, извещен, причины неявки не обосновал, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие по ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическим обстоятельствами по делу.

При разрешении спора судом установлено и из материалов дела следует, что истец фио является собственником земельного участка, с кадастровым номером 50:23:0040226:14469, расположенного по адресу: адрес, с. адрес, уч. 152, в границах наименование организации.

Членом наименование организации истец не является и никогда не являлся, ведет дачное хозяйство в индивидуальном порядке, 01.06.2015 г. между фио и наименование организации был заключен договор N 146\59 о праве пользования объектами инфраструктуры.

В силу п. 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств утвержденных Правительством Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению, независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологического присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Регулирование доступа к электрическим сетям и услугам по передаче электрической энергии осуществляется в соответствии со ст. 26 ФЗ "Об электроэнергетике", в п. 1 которой предусмотрено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ, и носит однократный характер.

Учитывая требования действующего законодательства и публичный характер договора об осуществлении технологического присоединения в соответствии с заявкой истца N И-16-00-999679/102/Ю8 от 05.12.2016 года между фио А.Б. и наименование организации был заключен 12.12.2016 г. договор N Ю8-16-302-21759(999679) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ЭПУ его жилого дома по адресу: адрес, адрес, который был исполнен 10.01.2017 года, при этом всоответствии с актом о разграничении эксплуатационной ответственности сторон от 15.12.2016 г. технологическое присоединение жилого дома истца было осуществлено к электрическим сетям, принадлежащим балансодержателю наименование организации (л.д. 8).

11 января 2017 года между истцом и наименование организации был заключен договор электроснабжения индивидуального жилого дома N39566076.

По состоянию на 01 мая 2018 года у фио образовалась задолженность перед наименование организации в размере 32 500 руб. 00 коп.по оплате ежемесячного обслуживания объектов инфраструктуры. На основании решения общего собрания членов наименование организации фио полностью была ограничена подача электроэнергии, в результате чего 17 мая 2018 года к его дому подъехал электрик ДНП и по указанию председателя правления, отсоединил провода, питающие электроэнергией ЭПУ его дом от сети, тем самым полностью исключив подачу электроэнергии к ЭПУ жилого дома истца.

Решением Раменского городского суда адрес от 28 августа 2018 года, вступившим в законную силу 04 октября 2018 года, по гражданскому делу по иску фио к наименование организации о признании незаконными действий в виде препятствования осуществлению технологического присоединения к электросетям, исковые требования фио были удовлетворены: судом действия наименование организации по препятствованию технологического присоединения в виде отсоединения проводов, питающих ЭРУ жилого домаэлектроэнергией от сети были признанны незаконными, на наименование организации была возложена обязанность восстановить технологическое соединение и подачу электроэнергии к ЭПУ жилого дома фио по адресу: адрес, адрес.

Оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая положения ст. 61 ГПК РФ, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, принимая во внимание, что в соответствии с принципом однократности наименование организации осуществило технологическое присоединения энергопринимающих устройств истца к линии электропередач, что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения N 964996, актом выполнения технических условий N 999679, актом разграничения эксплуатационной ответственности сторон, актом разграничения границ балансовой принадлежности сторон, учитывая, что отключение электроэнергии ЭПУ дома истца от сети было осуществлено не в результате виновных действий ответчика, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии законных основания для удовлетворения исковых требований фио

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ.

В апелляционной жалобе истец указывал, что в соответствии с п.13 договора от 12.12.2016 г. N Ю8-16-302-21759(999679) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заявитель несет балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, сетевая компания

- до границ земельного участка заявителя, поэтому действия и бездействие ответчика при осуществлении технологического присоединения ЭПУ его жилого дома, является неправомерным, выразившееся в невыполнении условий договора ТП N Ю8-16-302-21759(999679), поэтому ответчик обязан за свой счет осуществить надлежащим образом технологическое присоединение ЭПУ жилого дома фио при максимальной мощности подключаемой нагрузки 15 кВт непосредственно к инфраструктуре наименование организации, минуя инфраструктуру наименование организации.

С указанными доводами жалобы судебная коллегия согласиться не может, поскольку как следует из материалов дела и верно было установлено судом, договор от 12.12.2016 г. N Ю8-16-302-21759(999679) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенный между сторонами был фактически исполнен 10.01.2017 г, что следует из акта о выполнении технических условий N 999679 (л.д.10), из акта об осуществлении технологического присоединения N 964996 ( л.д.11)

При этом в соответствии с актом разграничении эксплуатационной ответственности сторон от 15.12.2016 г. подписанного истцом, технологическое присоединение жилого дома, расположенного по адресу: адрес, с. адрес, уч. 152, было осуществлено к электрическим сетям, принадлежащим балансодержателю наименование организации (л.д. 8), что также не оспаривалось истцом.

При разрешении спора суд верно руководствовался положениями ст.ст. 541, 544 ГК РФ согласно которым электроснабжающая организация обязана подавать энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами, поданной абоненту и использованной им энергии, которая определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Пунктом 16.1 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года N 861, предусмотрено, что заявители несут балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, до границ участка заявителя балансовую и эксплуатационную ответственность несет сетевая организация, если иное не установлено соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключенным на основании его обращения в сетевую организацию.

Вопросы использования инфраструктуры ДНП, в том числе, эксплуатация инженерных электрических и другого имущества общего пользования регламентируются Гражданским кодексом РФ и Федеральным законом от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

В соответствии со ст. 8 указанного Федерального закона, граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Согласно п. 8.5 Порядка технологического присоединения, предусмотренного в Правилах N 861 в редакции, действующей на момент заключения спорного договора от 05.12.2016 г, в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию непосредственно гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, или иными лицами.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется к сетям сетевой организации непосредственно или с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого объединения.

В случае если технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого объединения, указанные граждане заключают с этим объединением договор использования объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования в соответствии с Федеральным законом "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Тогда как судом было установлено, что согласно договору от 01.06.2015 г. N 146\59 о праве пользования объектами инфраструктуры, заключенного между истцом и наименование организации, в объем права пользования объектами инфраструктуры партнерства были включены электрические сети.

Учитывая нормы действующего законодательства, действующие на момент возникновения спорных правоотношений (декабрь 2016 г.) об однократном характере технологического присоединения, наличие технологического присоединения земельного участка и жилого дома фио, расположенных по адресу: адрес, с. адрес, уч. 152, а также условия договора о пользовании инфраструктурой и имуществом наименование организации от 01.06.2015 г, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд пришел к правильному выводу, что истец реализовал свое право на технологическое присоединение принадлежащих ему энергопринимающих устройств по указанному адресу, подписав соответствующие акты, в том числе, акт о разграничении границ балансовой принадлежности сторон от 15.12.2016 г.

При установленных обстоятельствах, отсутствие в акте разграничения границ балансовой принадлежности от 15.12.2016 г. подписи представителя балансодержателя электрических сетей наименование организации, с учетом фактического исполнения договоров от 12.12.2016 г. и от 01.06.2015 г. по присоединению энергопринимающих устройств жилого дома фио к линии электропередач через сети партнерства, и получения электрической энергии истцом до отключения электроэнергии 17.05.2017 г, и не является основанием для отмены решения суда.

Таким образом, поскольку наименование организации осуществил фактическое технологическое присоединение энергопринимающих устройств жилого дома фио к линии электропередач по договору от 12.12.2016 г, что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения N 964996, актом выполнения технических условий N 999679, актом разграничения эксплуатационной ответственности сторон, актом разграничения границ балансовой принадлежности сторон, подписанных истцом, с учетом того, что факт отключения электроэнергии ЭПУ дома истца от сети было осуществлено силами наименование организации, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии законных основания для удовлетворения исковых требований фио заявленных к ответчику наименование организации в отношении ненадлежащего исполнения условий договора от 12.12.2016 г.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и повторяют изложенную ранее заявителем позицию, которая была предметом исследования и оценки суда и была им правомерно отвергнута. Оснований для иной оценки исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Симоновского районного суда г. Москвы от 10 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи