Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 января 2019 г. по делу N 33-1815/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Михалиной С.Е,

судей Леоновой С.В. и Бабенко О.И,

при секретаре Ибрагимовой Ю.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Леоновой С.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ДГИ г.Москвы по доверенности фио на решение Троицкого районного суда города Москвы от 03 апреля 2018 года, в редакции определения суда от 01 октября 2018 г. об исправлении описки, которым постановлено:

Исковые требования фио к Медянику фио, фио, Управлению Росреестра по Москве, ДГИ г.Москвы, фио к фио о внесении изменений в реестровые записи удовлетворить.

Признать подлежащими исключению из ЕГРН сведения о кадастровых границах земельного участка с кадастровым N 50:27:003 05 22:104, расположенного по адресу: г.Москва, адрес, адрес, при д.12.

Установить границы земельного участка, площадью 600 кв.м. с кадастровым N 50:27:003 05 22: 297, расположенного по адресу: г.Москва, адрес, адрес, согласно следующему описанию:

Обозначение характерных точек

Х

Y

Средняя квадр.погрешность положения характерной точки (Mt), м

1

- 46 123.29

- 10 835,81

0,1

2

- 46 131.55

- 10 791,01

0,1

3

- 46 144.43

- 10 794,30

0,1

4

- 46 136.59

- 10 837,42

0,1

5

- 46 136.47

- 10 838,15

0,1

1

- 46 123.20

- 10 835,81

0,1

Установить границы земельного участка, площадью 600 кв.м. с кадастровым N 50:27:003 05 22: 228, расположенного по адресу: г.Москва, адрес, адрес, согласно следующему описанию:

Обозначение характерных точек

Х

Y

Средняя квадр.погрешность положения характерной точки (Mt), м

6

- 46 110.15

- 10 833,48

0,1

7

- 46 117.11

- 10 797,63

0,1

8

- 46 119.86

- 10 788,02

0,1

2

- 46 131.55

- 10 791,01

0,1

1

- 46 123.29

- 10 835,81

0,1

6

- 46 110.15

- 10 833,48

0,1

В удовлетворении исковых требований фио к Управлению Росреестра по Москве о внесении изменений в реестровые записи - отказать.

Разъяснить, что данное решение является основанием для внесения в ЕГРН изменений в соответствии с резолютивной частью настоящего решения.

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к фио, фио, Управлению Росреестра по г. Москве, адрес Москвы, фио и фио о внесении изменений в реестровые записи.

Исковые требования мотивированы тем, что ему (истцу) на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми NN 50:27:003 05 22:228 и 50:27:003 05 22:297, расположенные по адресу: г.Москва, адрес, адрес. Участки учтены в ЕГРН с декларированной площадью. При межевании участков установлено, что сведения о кадастровых границах смежного участка с кадастровым N 50:27:003 05 22:104 внесены в ЕГРН с допущением реестровой ошибки, вследствие чего, этот участок сместился вглубь участка с кадастровым N50:27:003 05 22:297.Поскольку во внесудебном порядке разрешить данный спор не удалось, истец просил суд восстановить положение, существовавшее до нарушения права истца пользоваться своим земельным участком с кадастровым N50:27:003 05 22:228, расположенного по адресу: г. Москва, адрес, адрес; обязать филиал наименование организации по г. Москве исключить из ГКН и ЕГРН об основных характеристиках на объект недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым N50:27:003 05 22:104, площадью 2500 кв.м; определить границы земельного участка с кадастровым N50:27:003 05 22:297 общей площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, адрес, адрес согласно схемы N2 заключения землеустроительной экспертизы:

Обозначение характерных точек

Х

Y

Средняя квадр.погрешность положения характерной точки (Mt), м

1

- 46 123.29

- 10 835,81

0,1

2

- 46 131.55

- 10 791,01

0,1

3

- 46 144.43

- 10 794,30

0,1

4

- 46 136.59

- 10 837,42

0,1

5

- 46 136.47

- 10 838,15

0,1

1

- 46 123.20

- 10 835,81

0,1

установить границы земельного участка, площадью 600 кв.м. с кадастровым N 50:27:003 05 22: 228, расположенного по адресу: г.Москва, адрес, адрес, согласно следующему описанию:

Обозначение характерных точек

Х

Y

Средняя квадр.погрешность положения характерной точки (Mt), м

6

- 46 110.15

- 10 833,48

0,1

7

- 46 117.11

- 10 797,63

0,1

8

- 46 119.86

- 10 788,02

0,1

2

- 46 131.55

- 10 791,01

0,1

1

- 46 123.29

- 10 835,81

0,1

6

- 46 110.15

- 10 833,48

0,1

Истец фио в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал.

Представитель истца - фио в судебном заседании суда первой инстанции поддержал основание и предмет иска с учетом внесенных уточнений, подтвердил изложенные в иске обстоятельства.

Ответчик фио в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования признала.

В судебное заседание суда первой инстанции ответчики фио и фио не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, выступая ранее, исковые требования признали.

Ответчик фио в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом, в ранее направленном отзыве, исковые требования признала.

Ответчики Управление Росреестра по г.Москве, адресМосквы, в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, не ходатайствовали об отложении дела.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ДГИ г.Москвы по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец фио, ответчики фио, фио, фио, фио, представитель ответчика Управления Росреестра по Москве не явились, извещены, причины неявки не обосновали, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие по ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика ДГИ г.Москвы по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическим обстоятельствами по делу.

При разрешении спора судом первой инстанции установлено, что 30 августа 1993 года фио был отведен и сформирован земельный участок, площадью 600 кв.м. имеющий границы по переднему, правому, левому и заднему фасадам - 12 м, 50 м, 50 м. и 12 м. соответственно; с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный (в настоящее время) по адресу: г.Москва, адрес, адрес. адрес переучтен в ЕГРН с декларированной площадью под кадастровым N 50:27:003 05 22:297 Указанные обстоятельства были подтверждены пояснениями представителя истца, Постановлением N 40 от 10 июня 1993 года главы администрации адрес адрес; актом об отводе земельного участка в натуре от 30 августа 1993 года, планом землеотвода; выпиской из ЕГРН. Доказательств иного не представлено.

Право собственности на указанный участок зарегистрировано за фио и никем не оспорено, не признано недействительным.

Руководствуясь положениями ч. 1 ст. 45 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре объектов недвижимости", действовавшей на период переучета земельного участка в ГКН, ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", действующей во время рассмотрения настоящего дела судом, ч.10 ст.22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", суд первой инстанции исходил из того, что описание границ участка с кадастровым N 50:27:003 05 22:297, приведенное в землеотводном плане 30 августа 1993 года является в настоящее время юридически действительным описанием границ данного участка.

При этом суд учел, что землеотводных документов на участок с кадастровым N 50:27:003 05 22:228 истцом не представлено.

Поскольку правоустанавливающие и землеотводные документы на земельный участок с кадастровым N 50:27:003 05 22:297 содержат лишь описание конфигурации участка и длин его границ (без описания координат поворотных точек), а также принимая во внимание, что земельный участок с кадастровым N 50:27:003 05 22:228 вообще не имеет каких - либо землеотводных документов, равно как и правоустанавливающих документов, содержащих сведенияоб описании границ участка, суд первой инстанции пришёл к выводу, что при описании границ участков надлежит исходить из контура участка, определенного в плане от 30 августа 1993 года, а также сложившегося землепользования на протяжении последних 15 лет.

На основании заключения судебной землеустроительной экспертизы судом также установлено, что при уточнении границ, исходя из указанных параметров, участки истца должны иметь следующее описание координат характерных точек участка:

земельный участок с кадастровым N 50:27:003 05 22: 297

Обозначение характерных точек

Х

Y

Средняя квадр.погрешность положения характерной точки (Mt), м

1

- 46 123.29

- 10 835,81

0,1

2

- 46 131.55

- 10 791,01

0,1

3

- 46 144.43

- 10 794,30

0,1

4

- 46 136.59

- 10 837,42

0,1

5

- 46 136.47

- 10 838,15

0,1

1

- 46 123.20

- 10 835,81

0,1

адрес с кадастровым N 50:27:003 05 22: 228:

Обозначение характерных точек

Х

Y

Средняя квадр.погрешность положения характерной точки (Mt), м

6

- 46 110.15

- 10 833,48

0,1

7

- 46 117.11

- 10 797,63

0,1

8

- 46 119.86

- 10 788,02

0,1

2

- 46 131.55

- 10 791,01

0,1

1

- 46 123.29

- 10 835,81

0,1

6

- 46 110.15

- 10 833,48

0,1

Ввиду изложенного, суд пришёл к выводу, что исковые требования об установлении истребуемого описания границ подлежат удовлетворению.

Судом также было установлено, что в 1995 году сформирован земельный участок с кадастровым N 05 21 00 012 01 01 8067, впоследствии переучтенный в ЕГРН с уточненной площадью под кадастровым N 50:27:003 05 22:104, что подтверждается материалами регистрационного дела. Доказательств иного не представлено.

Также судом установлено, что кадастровые границы земельного участка с кадастровым N 50:27:003 05 22:104 (сведения о которых внесены в ЕГРН) налагаются на вышеуказанное описание границ земельных участков истца, что нашло подтверждение в заключении судебной землеустроительной экспертизы.

В свою очередь, поскольку земельные участки истца образованы ранее земельного участка с кадастровым N 50:27:003 05 22:104 (1993 год против 1995 года), суд пришёл к выводу, что при внесении в ЕГРН сведений о кадастровой границе участка с кадастровым N 50:27:003 05 22:104 допущена реестровая ошибка, что является основанием для удовлетворения исковых требований об исключении описания указанной границы из ЕГРН в соответствии с положениями ст.304 ГК РФ и ст.60 ЗК РФ.

Исходя из положений ч.4 ст.1 ГПК РФ - ч.4 ст.38 КАС РФ, в соответствии с которыми под ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из тех или иных правоотношений, то есть стороной по делу может быть только сторона правоотношений.

Тогда как учитывая, что истцом предъявлены требования о защите права собственности, суд пришёл к выводу, что Управление Росреестра по г. Москве, не являясь участником данных правоотношений, не может быть признано надлежащим ответчиком по данным исковым требованиям, ввиду чего исковые требования, предъявленные к данному учреждению, удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Не может повлечь отмену постановленного решения доводы апелляционной жалобы представителя ДГИ г. Москвы о необоснованном привлечении его к участию в деле в качестве ответчика, поскольку заявленные в настоящем деле требования истца о внесении изменений в реестровые записи, затрагивают права и законные интересы собственников смежных земельных участков, за счет которых планируется испрашиваемое истцом изменение.

Тогда как следует из материалов дела, спорные земельные участки с кадастровыми номерами 50:27:0030522:228, 50:27:0030522:297, расположенные по адресу: г. Москва, Кленовское поселение, адрес, расположены в границах г. Москвы и сведения о характерных поворотных точках (сведения о границах), указанных земельных участков подлежат обязательному согласованию с адрес Москвы, в связи с чем, адрес Москвы было обоснованно привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Доводы апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к переоценке доказательств и оспариванию выводов суда, а потому повлечь отмену состоявшегося судебного решения не могут.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения суда по ст. 330 ГПК РФ, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Троицкого районного суда города Москвы от 03 апреля 2018 года в редакции определения суда от 01 октября 2018 г. об исправлении описки оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя адресМосквы по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи