Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2019 г. по делу N 33-1832/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

судей Мызниковой Н.В, Лобовой Л.В,

при секретаре Иосебашвили Э.Х,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В.

материал по частной жалобе Лунева... на определение судьи Чертановского районного суда города Москвы от 29 октября 2018 года, которым исковое заявление Лунева... к ООО "Ново-Строй" о взыскании заработной платы оставлено без движения,

УСТАНОВИЛА:

Лунев А.П. обратился в суд с иском к ООО "Ново-Строй" о взыскании заработной платы.

Определением судьи от 29 октября 2018 года исковое заявление оставлено без движения на основании ст. 136 ГПК РФ, истцу предоставлен срок для устранения недостатков.

Истец не согласился с указанным определением и подал частную жалобу.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы по частной жалобе, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.

В силу п. 6 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

В соответствии с абз. 8 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Оставляя без движения исковое заявление, судья исходил из того, что в исковом заявлении не указаны цена иска, расчет взыскиваемой суммы.

Судебная коллегия соглашается с выводами судьи, поскольку они не опровергаются доводами частной жалобы.

В частной жалобе истец указывает, что отсутствие расчета не препятствует рассмотрению дела по существу.

С такими доводами согласиться нельзя, поскольку согласно исковому заявлению истец находился в трудовых отношениях с ответчиком с 2005 года по 2018 год, указывает на невыплату заработной платы за работу в праздничные дни и премий, поэтому для проверки судом указанных обстоятельств необходим расчет задолженности, в том числе по периодам работы.

Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Чертановского районного суда города Москвы от 29 октября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Лунева... без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи