Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 января 2019 г. по делу N 33-1938/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Мищенко О.А,

судей - Куприенко С.Г, Морозовой Д.Х,

при секретаре - Трусковской И.Е,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А. дело по апелляционной жалобе представителя истца Сычева А.В. по доверенности Яркового А.С, на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 мая 2018 года, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении требований Сычева Александра Викторовича к ООО "МОНАРХ-УКС", ЖСК "Проспект" о взыскании неустойки в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛА:

Сычев А.В. обратился в суд с иском к ООО "МОНАРХ-УКС", ЖСК "Проспект" о взыскании неустойки в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, за период с 01.01.2017 г. по 20.10.2017 г, в размере 984 890 рублей 20 копеек, штрафа на основании п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей", компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 04.03.2015 г. между истцом и ЖСК "Проспект" был заключен договор участия в долевом строительстве N107-ХОР-15-18/19-02-15. Согласно п.1.7 договора застройщиком объекта является ООО "МОНАРХ-УКС". Квартира должна быть передана истцу не позднее 31.12.2016 г, однако застройщиком срок был нарушен. В августе 2017 года истцом была направлена претензия в адрес ответчика, но требование ответчик добровольно не удовлетворил. Свои обязательства по оплате, предусмотренные договором, истец исполнил в полном объеме.

Представитель истца Сычева А.В. по доверенности Ярковая Т.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчиков ООО "МОНАРХ-УКС", ЖСК "Проспект" по доверенности Абазян А.С. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.

Истец Сычев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого и удовлетворении исковых требований в полном объеме просит представитель истца Сычева А.В. - Ярковой А.С. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Представитель истца Сычева А.В. - Ярковая Т.Н, в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель ответчиков ООО "МОНАРХ-УКС", ЖСК "Проспект" по доверенности Абазян А.С. в судебное заседание апелляционной инстанции явился, решение суда первой инстанции полагал законным и обоснованным.

Истец Сычев А.В. в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным ( часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ с уд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и требованиями закона.

Судом установлено, что Согласно п.1.1 Устава ЖСК "Проспект", утвержденного решением общего собрания учредителей ЖСК "Проспект" 06.10.2011, ЖСК "Проспект" является некоммерческой организацией в форме потребительского кооператива, организованной как добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье путем объединения членами ЖСК "Проспект" паевых взносов для инвестирования строительства многоквартирных жилых домов по строительному адресу: г.Москва, ул.Раменки, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в этих многоквартирных домах.

22 декабря 2014 г. между ООО "МОНАРХ-УКС" - инвестор и ЖСК "Проспект" - соинвестор был заключен договор соинвестирования NУКС-ЖСК-1/2014. В соответствии с договором инвестор привлекает соинвестора к реализации инвестиционного проекта по проектированию и строительству комплекса жилых домов с нежилыми помещениями на земельных участках с кадастровыми номерами: ***; *** имеющими адресные ориентиры: *** и ***, путем вложения соинвестором - ЖСК "Проспект" инвестиций с правом получения в качестве результата инвестиционной деятельности в собственность соинвестора квартир согласно перечня.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ датой регистрации ЖСК "Проспект" является 18.10.2011 года.

04 марта 2015 года Сычев Александр Викторович на основании заявления был принят в члены ЖСК "Проспект", согласно протокола N20-2015 заседания Правления ЖСК "Проспект".

Согласно п.5.4 Устава ЖСК "Проспект", утвержденного решением общего собрания учредителей ЖСК "Проспект" 06.10.2011, гражданин или юридическое лицо признается членом ЖСК с момента уплаты вступительного взноса после утверждения решения о приеме в члены ЖСК Общим собранием членов ЖСК в соответствии с условиями договора об участии в ЖСК.

04 марта 2015 года между ЖСК "Проспект" и Сычевым А.В. был заключен договор участия в ЖСК N107-ХОР-15-18/19-02-15. Согласно п.1.4.1 предметом договора является квартира, расположенная в жилом доме по строительному адресу: ***, и ***, стр. 5,6,7,9,10,12,13,14,15,16,17, корпус 15, имеющей следующие проектные характеристики: секция 1, этаж 3, количество комнат 1, общая проектная площадь 40,8 кв.м, номер на площадке 9, условный N18.

06 марта 2015 года Сычев А.В. произвел оплату по договору участия в ЖСК N107-ХОР-15-18/19-02-15 от 04.03.2015 г. в сумме 6 782 800 рублей.

31 марта 2015 г. решение о приеме Сычева А.В. в члены ЖСК было утверждено собранием членов ЖСК, согласно протокола N3-2015 от 31.03.2015 г.

Согласно п.1.8 договора об участии в ЖСК N107-ХОР-15-18/19-02-15 ориентировочный срок ввода в эксплуатацию жилого дома - 4 квартал 2016 года. Срок получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию может быть изменен по независящим от ЖСК причинам, в том числе, в случае издания соответствующего распорядительного акта Правительства Москвы.

В связи с переустройством большого объема тепловых сетей, попадающих в пятно жилого дома и подлежащие ликвидации для прокладки новой теплосети, срок ввода в эксплуатацию жилого дома был перенесен с 4 квартала 2016 года на 2 квартал 2018 года.

Согласно п.6.6 и п.6.7 Устава ЖСК "Проспект", утвержденного решением общего собрания учредителей ЖСК "Проспект" 06.10.2011, члены ЖСК обязаны покрыть образовавшиеся убытки ЖСК путем внесения дополнительных взносов в размере и порядке, установленные решением общего собрания членов ЖСК. В случае невыполнения этой обязанности ЖСК может быть ликвидирован в судебном порядке по требованию кредиторов. Члены ЖСК несут риск убытков, связанных с деятельностью ЖСК, в пределах своих внесенных взносов.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 110 ЖК РФ, ст. 1 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" N 214-ФЗ, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца, п оскольку между ЖСК "Проспект" и истцом возникли корпоративные (членские) отношения, регулируемые Уставом ЖСК "Проспект" и не подпадающие под действие Закон а о защите прав потребителей и ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" N 214-ФЗ, ООО "МОНАРХ-УКС" не вступала с истцом в договорные отношения, в связи с чем отсутствует ответственность ООО "МОНАРХ-УКС" перед истцом, ООО "МОНАРХ-УКС" является ненадлежащим ответчиком по делу.

Судебная коллегия полагает согласиться с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и требованиях закона.

Доводы апелляционной жалобы о том, что между истцом и ответчиками возникли фактически правоотношения по привлечению денежных средств для создания многоквартирного дома, на которые распространяются положения Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", основаны на неверном определении имеющих значение для дела обстоятельств и неправильном толковании норм материального права, а потому не могут быть приняты во внимание.

Положения части 3 статьи 110 Жилищного кодекса РФ, согласно которым жилищно-строительный кооператив выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке строительство многоквартирного дома в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство, введена в действие Федеральным законом 30 ноября 2011 года N 349-ФЗ.

Согласно статье 5 данного Федерального закона (в редакции на момент введения Закона в действие) он вступает в силу со дня его официального опубликования (то есть 1 декабря 2011 года), требования частей 1 - 3 статьи 110 Жилищного кодекса РФ в редакции настоящего Федерального закона распространяются на жилищные и жилищно-строительные кооперативы, созданные после вступления в силу данного Закона.

ЖСК "Проспект" создан и зарегистрирован в качестве юридического лица 18 октября 2011 года, то есть до введения в действие Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 349-ФЗ, установленные ч. 3 ст. 110 ЖК РФ требования к деятельности ЖСК как к застройщику на него не распространяются.

Вместе с тем, положения пункта 3 части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ допускают привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у них правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, жилищно-строительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает создание и деятельность ЖСК как способ участия граждан в строительстве многоквартирных домов.

При этом, ссылки в апелляционной жалобе представителя истца, что судом первой инстанции не учтены положения "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного суда РФ от 04.12.2013 года, судебная коллегия отклоняет, поскольку согласно п. 11 указанного "Обзора практики... " Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" допускается привлечение жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, не введенных на этот момент в установленном порядке в эксплуатацию (пункт 3 части 2 статьи 1). Однако сами отношения, возникающие в связи с этим между гражданами и жилищно-строительными либо жилищными накопительными кооперативами, данным Федеральным законом не регулируются.

Таким образом, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, что нашло отражение в мотивировочной части решения, спор разрешилв соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции, по данному делу допущено не было.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Сычева А.В. - Яркового А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи