Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 января 2019 г. по делу N 33-1939/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мищенко О.А.,

судей Морозовой Д.Х, Куприенко С.Г,

при секретаре Трусковской И.Е,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Ильиной И.Н. по доверенности Макаренкова А.Н. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 июня 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования Ильиной Ирины Нестеровны к Гребневой Людмиле Сергеевне о взыскании суммы неосновательного обогащения, оставить без удовлетворения,

установила:

Ильина И.Н. обратилась в суд с иском к Гребневой Л.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование требований указала, что по предложению Гребневой Л.С. вступила в организацию "Касса взаимопомощи", в связи с чем заимствовала у последней денежные средства, оставила две расписки, на сумму 308 266 рублей. Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2004 года с истца взысканы в пользу Гребневой Л.С. денежные средства по договорам займа в размере 308 266 рублей, проценты в размере 35 000 рублей, государственная пошлина в размере 5 042,66 рублей. Истец указывает, что по мере появления материальной возможности она погашала сумму долга и никогда не отказывалась от выполнения обязательств, возникших в связи с вынесением решения. Между тем, Гребнева Л.С. вновь обратилась в суд с иском, с целью взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07 декабря 2004 года по 05 апреля 2009 года, что по решению Чертановского районного суда г. Москвы от 04 июня 2009 года составило 67 129,86 рублей. Обозначенные выше суммы денежных средств были уплачены истцом в полном объеме, что подтверждается платежными документами. В последующем Гребнева Л.С. вновь неоднократно обращалась в Чертановский районный суд г. Москвы за взысканием с истца индексации сумм, указанных в решениях Чертановского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2004 года и 04 июня 2009 года.

Истец полагает, что оплаченные ею денежные средства в размере 348 308,66 рублей являются суммой неосновательного обогащения, в связи с чем просит суд взыскать указанную сумму с ответчика в свою пользу, а также компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 114 000 рублей.

Представитель истца по доверенности Козодерова С.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Родиненков А.И. в судебное заседание явился, возражал против заявленных требований в виду недоказанности.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца Ильиной И.Н. по доверенности Макаренков А.Н, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного судебного решения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителей истца по доверенности Ильина В.А, Смирнову Е.М, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения относительно доводов апелляционной жалобы представителя ответчика по доверенности Родиненкова А.И, полагавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца Ильиной И.Н, ответчика Гребневой Л.С, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено и как следует из материалов дела, решением Чертановского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2004 года по иску Гребневой Л.С. к Ильиной И.Н. о взыскании денежных средств по договору займа постановлено: Взыскать с Ильиной И.Н. в пользу Гребневой Л.С. денежные средства по договору займа в сумме 308 266 рублей, проценты по договору займа и не возврат суммы займа в срок в сумме 35 000 рублей, государственную пошлину 5 042,66 рублей, в остальной части иска отказать (л.д. 53-56).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП УФССП России по Москве от 30 апреля 2013 года исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 04 июня 2009 года по иску Гребневой Л.С. к Ильиной И.Н. о взыскании процентов, постановлено: Взыскать с Ильиной И.Н. в пользу Гребневой Л.С. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07 декабря 2004 года по 05 апреля 2009 года в размере 67 129,86 рублей, государственную пошлину в размере 1 942,60 рублей (л.д. 57-59).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП УФССП России по Москве от 30 апреля 2013 года исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

Решением мирового судьи судебного участка N 237 района Бирюлево Западное г. Москвы от 22 ноября 2013 года по иску Гребневой Л.С. к Ильиной И.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, постановлено: Взыскать с Ильиной И.Н. в пользу Гребневой Л.С. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 декабря 2010 года по 28 апреля 2011 года в размере 1 656,68 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, государственную пошлину в размере 400 рублей (л.д. 61-64).

Апелляционным определением Чертановского районного суда г. Москвы от 02 июня 2014 года решение мирового судьи судебного участка N 237 района Бирюлево Западное г. Москвы от 22 ноября 2013 года изменено в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате государственной пошлины. Резолютивная часть решения от 22 ноября 2013 года изложены в следующей редакции: Взыскать с Ильиной И.Н. в пользу Гребневой Л.С. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 80,50 рублей. В остальной части решение мирового судьи судебного участка N 237 района Бирюлево Западное г. Москвы от 22 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Взыскать с Ильиной И.Н. в пользу Гребневой Л.С. расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, почтовые расходы в размере 19,40 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 рублей (л.д. 65-68).

Истец Ильина И.Н. в исковом заявлении указывает на то, что судебные постановления ею исполнены.

Как следует из пояснений представителя истца, Ильиной И.Н. 2 750 евро была выплачено до решения суда, повторно она написала расписку под давлением. Полагает, что поскольку между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения, что истец выплатила до вынесения решения суда вышеуказанные денежные средства, решением суда вновь взысканы 2 750 евро и данные денежные средства являются неосновательным обогащением.

Разрешая спор, оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку доводы истца основаны на неверном применении норм материального права.

Оснований не согласиться с выводами суда судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец Ильина И.Н. исполнила свои обязательства перед Гребневой Л.С. в полном объеме в добровольном порядке, в связи с чем у последней не имелось основания для обращения в суд, не могут повлечь отмену оспариваемого судебного постановления, поскольку данные обстоятельства необходимыми доказательства, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности не подтверждены.

Указание в апелляционной жалобе на то, что ответчик обманным путем и вследствие злоупотребления правом получила решение суда в свою пользу и взыскала с истца в принудительном порядке 308 266 рублей, а ее обращение в последующем в суды с требованиями о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и индексации присужденной суммы ухудшает материальное положением истца, несостоятельно, по существу сводится к несогласию с ранее принятыми судебными постановлениями, которые были предметом исследования, оценки суда в рамках настоящего дела, вследствие чего суд первой инстанции пришел к выводу о том, что денежные средства о взыскании которых просит Ильина И.Н. с Гребневой Л.С. в качестве неосновательного обогащения, таковым не являются, поскольку были взысканы на основании вышеуказанных судебных актов, взыскание которых прямо предусмотрено законом вследствие длительного неисполнения должником решения суда о взыскании долга по договору займа.

По существу доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, не опровергают правильности выводов суда и по существу сводятся к несогласию с оценкой, данной судом, представленным в дело доказательствам, фактически выражают несогласие истца с выводами суда, а потому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Ильиной И.Н. по доверенности Макаренкова А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: