Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2019 г. по делу N 33-2029/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Новиковой О.А.

и судей Гусевой О.Г, Катковой Г.В,

при секретаре Леоничевой Е.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гусевой О.Г. дело по частной жалобе представителя истца Яцура Т.И. - Шулаи Л.А. на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 12 июня 2018 года, которым представителю истца Яцура Т.И. - Шулаю Л.А. предложено в срок до 03 августа 2018 года устранить отмеченные недостатки, разъяснив, что в противном случае жалоба будет считаться не подданной, и возвращена подателю,

установила:

решением Измайловского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2018 года отказано в удовлетворении исковых требований Яцура Т.И. к Кошелеву А.Н. о признании завещания недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на квартиру.

08 июня 2018 года истцом Яцура Т.И. подана апелляционная жалоба, подписанная представителем Шулаей Л.А, на приведенное решение от 02 апреля 2018 года.

Суд постановилуказанное выше определение, которое представитель истца Яцура Т.И. - Шулая Л.А. просит отменить, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, руководствуясь требованиями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене, в силу следующего.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 323 ГПК РФ, - при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, суд первой инстанции исходил из того, что при подаче жалобы истцом не соблюдены требования статьи 322 ГПК РФ, а именно: к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины, не приложены копии апелляционной жалобы и заявления о восстановлении срока на её подачу по числу лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что в списке приложений к апелляционной жалобе под номером 1 указана квитанция об уплате госпошлины.

Согласно абз. 2 п. 2.2 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.04.2003 N 36, - если при вскрытии пакетов будет обнаружено отсутствие какого-либо документа или приложения к нему, об этом составляется акт, один экземпляр которого посылается отправителю, а второй приобщается к полученным документам и передается вместе с ними на рассмотрение исполнителю.

Такой акт в гражданском деле отсутствует, в связи с чем, оснований считать, что при подаче апелляционной жалобы оригинал квитанции об уплате госпошлины отсутствовал, не имеется, поскольку согласно приложению к апелляционной жалобе - представитель истца представил в суд документ, подтверждающий уплату госпошлины.

Кроме того, как усматривается из дела, апелляционная жалоба подана представителем истца в электронном виде.

Согласно ч. 1.1 ст. 3 ГПК РФ, исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно ч. 1.1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе представлять в суд документы как на бумажном носителе, так и в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, заполнять форму, размещенную на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", как следует из частей 1, 1.1 статьи 3, части 1.1 статьи 35 ГПК РФ, частей 1, 7 статьи 4, части 1 статьи 41 АПК РФ, части 2 статьи 45 КАС РФ, граждане, организации, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, лица, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, вправе направлять обращения в суд в электронном виде (например, исковые заявления, заявления, в том числе заявления о выдаче судебного приказа, административные исковые заявления, ходатайства, жалобы).

Обращения в электронном виде подаются в суды посредством заполнения формы, размещенной на официальных сайтах судов в сети "Интернет", в соответствии с порядками подачи документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утверждаемыми Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации в пределах своих полномочий.

Согласно разъяснением, содержащимся в п. 9 указанного Постановления документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ, часть 8 статьи 75 АПК РФ, часть 2 статьи 70 КАС РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 КАС РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, оставление апелляционной жалобы без движения по указанным в определении основаниям, является незаконным, противоречащим разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

Так как основания, указанные в определении суда для оставления апелляционной жалобы без движения, отсутствовали, - следовательно, оно вынесено судом с нарушением вышеназванных норм процессуального права, а потому, определение суда от 12 июня 2018 года об оставлении апелляционной жалобы представителя истца Яцура Т.И. - Шулаи Л.А. без движения подлежит отмене, а дело возвращению в суд для выполнения требований ст. 112 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 325 ГПК РФ.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 329-334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Измайловского районного суда г. Москвы от 12 июня 2018 года отменить, передать настоящее дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 112 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: